ВидеоТор
Наверно это максимум что можно выжать из мыльницы, пришлось ужать слегка, реально 3264Х2448
Наверно это максимум что можно выжать из мыльницы, пришлось ужать слегка, реально 3264Х2448
Да, учитывая что мыльница это оч. хорошо. Беда дажне многомилионнопиксельных матриц к сожалению в качестве этих пикселей((((. Реальной детализации как таковой нету - мыло тобишь. Хотя если аккуратно пофотошопить то можно нехило вытащить результат. Но из ничего нельзя сделать ничего.
Вот поетому и собираюсь зеркалку в небо пулять. Купил Оли Е-240. В сборе 600+ г всего. Вот скоро уже и посмотрим что выйдет…
Вот поетому и собираюсь зеркалку в небо пулять. Купил Оли Е-240. В сборе 600+ г всего.
Тоже пришел для себя к выводу что надо зеркалку запускать… только не могу понять как именно ее сунуть в самолет, так чтобы при посадке надежно сохранить ее нежную оптику и механику… под корпус ставить - сразу под удар, под крыло - дико ухудшается аэродинамика… а у нее еще и объектив здоровенный, торчит…
а Вы какой носитель планируете под 600 грамм нежной оптики? схема ЛК в данном случае удобнее?
офф свежие фотки с мыльницы (уменьшено) - фестваль Айша 2008, около 1,5 Мб
Тоже пришел для себя к выводу что надо зеркалку запускать… только не могу понять как именно ее сунуть в самолет, так чтобы при посадке надежно сохранить ее нежную оптику и механику… под корпус ставить - сразу под удар, под крыло - дико ухудшается аэродинамика… а у нее еще и объектив здоровенный, торчит…
а Вы какой носитель планируете под 600 грамм нежной оптики? схема ЛК в данном случае удобнее?
офф свежие фотки с мыльницы (уменьшено) - фестваль Айша 2008, около 1,5 Мб
Самолет прототип облетал. Вот тут он
http://vorona.org/cover/vorona.php?imageto…;returnto=start
Видео тут www.youtube.com/user/wwwvoronaorg - см. верхние 3 фильма. Др, тож можно.
2-балочкик SPAD. 62 кв дм крыло. Лишенное фюза как такового (лишний вес и помеха на боковом ветру 😁 ). Щас переделываю чистовой. Уже 70% готовность. Отличается немного. Главное - жду Ванкеля. Другой альтернативы для фото с ДВС незнаю я. И 2Т и 4Т - дикая вибьрация. Особо 4Т. Ванкель роторный работает без вибры. Только топлива есть побольше и дорогой сабака (467 уе). На электро делать не хочу свой самолет. Есть куча причин.
Фото буду ставить в центроплан. Впихивать все в крылья я приучился от ЛК. А фюз - дрова))))))))))))
…
На электро собрал Твист 60 на E-Flight Power-60
www.horizonhobby.com/Products/Default.aspx?ProdID=…
www.horizonhobby.com/Products/Default.aspx?ProdID=…
с мотором более 1kW на 6 банок липо 4250… До этого таскал на самоолете аналогичной схемы - фан 650 г груза без проблем))))
тут rcopen.com/forum/f1/topic96990/16 (там фотки залинкованы с моего сайта но седня хостинг дико тормозит - так что ждите загрузки фоток).
Думаю тоже как фотик присабачить НАВЕРХ. С него я хочу поснимать чтобы типа вид из кабины )))))))))
Ну а с зеркалкой главная проблема не как ее впихнуть, а как поднфять. Всетаки самая легкая уже 600-650 г…
Если хотите следить за моим самолетом подпишитесь на эту тему rcopen.com/forum/f1/topic98170. Фото самолета будут через 1-2 дня уже. Но мотор ждать - минимум неделю…
Ну а с зеркалкой главная проблема не как ее впихнуть, а как поднфять. Всетаки самая легкая уже 600-650 г…
угу…
Оли 420 + объектив блинчик + выбросить аккумуляторы заменив их питанием от основного ходового акка = 480 грамм… а до бензиныча мне еще расти и расти… и олимпус 420 еще и недозеркалка - матрица все же меньше чем положено, да и обычного сейчас стаба нет…
Приятные фотокарточки, а что за мыльница?
угу…
Оли 420 + объектив блинчик + выбросить аккумуляторы заменив их питанием от основного ходового акка = 480 грамм… а до бензиныча мне еще расти и расти… и олимпус 420 еще и недозеркалка - матрица все же меньше чем положено, да и обычного сейчас стаба нет…
Самолет с площадью крыла 45 км.дм ХВОСТАТЫЙ (не ЛК) типа фан даже с симметричным профилем и тягой двигателя 2.5 - 3 кг при собственном весе 2-2.5 кг легко полетит с доп нагрузкой 700-800 г. Я это проверил на практике. Еще запаса хватало чтобы птицу пытацо пивом напоить 😁
На бензиныче или мощной клилке не поснимаешь - вибрация ацкая для фото. Даже если 1/4000. Посмотрите как лолбасит саито 82
Калалку 2Т трясент немного меньше (50-й класс, 3 кг тяги), но это не спасает.
Выходов два - ротор-ДВС в лице единственного доступного двига от ОС МАКС, либо электро (самый верный путь). 2.5-3 кг тяги снимается с мотора ватт 500 весом до 200 г на 3 банках липо 3.5-4А весом 300-400 г запросто.
Такчто реально все и на электро.
Про блинчик. Я тоже на него глаз поклал, да пришлось плюнуть. У него перещетное фок. раст. на 35-формат есть 50 мм. Для аэрофото маловато будет. Слижком узкий угол. Снимки будут выглядеть не эффектно. 14-42 штатник на широком углу есть 28 мм - самое то. Я сонькой 800-й снимал на экв. 35 мм - уже хватало…
А ЛК. Да, я сам ЛК-шнег. Учень люблю летающие крылья и жутко охото ими заниматься… Один ЛК большой недоделанный над компьютером прямо висит (надо мотораму переделывать изза центровки). Но сейчас все силы на проект Меркурий для фото. ЛК увы с большой нагрузкой на крыло проблемно летать… Не грузовики они всетаки.
…да и обычного сейчас стаба нет…
стаб ненужен, там более в полете - он не сможет правильно работать. Поверьте мне, как фотографу сто стажем 100 лет…
А на недозеркалка - зеркалка она, просто соотношение сторон 3 к 4, а по картинке она не худе никона Д200 тогоже (я уже сравнил) :thumbsup:
тягой двигателя 2.5 - 3 кг при собственном весе 2-2.5 кг легко полетит с доп нагрузкой 700-800 г.
2.5-3 кг тяги снимается с мотора ватт 500 весом до 200 г на 3 банках липо 3.5-4А весом 300-400 г запросто.
Для фото Вы считаете самым удобным, т.е. плавным стабильным тихоходом с возможностью хорошо нести груз, именно фан?
я рассматривал вариант 2,5м планера. фан это интересная идея…
Про блинчик. Я тоже на него глаз поклал, да пришлось плюнуть. У него перещетное фок. раст. на 35-формат есть 50 мм. Для аэрофото маловато будет.
Да, это я не учел… если именно для художественной съемки - угол пошире красивее…
стаб ненужен, там более в полете - он не сможет правильно работать.
в целом согласен…
А на недозеркалка - зеркалка она, просто соотношение сторон 3 к 4, а по картинке она не худе никона Д200 тогоже (я уже сравнил)
Размер матрицы у нее все же меньше чем у тех же кенонов или сонек - простых зеркалок… соответственно по идее олимпус при одинаковом уровне шумов матрицы сможет снимать только на стоп-два большей выдержке… или Вы сравнивали образцы фоток именно _в_RAW_ при одинаковом освещении и заведомо короткой выдержке?
я рассматривал для аэрофото Sony Alpha DSLR-A100 crop1.5 10mpix 545g + объектив Sony 50mm f/1.4 220g, именно из-за возможности в итоге сократить выдержку до полного безобразия…
что за мыльница
Олимпус Мью 300, совершенно неподходящий
А ЛК. Не грузовики они всетаки.
Понял, с рассмотрения снял…
а то смотря на Ваши фото снятые с ЛК сам подумывал не заняться ли ЛК 😋
Калалку 2Т трясент немного меньше (50-й класс, 3 кг тяги), но это не спасает.
Выходов два - ротор-ДВС в лице единственного доступного двига от ОС МАКС, либо электро (самый верный путь). 2.5-3 кг тяги снимается с мотора ватт 500 весом до 200 г на 3 банках липо 3.5-4А весом 300-400 г запросто.
Вот поетому и собираюсь зеркалку в небо пулять. Купил Оли Е-240. В сборе 600+ г всего. Вот скоро уже и посмотрим что выйдет…
Зеркалка - это чтобы самолет (или птицы?) могли оценить через видоискатель будущий кадр? 😂
Зеркалка - это чтобы самолет (или птицы?) могли оценить через видоискатель будущий кадр? 😂
просто почему-то так сложилось, что нормальные по размеру матрицы ставят на те же самые аппараты на которые ставят зеркало, и по этому странному признаку называют их зеркалками - хотя их надо бы называть в собственном смысле фотоаппаратами, а то что называют фотоаппаратами надо бы называть мыльницами…
так маркетологи путают нам язык 😃
Зеркалка - это чтобы самолет (или птицы?) могли оценить через видоискатель будущий кадр? 😂
Для тех кто незнает разницы между зеркалками или компактами советуецо почитать пару статей посвященных качеству изображения в зависимости от физического размера матрицы, а также провести лабораторную работу по изучению сравнительных характеристик (скорость затвора, буфер, процессор и т.д.) например по таблицам на www.dpreview.com
Потом можете ржать дальше 😁
Если популярно то качество фото с зеркалки и с очень продвинутой мыльницы такаяже как между журналом “Космополитан” и цветной рекламной газетой на туалетной бумаге. Ну при условии печати на более менее большой формат (от А4-А3 до 60х90 см и более)
Если популярно то качество фото с зеркалки и с очень продвинутой мыльницы
Сильно зависит от мыльницы, а при печати A4 нивелируется электроникой печатной машины.
Хотя идея подвесить зеркалку все равно самая здравая.
Дело не только в разрешении. Зеркалки лучше по точности цветопередачи, передаче полутонов, динамическому диапазону, рабочему диапазону съемки например (варьировать ISO, выдержки и диафрагмы можно в гораздо более широких пределах).
Другой вопрос, что поднять в воздух полтора килобакса с ненулевой вероятностью их шмякнуть - несколько стремно 😃 Тут ixus поставленный на модель, имеет немалые преимущества в цене… Ну и ресурс механики камеры при постоянных вибрациях наверняка будет меньше.
Хотя если речь идет о проф.съемке за деньги, то в общем-то наверно без разницы, все равно цены на аппаратуру заложены в стоимость услуг…
Для тех кто незнает разницы между зеркалками или компактами советуецо почитать пару статей посвященных качеству изображения в зависимости от физического размера матрицы, а также провести лабораторную работу по изучению сравнительных характеристик (скорость затвора, буфер, процессор и т.д.) например по таблицам на www.dpreview.com
Потом можете ржать дальше 😁
Если популярно то качество фото с зеркалки и с очень продвинутой мыльницы такаяже как между журналом “Космополитан” и цветной рекламной газетой на туалетной бумаге. Ну при условии печати на более менее большой формат (от А4-А3 до 60х90 см и более)
Связи между размером матрицы и зеркалом (от которого кстати только минусы) нет практически никакой. По скорости затвора и т.п. тем более. asen.ej правилно описал.
Из-за таких заблуждений люди покупают дорогие зеркалки и носятся с китовым объективом, пытаясь получить хороший кадр. Хотя достаточно было купить к примеру sony r1, уделывающий зеркалки вдвое дороже
Дело не только в разрешении. Зеркалки лучше по точности цветопередачи, передаче полутонов, динамическому диапазону, рабочему диапазону съемки например (варьировать ISO, выдержки и диафрагмы можно в гораздо более широких пределах)
Все вышесказанное абсолютно никакого отношения к слову “зеркало” не имеет. Не нужно путать понятния
Хотя достаточно было купить к примеру sony r1, уделывающий зеркалки вдвое дороже
Господа. Давайте не будем разводить дебильный флуд.
РеГет. Ранее я вам посоветовал почитать про разницу. Не почитали. похоже взят 2 камеры и сравнить жывьем вам тоже не дали. Пожалуйста продублируйте ваше, пардон, глупое, высказование например тут www.club-nikon.ru/forum/index.php заведите тему - потом повесьте сюда на эту тему ссылку и мы вместе дружно почитаем и поржом.
Простите за грубость, но я какраз тот тупой фотограф, который покупает дорогие зеркали вместо оказывается более дешовых и более крутых мыльниц.
Глупые советы стараюсь не слушать и, в отличие от вас, говорю только о том, что знаю. Занимаюсь профессиональной фотографией не первый год и пользовался всевозможными камерами, в том числе зеркальными никонами и тем самым сони, так что вы для меня что-то новое вряд ли откроете.
А поржать мы можем и тут, над столь необходимой зеркальной системой на летящем в небе р/у самолете 😁
Простите за грубость, но тут речь не о тупости покупателей зеркалок в общем, а о целесообразности зеркалки на модели
Занимаюсь профессиональной фотографией не первый год и пользовался всевозможными камерами…
Оч. серьезные сомнения. В 21 год быть проф фотографом… Тут rcopen.com/forum/f6/topic104636/125 уже подобные разговоры были с “проф. программистом о 17 лет” 😃 .У меня нет смысла обсуждать целесообразность использования фотоаппарата с большой матрицей могущей на 1/4000 ИСО 400 рубить серии качественных снимков с 1-3 к/с по 100 штук непрерывно и прочую фигню. Если вы до сих пор не можете увидеть той целесообразности купите очки.
Или сделайте тему в курилке или телеметрии для обсуждения. Не засоряйте этот топик впустую.
Ну да, не зря же люди делятся на глупых и умных. Некоторые всю жизнь на автобусе ездят…
Почему же в пустую? Я стараюсь уберечь нервную систему птиц, которым придется оценивать приемущества зеркального аппарата в небе (кстати, описаные вами приемущества опять не относятся к зеркалу никак) 😒
Топик впустую я ни чуть не засоряю, общаюсь на тему фото-самолетов.
А если серьезно, для чего по-вашему зеркальная система на модели? У самого в задумках как раз постройка такого самолета и я бы для этих целей купил аппарат без возможности смены объектива, чисто по экономическим соображениям.
Уважаемые Господа Проффессиональные Фотографы! Давайте на полтона ниже 😁 Целью этого топа было проинформировать опъчественность как за небольшие деньги можно быстро получить реально работающий носитель фотовидео с выходом конечного продукта более менее сносного качества. Аэрофотосъемка очень многогранна, начиная от мыльниц и кончая трехполосными сканерами. Давайте не будем выкладывать на стол длину своего опыта и знаний, лучше показывать примеры работ сделанные на том или ином оборудовании.
ВидеоТор был приспособлен для работы в городской среде, как это работает было показано, правда не совсем удачно, исправимся…