ВидеоТор
Тоже пришел для себя к выводу что надо зеркалку запускать… только не могу понять как именно ее сунуть в самолет, так чтобы при посадке надежно сохранить ее нежную оптику и механику… под корпус ставить - сразу под удар, под крыло - дико ухудшается аэродинамика… а у нее еще и объектив здоровенный, торчит…
а Вы какой носитель планируете под 600 грамм нежной оптики? схема ЛК в данном случае удобнее?
офф свежие фотки с мыльницы (уменьшено) - фестваль Айша 2008, около 1,5 Мб
Самолет прототип облетал. Вот тут он
http://vorona.org/cover/vorona.php?imageto…;returnto=start
Видео тут www.youtube.com/user/wwwvoronaorg - см. верхние 3 фильма. Др, тож можно.
2-балочкик SPAD. 62 кв дм крыло. Лишенное фюза как такового (лишний вес и помеха на боковом ветру 😁 ). Щас переделываю чистовой. Уже 70% готовность. Отличается немного. Главное - жду Ванкеля. Другой альтернативы для фото с ДВС незнаю я. И 2Т и 4Т - дикая вибьрация. Особо 4Т. Ванкель роторный работает без вибры. Только топлива есть побольше и дорогой сабака (467 уе). На электро делать не хочу свой самолет. Есть куча причин.
Фото буду ставить в центроплан. Впихивать все в крылья я приучился от ЛК. А фюз - дрова))))))))))))
…
На электро собрал Твист 60 на E-Flight Power-60
www.horizonhobby.com/Products/Default.aspx?ProdID=…
www.horizonhobby.com/Products/Default.aspx?ProdID=…
с мотором более 1kW на 6 банок липо 4250… До этого таскал на самоолете аналогичной схемы - фан 650 г груза без проблем))))
тут rcopen.com/forum/f1/topic96990/16 (там фотки залинкованы с моего сайта но седня хостинг дико тормозит - так что ждите загрузки фоток).
Думаю тоже как фотик присабачить НАВЕРХ. С него я хочу поснимать чтобы типа вид из кабины )))))))))
Ну а с зеркалкой главная проблема не как ее впихнуть, а как поднфять. Всетаки самая легкая уже 600-650 г…
Если хотите следить за моим самолетом подпишитесь на эту тему rcopen.com/forum/f1/topic98170. Фото самолета будут через 1-2 дня уже. Но мотор ждать - минимум неделю…
Ну а с зеркалкой главная проблема не как ее впихнуть, а как поднфять. Всетаки самая легкая уже 600-650 г…
угу…
Оли 420 + объектив блинчик + выбросить аккумуляторы заменив их питанием от основного ходового акка = 480 грамм… а до бензиныча мне еще расти и расти… и олимпус 420 еще и недозеркалка - матрица все же меньше чем положено, да и обычного сейчас стаба нет…
Приятные фотокарточки, а что за мыльница?
угу…
Оли 420 + объектив блинчик + выбросить аккумуляторы заменив их питанием от основного ходового акка = 480 грамм… а до бензиныча мне еще расти и расти… и олимпус 420 еще и недозеркалка - матрица все же меньше чем положено, да и обычного сейчас стаба нет…
Самолет с площадью крыла 45 км.дм ХВОСТАТЫЙ (не ЛК) типа фан даже с симметричным профилем и тягой двигателя 2.5 - 3 кг при собственном весе 2-2.5 кг легко полетит с доп нагрузкой 700-800 г. Я это проверил на практике. Еще запаса хватало чтобы птицу пытацо пивом напоить 😁
На бензиныче или мощной клилке не поснимаешь - вибрация ацкая для фото. Даже если 1/4000. Посмотрите как лолбасит саито 82
Калалку 2Т трясент немного меньше (50-й класс, 3 кг тяги), но это не спасает.
Выходов два - ротор-ДВС в лице единственного доступного двига от ОС МАКС, либо электро (самый верный путь). 2.5-3 кг тяги снимается с мотора ватт 500 весом до 200 г на 3 банках липо 3.5-4А весом 300-400 г запросто.
Такчто реально все и на электро.
Про блинчик. Я тоже на него глаз поклал, да пришлось плюнуть. У него перещетное фок. раст. на 35-формат есть 50 мм. Для аэрофото маловато будет. Слижком узкий угол. Снимки будут выглядеть не эффектно. 14-42 штатник на широком углу есть 28 мм - самое то. Я сонькой 800-й снимал на экв. 35 мм - уже хватало…
А ЛК. Да, я сам ЛК-шнег. Учень люблю летающие крылья и жутко охото ими заниматься… Один ЛК большой недоделанный над компьютером прямо висит (надо мотораму переделывать изза центровки). Но сейчас все силы на проект Меркурий для фото. ЛК увы с большой нагрузкой на крыло проблемно летать… Не грузовики они всетаки.
…да и обычного сейчас стаба нет…
стаб ненужен, там более в полете - он не сможет правильно работать. Поверьте мне, как фотографу сто стажем 100 лет…
А на недозеркалка - зеркалка она, просто соотношение сторон 3 к 4, а по картинке она не худе никона Д200 тогоже (я уже сравнил) :thumbsup:
тягой двигателя 2.5 - 3 кг при собственном весе 2-2.5 кг легко полетит с доп нагрузкой 700-800 г.
2.5-3 кг тяги снимается с мотора ватт 500 весом до 200 г на 3 банках липо 3.5-4А весом 300-400 г запросто.
Для фото Вы считаете самым удобным, т.е. плавным стабильным тихоходом с возможностью хорошо нести груз, именно фан?
я рассматривал вариант 2,5м планера. фан это интересная идея…
Про блинчик. Я тоже на него глаз поклал, да пришлось плюнуть. У него перещетное фок. раст. на 35-формат есть 50 мм. Для аэрофото маловато будет.
Да, это я не учел… если именно для художественной съемки - угол пошире красивее…
стаб ненужен, там более в полете - он не сможет правильно работать.
в целом согласен…
А на недозеркалка - зеркалка она, просто соотношение сторон 3 к 4, а по картинке она не худе никона Д200 тогоже (я уже сравнил)
Размер матрицы у нее все же меньше чем у тех же кенонов или сонек - простых зеркалок… соответственно по идее олимпус при одинаковом уровне шумов матрицы сможет снимать только на стоп-два большей выдержке… или Вы сравнивали образцы фоток именно _в_RAW_ при одинаковом освещении и заведомо короткой выдержке?
я рассматривал для аэрофото Sony Alpha DSLR-A100 crop1.5 10mpix 545g + объектив Sony 50mm f/1.4 220g, именно из-за возможности в итоге сократить выдержку до полного безобразия…
что за мыльница
Олимпус Мью 300, совершенно неподходящий
А ЛК. Не грузовики они всетаки.
Понял, с рассмотрения снял…
а то смотря на Ваши фото снятые с ЛК сам подумывал не заняться ли ЛК 😋
Калалку 2Т трясент немного меньше (50-й класс, 3 кг тяги), но это не спасает.
Выходов два - ротор-ДВС в лице единственного доступного двига от ОС МАКС, либо электро (самый верный путь). 2.5-3 кг тяги снимается с мотора ватт 500 весом до 200 г на 3 банках липо 3.5-4А весом 300-400 г запросто.
Вот поетому и собираюсь зеркалку в небо пулять. Купил Оли Е-240. В сборе 600+ г всего. Вот скоро уже и посмотрим что выйдет…
Зеркалка - это чтобы самолет (или птицы?) могли оценить через видоискатель будущий кадр? 😂
Зеркалка - это чтобы самолет (или птицы?) могли оценить через видоискатель будущий кадр? 😂
просто почему-то так сложилось, что нормальные по размеру матрицы ставят на те же самые аппараты на которые ставят зеркало, и по этому странному признаку называют их зеркалками - хотя их надо бы называть в собственном смысле фотоаппаратами, а то что называют фотоаппаратами надо бы называть мыльницами…
так маркетологи путают нам язык 😃
Зеркалка - это чтобы самолет (или птицы?) могли оценить через видоискатель будущий кадр? 😂
Для тех кто незнает разницы между зеркалками или компактами советуецо почитать пару статей посвященных качеству изображения в зависимости от физического размера матрицы, а также провести лабораторную работу по изучению сравнительных характеристик (скорость затвора, буфер, процессор и т.д.) например по таблицам на www.dpreview.com
Потом можете ржать дальше 😁
Если популярно то качество фото с зеркалки и с очень продвинутой мыльницы такаяже как между журналом “Космополитан” и цветной рекламной газетой на туалетной бумаге. Ну при условии печати на более менее большой формат (от А4-А3 до 60х90 см и более)
Если популярно то качество фото с зеркалки и с очень продвинутой мыльницы
Сильно зависит от мыльницы, а при печати A4 нивелируется электроникой печатной машины.
Хотя идея подвесить зеркалку все равно самая здравая.
Дело не только в разрешении. Зеркалки лучше по точности цветопередачи, передаче полутонов, динамическому диапазону, рабочему диапазону съемки например (варьировать ISO, выдержки и диафрагмы можно в гораздо более широких пределах).
Другой вопрос, что поднять в воздух полтора килобакса с ненулевой вероятностью их шмякнуть - несколько стремно 😃 Тут ixus поставленный на модель, имеет немалые преимущества в цене… Ну и ресурс механики камеры при постоянных вибрациях наверняка будет меньше.
Хотя если речь идет о проф.съемке за деньги, то в общем-то наверно без разницы, все равно цены на аппаратуру заложены в стоимость услуг…
Для тех кто незнает разницы между зеркалками или компактами советуецо почитать пару статей посвященных качеству изображения в зависимости от физического размера матрицы, а также провести лабораторную работу по изучению сравнительных характеристик (скорость затвора, буфер, процессор и т.д.) например по таблицам на www.dpreview.com
Потом можете ржать дальше 😁
Если популярно то качество фото с зеркалки и с очень продвинутой мыльницы такаяже как между журналом “Космополитан” и цветной рекламной газетой на туалетной бумаге. Ну при условии печати на более менее большой формат (от А4-А3 до 60х90 см и более)
Связи между размером матрицы и зеркалом (от которого кстати только минусы) нет практически никакой. По скорости затвора и т.п. тем более. asen.ej правилно описал.
Из-за таких заблуждений люди покупают дорогие зеркалки и носятся с китовым объективом, пытаясь получить хороший кадр. Хотя достаточно было купить к примеру sony r1, уделывающий зеркалки вдвое дороже
Дело не только в разрешении. Зеркалки лучше по точности цветопередачи, передаче полутонов, динамическому диапазону, рабочему диапазону съемки например (варьировать ISO, выдержки и диафрагмы можно в гораздо более широких пределах)
Все вышесказанное абсолютно никакого отношения к слову “зеркало” не имеет. Не нужно путать понятния
Хотя достаточно было купить к примеру sony r1, уделывающий зеркалки вдвое дороже
Господа. Давайте не будем разводить дебильный флуд.
РеГет. Ранее я вам посоветовал почитать про разницу. Не почитали. похоже взят 2 камеры и сравнить жывьем вам тоже не дали. Пожалуйста продублируйте ваше, пардон, глупое, высказование например тут www.club-nikon.ru/forum/index.php заведите тему - потом повесьте сюда на эту тему ссылку и мы вместе дружно почитаем и поржом.
Простите за грубость, но я какраз тот тупой фотограф, который покупает дорогие зеркали вместо оказывается более дешовых и более крутых мыльниц.
Глупые советы стараюсь не слушать и, в отличие от вас, говорю только о том, что знаю. Занимаюсь профессиональной фотографией не первый год и пользовался всевозможными камерами, в том числе зеркальными никонами и тем самым сони, так что вы для меня что-то новое вряд ли откроете.
А поржать мы можем и тут, над столь необходимой зеркальной системой на летящем в небе р/у самолете 😁
Простите за грубость, но тут речь не о тупости покупателей зеркалок в общем, а о целесообразности зеркалки на модели
Занимаюсь профессиональной фотографией не первый год и пользовался всевозможными камерами…
Оч. серьезные сомнения. В 21 год быть проф фотографом… Тут rcopen.com/forum/f6/topic104636/125 уже подобные разговоры были с “проф. программистом о 17 лет” 😃 .У меня нет смысла обсуждать целесообразность использования фотоаппарата с большой матрицей могущей на 1/4000 ИСО 400 рубить серии качественных снимков с 1-3 к/с по 100 штук непрерывно и прочую фигню. Если вы до сих пор не можете увидеть той целесообразности купите очки.
Или сделайте тему в курилке или телеметрии для обсуждения. Не засоряйте этот топик впустую.
Ну да, не зря же люди делятся на глупых и умных. Некоторые всю жизнь на автобусе ездят…
Почему же в пустую? Я стараюсь уберечь нервную систему птиц, которым придется оценивать приемущества зеркального аппарата в небе (кстати, описаные вами приемущества опять не относятся к зеркалу никак) 😒
Топик впустую я ни чуть не засоряю, общаюсь на тему фото-самолетов.
А если серьезно, для чего по-вашему зеркальная система на модели? У самого в задумках как раз постройка такого самолета и я бы для этих целей купил аппарат без возможности смены объектива, чисто по экономическим соображениям.
Уважаемые Господа Проффессиональные Фотографы! Давайте на полтона ниже 😁 Целью этого топа было проинформировать опъчественность как за небольшие деньги можно быстро получить реально работающий носитель фотовидео с выходом конечного продукта более менее сносного качества. Аэрофотосъемка очень многогранна, начиная от мыльниц и кончая трехполосными сканерами. Давайте не будем выкладывать на стол длину своего опыта и знаний, лучше показывать примеры работ сделанные на том или ином оборудовании.
ВидеоТор был приспособлен для работы в городской среде, как это работает было показано, правда не совсем удачно, исправимся…
А если серьезно, для чего по-вашему зеркальная система на модели? У самого в задумках как раз постройка такого самолета и я бы для этих целей купил аппарат без возможности смены объектива, чисто по экономическим соображениям.
Вам разживать и в рот положить 😂
Мне ненужно зеркало на фотоаппарате. Об это не я даже говорил тут парой постов выше. Если вы не поняли что за требования я ставлю к технике то повторюсь. Подытожу последний раз
-
Большая физически матрица рамером 1.5-2 кропа от 35 мм кадра с максимальным по возможности ДД. Это обеспечивает малошумность на ИСО 400…800, а если шум есть то он давится безболезненно ГРАМОТНЫМ использованием программного обеспечения
-
Скорость съемки в среднем 2 к/с + хороший буфер + высокая скорось записи, чтоб могла заглотить сотню 10-мегапиксельных джипегов максимального качества одной серией (очередь из пулемета). При этом затвор должен давать 1/4000 сек запросто. Лучше 1/8000.
-
Высокое качество джипега (достигается правильным алгоритмом возможным на такой скорости только при наличии достаточно серьезного процессора в камере).
Заметьте я нигде не писал про оптику, зеркала, пентапризмы и пентазеркала и прочую фигню. Если вы эти три пункта начнете применять при выборе фотоаппарата то к своему удивлению обнаружите что все они называются DSLR, что у нас в народе зовут цыфрозеркалками. На другие камеры (компакты вкл. вашу любимую соньку) такие процессоры, матрицы, затворы и т.д НЕ ставят. Былаб моя воля выковарить отуда зеркало с пентапризмой, линзы видоискателя, блок отображения включая ненужный ЖК монитор - с радостью. Но увы с мастерами говорил - не берутся. А тоб грам 200 долой…
Уважаемые Господа Проффессиональные Фотографы!
Э, поздно ответил. С пометкой “последний раз”. Целиком поддерживаю ваше мнение. Не вижу смысла здесь это (зеркалки-незеркалки) дальше обсуждать! Начал выкладывать, как обещал ранее, про самолет Меркурий для зеркалки - тут - rcopen.com/forum/f1/topic98170/71 - но и там ненадо про фотоаппараты. Задача решается и все тут 😃
Отвечу по этому поводу тоже “в последний раз”
На другие камеры такие процессоры, матрицы, затворы и т.д НЕ ставят
В этом вы заблуждались сначала и заблуждаетесь сейчас, ставят все описанное и на абсолютно незеркальные камеры. Кидаетесь ссылками, а сами даже не удосужились изучить рынок, хотя бы просто поисковиком. И так повсеместно, эхх… 😦
ВидеоТор был приспособлен для работы в городской среде, как это работает было показано, правда не совсем удачно, исправимся
Показано очень даже удачно, я бы над людьми не рискнул летать вообще. А остальное - дело техники 😃
>> Дело не только в разрешении. Зеркалки лучше по точности цветопередачи, передаче полутонов, динамическому диапазону
Все вышесказанное абсолютно никакого отношения к слову “зеркало” не имеет. Не нужно путать понятния
Совершенно верно. Только одно “но” - в мыльницах не ставят “зеркалочных” матриц и не ставят байонеты под сменную оптику. Так что увы, выбор невелик, и если хочется купить _хорошую_ камеру со сменной оптикой, то приходится брать зеркалку.
Была правда Sony R1, с большой матрицей и без зеркала, но что-то не пошло, и обновлений этой серии так и не было.
PS: Есть пара моделей цифровых дальномерок, кажется от Лейки, в которых действительно нет зеркала, но стоят они совсем нереальных денег, т.к. вещь скорее имиджевая чем потребительская.
В этом вы заблуждались сначала и заблуждаетесь сейчас, ставят все описанное и на абсолютно незеркальные камеры.
Мне эта тема очень интересна, открыл отдельный топик. ReGet, пожалуйтса, ответьте мне там.