Кто и чем пишет видео?
ЗЫ если у твикса поток 1 мег в секунду, то получается что более новый чипсет Realtek RTD1283DD (400 МГц) по части оцифровки нисколько не продвинулся - видимо эта функция там первая с конца списка приоритетов.
Да, если в потоке разницы нет, то в принципе можно и без жестяка - HDRS120D - обрезок более старших моделей без жесткого диска, пишет на карты SD/SDHC. В полевых условиях его наверное можно ронять, пинать и т.д. а после записи, если очень надо карту освободить, можно воткнуть карманный жестяк/флэшку и культурно скопировать файлы. Правда почему то БП к нему 12V 2А, ну мож это с запасом или при воспроизведении стока нада?
чипец прожорливый больно, для винта и усб хватило бы. Относительно где какие чипы стоят - я не копенгаген
из хороших кодеков пользовал HuffyUV - качество конечно класс, но места жрет ой-ой - там без потерь пишет. Сейчас закачиваю файлик на 1.2 гига… 30 минут осталось
Люблю этот кодек, дома если че с тюнера пишу - только им, причем еще 1-й версии и так уже несколько лет. Да жмет не сильно (если склероз не изменяте не то в 2-2,5 раза, не то в 5 раз), но я лучше так, да и нынешние емкости винтов позволяют. DV - первый после него более-менее преемлимый компромис, MPEG, на мой взгляд, вообще не катит для последующей обработки картинки, так разве что нарезка, склейка, тем более с грязным (шумным) видео на входе (с голливудскими камерами может еще сгодился бы).
Файлик твикса пока качается. Прошелся по и-нет магазинам - нету его нигде. Тока на е-бэе был на 200 унылых енотов. По ходу процесса нашел еще аналог ICONBIT HDR12L www.iconbit.ru/products/players/100305/
Дмитрий, спасибо за файлец!
Качество MPEG у твикса вполне пойдет для нехитрого монтажа для youtube, ну и аналогового телека, однако все ж уступает записи в DV формате (еще бы час видео в DV где-то 13 гиг занимает), хотя после фильтрации того и другого разницы большой наверное не будет - шумов много на обоих картинках, а шумодавы тоже добавляют размытие. Тем не менее по соотношению качества записи к миниатюрности, энергопотреблению, простоте и удобству записи в поле твикс гораздо интересней нетбука с той же пинакловой цифровалкой (пишет в DV), хотя по неприхотливости девайса miniDV/Digital8 камера на мой взгляд выиграет у TViX, проиграв ему разве что в весе, габаритам ну и немного в энергопотреблении. Да еще она проиграет в чувствительности к снегу, песку и пыли…
Камера у тебя с этим твиксом действительно хорошо обрабатывает зелень, у моей с пинаклом больше заметно размытие зелени в перспективе, т.е. близко трава отчетливо, а чуть пооддаль заметно размыто. Не то чтобы у тебя этого нет, у тебя это не так заметно.
Твикс щас хрен купишь, он уже в архиве моделей значится и нигде у нас нет в наличии (ebay - $200). Новые аналогичные рекордеры более громоздкие, прожорливые, а по качеству картинки наверняка нисколько не лучше - поток у всех одинаковый 1 метр в сек. как у твикса (для них это вообщето побочная функция - красоты особой для основного покупателя не требуется). Если не подвернется miniDV/Digital8 камера буду тада смотреть в сторону gmini HDRS120D - с виду такой же миниатюрный как твикс, пишет такую же картинку (1 метр в сек) на SD/SDHC - т.е. можно его ронять, пинать, колоть им орехи и т.д.
Ну в целом в век HD камер с записью на борту простые камеры и наземная запись точно не для красоты, но вполне прокатят для экстримальных съемок, там где пейзажная красота на втором месте и ради нее нет смысла рисковать дорогой камерой. А наземная писалка все больше как черный ящик используется. Вот для таких применений Tvix-подобные девайсы оправдывают себя полностью.
Да не за что ! У твыкса есть еще одно неоспоримое преимущества - великолепный видак, который можно взять в гости, на дачу и т.п. !
нуда если смотреть наши записи или dvd рипы прокатит, но с ростом скоростей интернета все привычней будет смотреть BD-рипы, записи AVCHD и т.д.
Гы гы мож такой взять? cgi.ebay.com/Sony-DSR-25-Mini-DV-VCR_W0QQitemZ1505…
Пишу mini-DV камерой Sony HC-32 качество супер, но при сжатии все уходит и ниче невидно… Незнаю какой кодек лучше именно для DV формата, может Mpeg2…
Незнаю какой кодек лучше именно для DV формата, может Mpeg2…
Это зависит от программы обработки. mpeg-2 хороший стандарт, но сжатие слабое. h.264 - гораздо лучше (раза в 2-3), если Ваша программа обработки его поддерживает (в Vegas 8/9 это кодеки CALVC и CABAC). И скорость выходного потока ставьте не меньше 4-5 Мбит (для DVD формата картинки).
Интересно, а запись 1GB в час (2-2,3 мбит/сек) кодеком h264 будет хуже, чем 8 мбит/сек MPEG2 (например у твикса)?
ovation.co.uk/miniature-H264-AVC-digital-video-rec…
Эх, жаль оно только NTSC… cgi.ebay.com/…/220750684017
А вот отличный аппарат для профессионального использования (и недорого!!!), крупноват только, требует 220 и все же жалко эту технику подвергать воздействию мороза, снега или пыли: cgi.ebay.com/Sony-DSR-25-Mini-DV-VCR_W0QQitemZ1505…
Кстати DSR-20 может работать от 12 вольт.
h.264 - гораздо лучше (раза в 2-3)
h264 может и лучше, но проблемы у всех этих MPEG-подобных кодеков одинаковые в применении к нашему шумному видео. Они шумы (например “песок” в тенях) воспринимают как полезный элемент картинки и тратят битрэйт на то, чтобы их передать, а поскольку битрэйт лимитирован (да еще зачастую 8 мбитами), то кодекам приходится вносить размытие в картинку чтобы сгладить шумы внутри и между кадрами, в итоге процесс сжатия делает неэффективным. Да, для сравнения реализованный miniDV/Digital8 формат передает поток 25mb! Конечно, это по сути поток JPEG фотографий, и напрямую его нельзя сопоставлять с MPEG, но для последующего редактирования это гораздо более правильный формат, чем MPEG.
Перед сжатием в MPEG-подобный кодек (включая h264) необходимо всеми возможными средствами вычистить шумы из картинки, тогда может удастся улучшить конечный результат. Начинать надо с момента съемки - использовать насколько возможно качественную камеру и хорошее освещение, хороший радио-линк, максимальный битрэйт первичной записи, потом при обработке промежуточное сохранение между фильтрами (если требуется, а обычно требуется) без потерь (например, halfyuv) ну и конечное сжатие с максимально приемлимым (для конечного использования) битрэйтом. h264 конечно предпочтительней на конечном этапе - он просто эффективней анализирует движение и экономней его кодирует.
В целом увы динамика медиа индустрии идет не в пользу качественной бытовой оцифровки. Раньше, я так понимаю, были слабые чипы и слабые устройства хранения - мелкого объема, медленные. Теперь с этим проблема решилась, но так получается, что конечному пользователю данная функция в бытовых целях стала практически ненужной - камеры стали цифровыми, вещание в мире все больше становится цифровым, сеть наполнена цифровым контентом. Соответственно девайсы теперь в первую очередь ориентируют на хранение, передачу и воспроизведение контента добытого через цифровые каналы, а оцифровка аналога если и добавляется то так - фенька, бантик “чтобы было”. Есть специализированные аналоговые рекордеры, но как правило они затачиваются не для дальнейшего художественного редактирования. Например, есть ниша в видео-наблюдении.
Я сейчас рассматриваю два пути поисков решения:
-
забить на все и обойтись MPEG писалкой (Tvix, gmini, iconbit и т.д.) - все равно особого желания и времени возиться с художественной обработкой-доработкой материала нет. Типа итак сойдет, главное просто. Приоритет - неприхотливость, выносливость в суровых условиях, энергоэкономичость.
-
найти что-нить из miniDV/Digital8 или продолжать пользоваться нетбуком или планшетником + пинакловая оцифровка в DV - щас лень возиться с материалом, но мож на пенсии будет прикольно вспомнить молодость и поработать над ним. Типа чтобы потом не рвать остатки седых волос, что сэкономил на качестве.
-
поискать какую-нить писалку с современным кодеком - например новые HDD камеры, мож они с линейного входа смогут достойно записать? Заодно и свою древнюю камеру обновлю.
Продолжаю обзор девайсов в сети. Набрел кстати на h264 рекордеры… например здесь www.supercircuits.com/…/DVRM10# Для профессионального использования, ценник не любительский. Поток судя по спеку около 8 мбит/сек.
У меня не столь высокие требования к наземной писалке. Качественное HD видео я в любом случае пишу на борту, на земле мне нужна лишь НАДЕЖНАЯ и удобная писалка для разбора полетов. Всякие HDD решения мне неприемлимы из-за невозможности испльзования зимой. Сейчас в моей наземной станции стоят 2 FLASH рекордера Pinacle Video Transfer и ExPlay-M20. Первый пишет очень хорошо (пток 1.5 Мбит маловат), но может из-за омехи инвертировать цвета или даже прекратить запись. Второй (при потоке в 6 Мбит) пишет гораздо хуже, его сенсорный дисплей замерзает на морозе и еще может зависнуть при выключении с потерей последнего клипа (зато играет роль контрольного монитора). Идеальным для меня был бы современный плеер с возможностью записи PAL/VGA качества с потоком в 4-5 мбит. Чтоб имел яркий и несенсорный дисплей. Не прерывал запись при помехах и любом отсутствии сигнала. Хотел было брать JXD-990 (уж больно хороша была его картинка в поле), но увидев записанный им ролик - отказался.
судя по треку я получу в ближайшие пару дней chinavasion.com/…/high-definition-mini-pinhole-spy…
посмотрим как себя покажет
Сейчас в моей наземной станции стоят 2 FLASH рекордера Pinacle Video Transfer
Брал такой в M.Video - сдал после первых же полетов - запись до сих пор где-то есть, точнее часть (взглюкнул, не сохранил один из полетов - файл был нечитабельным), запись ужасная. Поменял его на пинакловый MoviewMaker - такая овальная коебачка с 12-м пинаклом в придачу, юзаю его с нетбуком - уцененный Cameron брал в Эльдорадо (9тыр). С этим качество устраивает, только возни много - доставать бук из рюкзака, провода разматывать, загружать, сматывать и т.д., да сам бук хрупкий и оч требователен к питалову, на старом АКБ от жигуля зависал при просадке напряжения (хотя у него свой АКБ был заряжен) - зависает иногда при записи.
Я так рассудил: HD запись - для красот, а для полетов парой или еще какого риска все же будет обычная камера, а с нее запись нужна насколько возможно качественной.
Теперь пока основной вариант - поиск MiniDV/Digital8 камеры. Еще как вариант обдумываю взять у панасоника Toughbook - при прочих неудобствах этот хоть для поля приспособен, ну и у нового надеюсь батарея будет поживее моего учененного нетбука. Вот бы кто придумал Blue-Ray рекордер портативный… с немерянным битрэйтом.
Да, я тут пока был в раздумьях решил таки заменить свою древнюю Digital8 TRV-285E для семейных съемок, хотца взять панас HDC-TM900 (штука баксов на ебее) - больно хорош, но боюсь АВ входа там нету 😃 а был бы такой шеколад… и семе хорошо и мне запись с большим битретом в h264
взглюкнул, не сохранил один из полетов - файл был нечитабельным),
Надо было прошивку обновить. Последняя - не теряет.
запись ужасная.
ИМХО, одна из лучших в своем классе. Если писать 640х480 или PAL.
получу в ближайшие пару дней www.chinavasion.com/product_i...spy-camcorder/ посмотрим как себя покажет
Видел сегодня эту коробочку на Царинцинском рынке цена - около 5 тыс. Памятую об отрицательном опыте работы с похожим DVR - куить даже не пытался. Хотя в параметрах там вроде PAL написаноб а не только. VGA.
Видел сегодня эту коробочку на Царинцинском рынке цена - около 5 тыс. Памятую об отрицательном опыте работы с похожим DVR - куить даже не пытался. Хотя в параметрах там вроде PAL написаноб а не только. VGA.
их много похожих коробочек
хочу писалку обязательно с экраном
настроен спокойно - чуда не жду
их много похожих коробочек
По виду и параметрам на бумажке - та коробочка и камера на рынке сегодня - была один в один с Вашей ссылкой.
Ранее, года 3 назад, купил “похожую” коробочку с микроэкранчиком (1.5 дюйма) с шпионской миникамерой (название DVR). Писала тоже на Mini SD (! макс 2 гБ), но макс. режим - 640х480х25. Писала - плохо (со штатной камеры - совсем плохо, с хорошей Sony - просто плохо). По сравнению с Pinacle Viode Transfer, при большем видеопотоке (ок 2 мБ), умудрялась давать заметно большие искажения. Поэтому была отвергнута (дома до сих пор валаяется).
судя по треку я получу в ближайшие пару дней www.chinavasion.com/product_i...spy-camcorder/
посмотрим как себя покажет
Ну а как может себя показать устройство с битрейтом 2,2 мбит/сек? На масеньком экранчике еще может пойдет, а в остальном чуда не случится - тот же аналог видео-трансфер от пинакла, может чуток лучше на полмегабита.
Я тут пересмотрел запись своей DV цифровалки в ясный день - лучшее из всего, что до сих пор приходилось оценивать.
ИМХО, одна из лучших в своем классе. Если писать 640х480 или PAL.
Ну в своем классе мож и хороша, хотя щас уже элементная база обновилась, тот же 120-й gmini (g-mini.ru/products/8) по части оцифровки от нее едва ли в другом классе будет, а качество, почему то думается у него должно быть лучше - 8 мбит/сек MPEG2/MPEG4.
тот же 120-й gmini (g-mini.ru/products/8) по части оцифровки от нее едва ли в другом классе будет,
Так он же на винчестер пишет! Это, простите, класс нетбуков с HDD, только без экрана. Зимой не запишешь. 😃
Неа 120-й как раз обрезок от тех моделей которые на винт пишут - этот без винта, так что по части оцифровки и сохранения он аналог пинакловому трансферу, хотя под другим функциям он конечно его превосходит, но горворя о классе как писалки их можно опустить.
P.S. Кстати а че такого с винтами зимой делаецца? У меня где то было старое видео на нетбуке в -15 или даже -20. Работал нормально.