Орнитология и съёмка с самолёта
Если автор не заядлый, умудренный опытом авиамоделист, то я бы порекомедовал не совмещать такие исследования и опыты с полетом по камере. FPV хобби это замечательно и очень круто, мы рады помочь новичкам. Но нужно отделять хобби от не хобби в данном случае.
Вот представьте, пришли вы на поле (проведя много часов-дней собирая, модель, аппаратуру, отлаживая все дома). Разложили все свое оборудование (я его будет много, у меня есть большой чемодан, в него встроено все что можно, для того чтобы сократить время на приготовления к полету и не путаться в проводах), настроили, вдруг какая-то помеха или еще проблема - время и нервы. Несколько первых полетов вообще будут учебными, задача которых будет не разбится и не потерятся. Новичку потерять самолет очень легко…
Помню свой первый полет по камере: взлетел и сразу мысль, где я и куда мне лететь. Дело было зимой, все выглядело одинаково и совсем не так, как с земли. Мой напарник кричит мне “Возращайся! Ты далеко улетел!” . Но я понятия не имею, куда мне лететь. Нет бы он сказал “поварачивай направо” 😃… Все закончилось хорошо, но совет такой - всегда готовьте полет заранее, продумайте куда будете лететь и как. Прикиньте ориентиры для навигации. и конечно хорошо помогает навигация. Сейчас я летаю только с ней, хотя научился ориентироватся в незнакомых местах. Она еще показывает все напряжения, токи ,заряд батареии, компас, направления домой, силу принимаевого приемником сигнала (с RSSI) и т.п.
Я терял самолет пару раз. Знаю много других случаев, когда новички в один из первых полетов тоже теряли (и находили с разным успехом). Не вздумайте снимать очки (если летаете в них, а не по монитору). Отлетев 200 метров от себя, сняв очки вы не сразу найдете в небе самолет (500 метров вообще не найдете), а когда найдете все равно не будете знать, что вам делать и куда поворачивать, так как самолет будет точкой. Будет очень жаль, если исследование придется превращать в миссию по спасению самолета. И вы не можете себе представить как сложно найти самолет, который где-то в 1-2 км от вас.
В общем, прежде чем переходить к какому-то практическому исследованию с помощью самолета придется потратить много времени и сил. А может и нервов с деньгами.
Но мне по прежнему не очень понятно какую значительную выгоду даст самолет с камерой. Если нужен план местности, посмотрите maps.google.com. Значительно лучшего разрещения плана местности с нашей стандартной аппаратурой вы не получите (где-то за $50 000-$200 000 можно купить UAV, с ним будет поинтересней). Скажем так, мне доводилось искать самолет (который значительно больше птиц, гнезд и имеет яркую, а не маскировочную расскраску) и это не такая простая задача. Даже яркий, метровый объект, иногда не сразу заметен, когда внизу разноцветная листва или трава. Если объект досягаем по земле, я бы исследовал его с земли. За 20 минут полетного времени, большинство из которого уйдет на всякие развороты, попытки подлететь поближе, в нужном направление и т.п. сделать удасться не много.
Мой совет таков: если заинтересовала FPV, это здорово, занимайтесь им пока как хобби, если все будет получатся, то можете попробовать и применить его в исследованиях. Но гарантировать какой-то положительный и ощутимиый резултат, не возможный без FPV, я бы не стал. Хотя я могу изменить свою точку зрения, если будут приведены хорошие доводы.
Пожалуй, я склонен согласиться со Старым Прагматиком. 😕
И дело тут не в каких-то особенных технических требованиях к собственно модели (бо на километр летается на любой стандартной аппаратуре, пенопласт нынче дешев, а телеметрию можно сделать “на коленке” за несколько сот рублей), а в характеристиках “полезной нагрузки”.
Все вышеперечисленные виды наблюдения требуют (насколько я это понимаю) хорошей оптики и записи картинок/роликов с высоким разрешением. Это, в свою очередь, означает применение профессиональной фото-видео техники, которая не только дорого стоит сама по себе и нефигово весит (что требует использования достаточно крупных моделей-носителей), но - главное - она вся, собака, нежная !
Это значит, что управлять моделью с такой аппаратурой придется учиться долго, тщательно и вдумчиво, а любой сбой аппаратуры или ошибка пилота “обойдется папаше Дорсету” в стоимость небольшого подержаного автомобиля…
- Если честно закладывать крэши в бюджет проекта, то боюсь, что РАН пошлет Вас с ним подальше. А если не закладывать, то предлагаю еще до начала оного придумать десять сравнительно правдоподобных объяснений причин утраты и невосстановимой порчи выделенной Вам техники, которые менеджеры проекта гарантированно “проглотят”. 😎
PS: Если же я ошибаюсь, и качества “среднестатистической” FPV-картинки Вам будет достаточно (примеры в товарных количествах лежат в соседних темах этого же раздела форума), то собираете ставший уже практически стандартом де-факто набор на базе Изистара (проконсультировавшись предварительно с аэродромными службами о возможности работы в тех или иных диапазонах) и - вперед, учиться летать !
Естественно не все перечисленные задачи будут данным образом решаться. Это скорее будет помощь в осуществлении некоторых задач.
Приведу несколько примеров:
- Была поставленна задача, происледовать озеро на предмет присутствия серой цапли. Говорили, что их там просто дофи… Пока мы добрались до данного озера, прошли примерно 9 км. Да ещё и вокруг озера 3-4 км. И нами не было встреченно ни одной цапли.
FPV сократил бы наше время и силы. Пролетели, ничего не увидели, да и пошли бы что нибудь др. исследовать. А если бы и были цапли, то собрали бы отличный видео материал для отчёта. - Исследование свалок, в принципе схожая ситуация… Ну и т.д. Много можно приводить примеров. Да и в дальнейших исследованиях пригодится (не авиа, если кому интересно, тут небольшой фотоотчётик по экспедиции).
Естественно я прекрасно понимаю, что для начала нужны тренеровки, тренеровки, и ещё раз тренеровки!!!
Фотки просто офигенные! Огромный респект.
Хорошая IR камера может быть более полезной, птицы могут быть выдны на ней лучше в определенные погодные условия (ведь птицы горячие довольно). Или купите израильский Каспер 250 😃
Хорошая IR камера может быть более полезной, птицы могут быть выдны на ней лучше в определенные погодные условия (ведь птицы горячие довольно). Или купите израильский Каспер 250 😃
А что такое каспер 250? Я в этом не разбираюсь 😦
А что такое каспер 250? Я в этом не разбираюсь 😦
Это шутка, если ваш бюджет не $100,000. Casper 250 это компактный военный UAV с возможностью контроля полета и камеры в реальном времени, похож внешне на Изистар. Эксплуатация сделана максимальо простой и надежной, очень хорошая видео и IR камера с фантастическим зумом и удержанием на объекте съемки.
www.youtube.com/watch?v=Z6ST_KkpMRg
Это шутка, если ваш бюджет не $100,000. Casper 250 это компактный военный UAV с возможностью контроля полета и камеры в реальном времени, похож внешне на Изистар. Эксплуатация сделана максимальо простой и надежной, очень хорошая видео и IR камера с фантастическим зумом и удержанием на объекте съемки.
www.youtube.com/watch?v=Z6ST_KkpMRg
Офигеть! О таком только мечтать можно!
Вот несколько сюжетов из фильма “Птицы”. Как Вы думаете, как снимали птиц в полёте?
Все очень просто
youtube.com/watch?v=tOMOio9mWrY&feature
Плюс хорошая тяжелая камера с механическими гироскопами для стабилизации…
А почему бы не использовать паралет? Это параплан с мотором. На видео выше - дельталет.
Паралет состоит из параплана (в собраном состоянии просто большой рюкзак) и мотора с креплением.
В собраном виде легко помещается в лековушку, приведение в полетное состояние за 20-30 минут
Для взлета достаточно небольшой поляны. Для посадки тоже.
По мимо пилота можно грузить любой аппаратурой
Вот несколько сюжетов из фильма “Птицы”. Как Вы думаете, как снимали птиц в полёте?
Думаю там всем чем можно снимали их,я просто восторге как всё снято и как красиво летают птицы…
- Была поставленна задача, происледовать озеро на предмет присутствия серой цапли. Говорили, что их там просто дофи… Пока мы добрались до данного озера, прошли примерно 9 км. Да ещё и вокруг озера 3-4 км. И нами не было встреченно ни одной цапли.
Вот у нас как раз и появились, так сказать, “обоснованные сомнения” в том, что с помощью тех камер, которые просто и дешево поднять в воздух, Вы сможете своих серых цапель увидеть (если только они не плавают специально в центре озера при полном штиле)…
А также в том, что Вам позволят (по бюджетным соображениям) поднимать в воздух те камеры, которыми оных цапель увидеть можно. 😉
В общем, еще раз внимательно просмотрите разнообразные FPV ролики (только ориентируйтесь именно на любительские, а не на промышленные и военные аппараты), и если посчитаете, что в таком качестве Вы будете способны разглядеть своих птиц, то “вперед, на мины”. Обкатанные конфигурации моделей и аппаратуры тут уже многажды обсуждались, так что начните с покупки Изи и полетов на нем (для начала безо всякого видео).
Если/когда у Вас возникнут более конкретные вопросы - мы поможем.
PS: А на Ямале - действительно красиво. 😃
Естественно мне не нужны всякие военные и супер пупер камеры. Я посмотрел много видео роликов, и пришёл к выводу - нужна простая камера, но какие из них лучше я не знаю.
Дык, “лучше” у каждого свое.
Вот я, например, летал с KT&C’шной S226. - Дешевая, мелкая, легкая. Но BLC у нее нет, а значит про попадании в кадр яркого неба вся земля “проваливалась” в черноту. Сейчас поменял ее на RCV922 (фиг знает, как ее зовут в оригинале). - Тоже недорого, тоже мелкая, матрица больше, есть BLC, правда жрет, как сволочь - 250mA. Теперь яркость не падает (точнее, падает, конечно, но в пределах разумного), зато цвета “плывут”…
Это лучше, или нет ?
Для собственно полетов, - да, однозначно лучше. Потому что фиг с ними, с цветами, зато видно куда летишь.
А вот разглядите ли Вы в фиолетово-зеленой гамме свою серую цаплю ? - Без натурного эксперимента никто на этот вопрос твердо не ответит.
Я поддерживаю мнение Artie 😃 ,мне тоже так кажеться у всех мнение своё ,а на деле оказываеться совсем другое,я люблю слушать всех но делать люблю по своему. 😃
Я считаю что нельзя так резко утверждать! Да трудности есть, но сегодня напоровшись на них завтра он решит их. Обычно камерой искать будет сложно, но крупных птиц вполне возможно. А если в последующем будущем на самолет установить тепловизор то и мелких воробьев можно легко увидеть. В конечном итоге пробами и ошибками можно получить очень хороший аппарат. Добиться желаемого результата можно и FPV для этого имеет огромный потенциал, а то что мы летаем не на том оборудовании которое не может засечь птичку, так это просто не для этого мы делали самики, а поставив тепловизор можно в легкую их видеть.
а поставив тепловизор можно в легкую их видеть.
Небольшая справка: самый фиговенький тепловизор (разрешение 160х120) www.thermal-eye.ru/oem/8
Начинает стОить от 7000$
И увидеть на нём воробья- весьма проблематично.
Голубя- в лучше случае.
Да и вообще, сам пост вызывает сомнения насчёт мотивации: очень похоже на очередного любителя ДПЛА, решившего на халяву, поспрашивав тут и там, срубить бабок 😃
Тепловизор - штука интересная. Только она до кучи у израильского ПЛА упоминалась.
У меня почемуто мотивация сомнений не вызывает. Человек просто занимается интересным делом.
ПЛА он еще полюбить по всей видимости не успел. А если бабок срубит - я только порадуюсь за него.
К тому же наверняка он классными фотками/видео поделится с народом 😃
Мелких воробьиных птиц мне не нужно видеть. Главная задача увидеть лоленастых, гусеобразных, куриных, куликов, чаек, крачек, голубей, врановых и т.д. В общем говоря достаточно крупных птиц и в основном их скопления. А как правило скопления данных птиц видно будет без дополнительного оборудования (тепловизор и т.д.), К примеру приведу несколько фото…
Как Вы считаете, будет видно птиц с самолёта?
Судя по своему опыту думаю что да,так как сам охочусь на них воздухе ну наподобие крупных птиц семейсва ястрябиных,типа сапсан.Я надеюсь у тебя всё получиться,главное пркатика на словах все хороши…