Проект Aero-Master
Здравствуйте,
После достаточно долгих дискуссий на разных форумах по поводу выбора модели для панорамной аэро видео съемки, окончательно определился с моделю рабочей лошадки. Выбор пал на Aero-Master .
Летные характеристики этой модели максимально подходят моим требованиям: узкие ломанные крылья с размахом 2,5м, показывают отличную устойчивость при порывах ветра, а также вертикально продолговатая форма фюзеляжа (в форме киля) позволяет минимизироват болтанку. Толкающий винт размещенный в затылочной части модели, позволяет вести съемку без попадания в кадр лопастей винта, а также излишний поток ветра от винта на камеру может вызывать дополнителную вибрацию камеры.
В данном форуме я буду поэтапно выкладывать свои фото модернизации данной модели под аэро съемку. А также буду очень признателен всем, кто примет участие в доработке данного проекта 😃
-
Самый главный вопрос возникал практически у каждого: “Куда лепить камеру?”
Действительно куда? Форма планера не позволяет разместить камеру так, чтобы не испортить эстетику дизайна модели, а также не нарушить её аэродинамику. После нескольких дней раздумий родилась такая идея. Использовать принцип работы шасси колеса для выпуска камеры.
Вот наброски.
Размещение камеры в нулевой точке осей XYZ теоретически позволит минимизиоровать излишнюю болтанку видео картинки.
На картинке я прилепил флапы. Незнаю получится ли вместить их в крылья данной модели, но иметь такие было бы круто 😃 -
Выбор аппаратуры.
В данный момент, вариант пулеобразной камеры подбираю. Пока остановился на Sony KPC-HD353CW.
3х кратный зумм, влагоустойчивая, наличие системы PAL, 520 строк, композитный видео выход, можно использовать родное шарнирное крепление.
Но это думаю не предел 😃 -
Механизация. Разработку шасси планируется в момент наличия планера и камеры.
-
Предполетные и летные испытания. Видео будет предоставлено 😃
=========================================
Вопросы к гуру:
- Помогите пожалуйста расчитать максимальный летный вес для данной модели? Чтобы исходя из теоретических расчетов, можно было подобрать оптимальную комплектацию телеметрической системы.
Параметры данной модели:
Размах крыльев 2.500mm
Длина 1.150 mm
Прощать крыла 45,5 dm2
Вес 1.750 g
Дополнительная информация
- Буду очень признателен, кто поможет написать под ключ граммотный список телеметрической системы. Иммется ввиду не бюджетный вариант.
Трансмитер Futaba 10CA 2.4Gz
Главная цель проекта, создание качественных панорамных (видовых) видеороликов курортной, городской, горной местности.
Для детальной съемки некоторых объектов будет разрабатываться отдельный проект на базе вертолета.
только вот вопрос где этот планер можно купить в России
только вот вопрос где этот планер можно купить в России
Незнаю 😃 Я из Украины. Буду заказывать из Штатов видимо. На Ebay самый неплохой вариант есть по цене, за доставку никак не доворимся 😃
Хммм…интересно,а что в России нет достойного варианта?
Качественные видеоролики такими камерами снимать невозможно. У них другие технические требования в отличие от “нормальных”, даже любительских видеокамер - а именно: заниженный динамический диапазон (светлые места “вылетают” в максимально белые при черных тенях), оптическая боязнь встречного света (световые затяжки на картинке от паразитных переотражений в оптике тем более без элементарной даже встроенной бленды), упрощенное цветовое решение, невозможность установить ручную экспозицию, чтобы куски яркого неба не заставляли зажимать автоматику яркость картинки в общем.
Если все это записывать с видеопередатчика через приемник (доступные по деньгам и приемлемые по весу), то уменьшите качество видео еще на порядок. Качество решается только установкой пишущей видеокамеры с соответствующими требованиями на борт.
Хммм…интересно,а что в России нет достойного варианта?
Есть. Твой вариант, Григорий.
Качественные видеоролики такими камерами снимать невозможно. У них другие технические требования в отличие от “нормальных”, даже любительских видеокамер - а именно: заниженный динамический диапазон (светлые места “вылетают” в максимально белые при черных тенях), оптическая боязнь встречного света (световые затяжки на картинке от паразитных переотражений в оптике тем более без элементарной даже встроенной бленды), упрощенное цветовое решение, невозможность установить ручную экспозицию, чтобы куски яркого неба не заставляли зажимать автоматику яркость картинки в общем.
Если все это записывать с видеопередатчика через приемник (доступные по деньгам и приемлемые по весу), то уменьшите качество видео еще на порядок. Качество решается только установкой пишущей видеокамеры с соответствующими требованиями на борт.
Да, я предполагал что данные варианты камер не для динамического использования, было бы неплохо рассмотреть другие варианты миникамер. Думаю, возможно использование даже не пулеобразной камеры.
Запись видео полетов вероятнее всего будет производиться на борту, воизбежнии записи частотных помех. Только вот вопрос, а можно временно отключать показания телеметрической системы, которая выводится на экран, т.е. скорость, высота полета чтобы не отображалась в записи? Или можно скомутировать отдельно выход под запись и отдельно для пилота, где будут “наложены” показания телеметрической системы?
не знаю почему, но мне кажется в последнем варианте получится летающий утюг с нагрузкой под 60г\см. это полетный вес…
по поводу планера уже писал- вроде красивый а места внутри то у него кот наплакал. купите потолочки, и в ветку к Грине про Икара, тем более там и чертежи появились, а сьэкономленные деньги пустите на покупку оборудования. если же хотите что то купить за бугром- купите крылья от изи стара, очень уж там профиль хороший.
летающий утюг
в каком смысле? слишком тяжелый?
если же хотите что то купить за бугром- купите крылья от изи стара, очень уж там профиль хороший.
Multiplex Cularis профиль тоже хороший, но узкие и длинные крылья плавнее идут это даже со стороны видно
Только вот вопрос, а можно временно отключать показания телеметрической системы, которая выводится на экран, т.е. скорость, высота полета чтобы не отображалась в записи? Или можно скомутировать отдельно выход под запись и отдельно для пилота, где будут “наложены” показания телеметрической системы?
Очевидно, что можно сделать и то, и другое.
… Только мне до сих пор не очень понятен “статус” Вашего прожэкта.
Если предполагается нечто коммерческое (а некоторые оговорки наводят именно на такие мысли), то ТАК это дело не делается; - можете спросить у того же foxfly’я, сколько времени, сил и денег уйдет на достижение внятного результата.
А если “для души”, то Вам уже несколько человек посоветовали начать с чего-нибудь типа Изи, который можно дорабатывать очень вольно (во всех смыслах), а на более сложные (крупные/хрупкие/строгие/etc) модели переходить уже потом.
Впрочем, дело хозяйское…
Очевидно, что можно сделать и то, и другое.
… Только мне до сих пор не очень понятен “статус” Вашего прожэкта.
Если предполагается нечто коммерческое (а некоторые оговорки наводят именно на такие мысли), то ТАК это дело не делается; - можете спросить у того же foxfly’я, сколько времени, сил и денег уйдет на достижение внятного результата.
А если “для души”, то Вам уже несколько человек посоветовали начать с чего-нибудь типа Изи, который можно дорабатывать очень вольно (во всех смыслах), а на более сложные (крупные/хрупкие/строгие/etc) модели переходить уже потом.Впрочем, дело хозяйское…
Благодарю.
И снова мы впадаем в дискуссии о выборе модели самолета. Как я уже говорил в начала топика, выбор уже сделан. Я именно хочу эти крылья, хвост, и форму фюзеляжа 😃 Может я немного старомодный, но к потолочке у меня нет симпатии, пока. Вероятно скоро будем делать даже карбоновые планеры.
Размер фюзеляжа всегда можно увеличить, даже на основе старого фюзеляжа сделать новый с увеличенным брюхом 😃
Главная цель проекта, создание качественных панорамных (видовых) видеороликов курортной, городской, горной местности.
Уважаемый, вы упорно противоречите себе и окружающим. Вам уже не однократно говорилось что для, качественных панорамных (видовых) видеороликов, мелкокамеры от видео наблюдения и иже с ними не годятся, а те что годятся вам не купить. Все эти камеры с разрешением 500-5600 строк, это прошлый век, детские игрушки на сегодняшний день, и говорить о качественной записи с них даже при отсутствии радиолинка не приходится. Поэтому когда вы наконец это поймете то придете к выводу что выбранный планер не соответствует поставленной задаче, а именно отсутствие места для размещения крупногабаритной камеры. Или перестанете фантазировать на тему качественных видеороликов с камеры видео наблюдения, но все таки сделаете по своему и потратите лишние средства на приобретение необоснованно большого и тяжелого планера. для таскания микроскопической камеры.
ЗЫ, а вообще мне снова слышится стук копыт…
Я именно хочу эти крылья, хвост, и форму фюзеляжа 😃
Да, против такого аргумента все советы бессильны 😁, потому как желание - вещь столь же иррациональная, сколь и всепобеждающая…
Может я немного старомодный, но к потолочке у меня нет симпатии, пока. Вероятно скоро будем делать даже карбоновые планеры.
Ну, лично я рассуждал, исходя не из симпатий и антипатий, а из соображений технологичности, удобства и цены.
С другой стороны, если Вы способны делать свои собственные угольные планеры, то может быть стоило сразу строить специальный аппарат под конкретную задачу ?
А так, есть у меня смутное подозрение, что в попытках пристроить все, что нужно, в то, что хочется, Вы изуродуете фюз красивой модели многочисленными дырками, а закончите все равно модулями, прилепленными снаружи на скотче…
Впрочем, буду рад ошибиться.
При выборе носителя камеры надо бы учесть и его ремонтопригодность. Для этого лучше, конечно, подходит потолочка. Указанный вами планер хорош в том виде, в котором рожден изначально. Если начать увеличивать вес, геометрию фюзеляжа и др, то нужно переходить на другой профиль и форму крыла и т. п. Я уже прошел этот путь. Тоже как-то позарился на планер, который превратил с помощью телекамеры, доп. питания для видео и усиленных акков в летающий рельс, у которого на виражах крылья загибались в круг, а далее - штопор. Планер, набравший лишний вес, может вести себя очень непредсказуемо, влоть до флаттера на вынужденно повышенной скорости и нагрузке на крыло при случайном сваливании от порыва ветра или ошибке в пилотировании.
Мне кажется, что Вы ищете себе препятствия, чтобы успешно их преодолевать. Одна система выдвижной камеры из-под брюха чего стоит!
Мне кажется, что Вы ищете себе препятствия, чтобы успешно их преодолевать. Одна система выдвижной камеры из-под брюха чего стоит!
Кстати, я тоже с удовольствием увидел бы набросочек этого привода ! 😎
(В природе, разумеется, нет ничего невозможного, но конструкция представляется весьма нетривиальной… Учитывая достаточно крупную и тяжелую [а главное - нафиг не нужную тут, imho] камеру и явный недостаток места в фюзе, это должно быть чем-то весьма, весьма высокотехнологичным !)
При выборе носителя камеры надо бы учесть и его ремонтопригодность. Для этого лучше, конечно, подходит потолочка. Указанный вами планер хорош в том виде, в котором рожден изначально. Если начать увеличивать вес, геометрию фюзеляжа и др, то нужно переходить на другой профиль и форму крыла и т. п. Я уже прошел этот путь. Тоже как-то позарился на планер, который превратил с помощью телекамеры, доп. питания для видео и усиленных акков в летающий рельс, у которого на виражах крылья загибались в круг, а далее - штопор. Планер, набравший лишний вес, может вести себя очень непредсказуемо, влоть до флаттера на вынужденно повышенной скорости и нагрузке на крыло при случайном сваливании от порыва ветра или ошибке в пилотировании.
А сколько примерно затянет дополнительный вес? Учитывая что камера будет 230-280грам? Судя по вышесказанному, речь идет о весе более килограма.
Данный планер уже расчитан под силовой акк, ведь есть же разница, нагружать планер где небыло предусмотрена установка электродвигателя с акком или там где уже все стоит? Поэтому я с другими планерами типа Вентуса не связывался, в которых не предусмотрен этот момент, хотя возможно всякое, но крамсать пришлось бы много.
Мне кажется, что Вы ищете себе препятствия, чтобы успешно их преодолевать. Одна система выдвижной камеры из-под брюха чего стоит!
Ага, это будет чтото 😃
Кстати, я тоже с удовольствием увидел бы набросочек этого привода ! 😎
(В природе, разумеется, нет ничего невозможного, но конструкция представляется весьма нетривиальной… Учитывая достаточно крупную и тяжелую [а главное - нафиг не нужную тут, imho] камеру и явный недостаток места в фюзе, это должно быть чем-то весьма, весьма высокотехнологичным !)
как раз ничего там сложного нет, главное камеру подобрать компактную из ряда HD. Ради дешевой камеры и долбаться нет резона. Главное запатентовать идею успеть 😃
как раз ничего там сложного нет, главное камеру подобрать компактную из ряда HD. Ради дешевой камеры и долбаться нет резона.
Простите, а Вы твердо уверены, что вышеозначенная камера - HD ?
Если да, то что значат [в данном случае] эти буквы, и для чего именно Вам нужен этот самый загадочный “HD” ?
… Или выбиралась камера именно “дорогая”, а все прочие параметры - вопрос десятый ?
Простите, а Вы твердо уверены, что вышеозначенная камера - HD ?
Если да, то что значат [в данном случае] эти буквы, и для чего именно Вам нужен этот самый загадочный “HD” ?… Или выбиралась камера именно “дорогая”, а все прочие параметры - вопрос десятый ?
Сейчас можно вполне подобрать компактную камеру с High Definition разрешением и приличной Швейцарской оптикой, то что на рисунке - черновой набросок.
Как только подберу камеру приличную и компактную, чертежик откоректирую.
А вам не кажется то нужно было в начале подобрать камеру и все остальное, взвесить, обмерить , а потом ко всему этому искать самолет?
Вы даже не удосужились разобраться толком с камерой которую выбрали. 520 линий это не HD, это коммерческий рекламный ход. HD это когда 1920Х1080 точек. Формат 720x576. сегодня еще можно но с очень большой натяжкой назвать HD.