Есть ли очки круче FatShark?
А рэнджвидеовские очки как по сравнению с фэтшарком, ктонибудь знает? А то я только в ренджвидеовских летал и тоже интересно, есть ли лучше. Хотя еще вопрос к Trusishka какая у вас камера что очки не могут реализовать ее четкости? Хотя на квадрокоптеры ставят крутые камеры бывает, у вас наверно цифромыльница какаянить HD?
lmgtfy.com/?q=head+mounted+display
от 800 баксов и до плюс бесконечности.
Ну вот например.
sensics.com/products/pisightSection/pisight.php - до 180 градусов поле зрения, до 4200х2400 разрешение. Денех стоит соответственных. Так что ответ - есть очки круче фатшарка 😆😂
Вот хорошее, правда, немного устаревщее сравнение HMD: www.stereo3d.com/hmd.htm
А рэнджвидеовские очки как по сравнению с фэтшарком, ктонибудь знает? какая у вас камера что очки не могут реализовать ее четкости?
Очки с Ранджевидео это самые отстойные очки, я их продал после первого включения. Именно в очках самая проблема передать качество, ибо при включении приемника в обычный телевизор картинка изумительная.
lmgtfy.com/?q=head+mounted+display
от 800 баксов и до плюс бесконечности.
Все же хочется чтобы хорошие очки были у кого-нибудь в живую, чтобы подъехать и оценить натурально. Поэтому эту тему и открыл.
Здесь HMD обычно были, но я не знаю, есть ли сейчас и дадут ли помацать.
www.comp2.ru
См. раздел “носимые дисплеи” в левой колонке.
Странно, я летаю себе и доволен - при подключении к телевизроу разницу особую не чуствую, как в очках картинка полное Г нечеткое, так и на телеке. Я и говорю может у вас просто камера такая что она перерастает очки? У меня камера кх-151 помоему (420 тв линий) и она явно не способна реализовать на полную возможности ренджвидеовских очков (подключаю к очкам ДВД - качество в разы лучше, собственно особой разницы с телевизором я не замечаю)
RangeVideo ochki samie bespoleznie,
u menya bili Vuzix i MyVu, posle nix ya ne mogu smotret’ na RangeVideo ochki, zhalko $275, dazhe $50 ne stal bi platit’ eslib bil opit.
А по объективным параметрам что плохого в ранджвидеовских очках? Разрешение, угол обзора? Разрешение там же вроде 640х480, неужели в фэтшарк больше?
А по объективным параметрам что плохого в ранджвидеовских очках? Разрешение, угол обзора? Разрешение там же вроде 640х480, неужели в фэтшарк больше?
Рейнджвидеовские корежат и цвет и, самое неприятное - контраст. Летать очень тяжело, особенно после того, как попробуешь летать по телевизору 17-19". Постоянно пересвечивают и перетемняют, очень часто получается белое небо и черная земля. С фэтшарком не знаком.
Рейнджвидеовские корежат и цвет и, самое неприятное - контраст. Летать очень тяжело, особенно после того, как попробуешь летать по телевизору 17-19". Постоянно пересвечивают и перетемняют, очень часто получается белое небо и черная земля. С фэтшарком не знаком.
da! imenno tak ! ya pitalsya obxitrit’ eti ochki , reguliroval potetsiometr vnutri, pripaival delitel’ napryazheniya signala - nichego ne pomogaet, AGC delaet duratskii kontrast.
Samii luchshii monitor dlya menya pokashto Sony Vaio 17" laptop, ochen’ krasivaya kartinka dazhe nochiyu.
хотел уточнить про рэнджвидеаские очки ( EVG 920 вроде) Они все одинаковые? Что там пишут New пульт ДУ, 3D режим… Это все бантики, а по существу ничего не изменилось? Просто мне не нужны антеннки фат-шарка, да и пока картинка не понравилась, наверно надо получше настроится…
А что скажете в сравнении :
Saibex 3D640 / 3D-640
Saibex 3D Pro640 / 3D-pro640
Fat Shark
Какие лучше\хуже и чем ?
заранее спасибо !
А что скажете в сравнении :
Saibex 3D640 / 3D-640
Saibex 3D Pro640 / 3D-pro640
Fat Shark
Какие лучше\хуже и чем ?
заранее спасибо !
юзаю saibex pro640, доволен. были проблемы с цветом. но как оказалось проблема была в проводе от приемника к блоку очков. из минусов: репу поуже надо иметь… т.к. настройки по ширине глаз не совсем хватает… (но это только субъективное мнение)