Вопрос про антену RC
2 SOKI
оставим спор
мое мнение не на пустом месте
я обьясняю ПОЧЕМУ не стоит делать
и я не говорю что НЕЛЬЗЯ изменять длину антенны
более того - нехотел говорить - но четвертушка или половинка или равная длине волны антеннв работают ОДИНАКОВО и в ДВА раза увеличить чувство за счет УДЛИНЕНИЯ антенны (например с четвертушки до полуволны - специально уточняю) нельзя
PS: на любом радиолюбительском ресурсе первым правилом идет что не раскачиваем мошь на выходе передатчика - а начинаем НАСТРАИВАТЬ антенну
и тема эта более чем не простая - причем настолько что в ВУЗах специально вынесена в отдельную специальность: антенно-фидерные устройства
Верно Adekamer говорит. У приемников и правда антену не согласовывают, т.к. несовсем понятно, как и где она будет натянута, что будет являться противовесами и т.д. Так что в некоторых случаях фокус с приемником может и пройти. Тупо удлиннять антену в передатчике - кроме расстройства ни к чему не приведет. Лучше почитать что-нибудь про антены… Ротхаммеля к примеру ( files.zipsites.ru/…/Rotkhammel'_Antenny.rar ). А потом уж за дело браться.
Хотя, если задуматься, посмотреть график распределения тока в зависимости от длинны антены и предположить, что этим производители не занимались - то до определенного удлиннения антены я не исключу возможность увеличения эффективности, даже с увеличением рассогласования. Считать абстрактные числа не хочется. Экстремум - будет точно.
Не будем ставить под сомнение увеличение дальности при “свободно-висящей сопле” от штыря авто до передатчика. Может и там, так чудно получилось, что по случайности все согласовалось само собой. А вот повторяемость этого эксперимента - я под большое сомнение поставлю. Ибо очень уж нестабильные характеристики у антенно-фидерной системы получаются.
Да чего изобретать велосипед. Хотите далеко летать - согласовывайте передатчик под фидер (50? 75? какой есть) и поднимайте на мачте согласованную GP (1/4) или 5/8, с противовесами… И все будет!
Верно Adekamer говорит. У приемников и правда антену не согласовывают
Вообще-то, он утверждал почти обратное. Сейчас, правда, пояснил, что он всего лишь хотел сказать, что важно согласовывать антенну, и мир антенн сложен и многогранен. Но вы бы видели в какой форме он раньше, невнимательно прочитав мои сообщения и не поняв сути, реагировал на предложения об увеличения длины!
Так никто с этим и не спорит! Конечно согласование важно, я нигде не говорил обратного. Другое дело, что на многих моделях приемников увлечение длины антенны приводит в увеличению дальности. Разумеется здесь нет никакого противоречия теории.
Я конечно понимаю, что написал с двояким смыслом. Но точка после первого предложения означает точку. 😃 Далее - уже мои суждения… В принципе - могу продолжить. 😃 Антена на мегагерцах в РЦ приемниках - сопля, неизвестно как болтающаяся. Подключается как правило ко входному контуру на отвод, ближе к “земляному” концу, т.о. имеет малый “коэф. включения”. Сделано не с целью согласования импенданса, а с целью того, чтоб “фиг знамо какая антена” поменьше расстраивала входной контур. Теперь об увеличении: антена, как правило, является куском провода, проложенным по фюзеляжу, либо натянутым на киль и т.д., т.е. расположена (чаще) горизонтально. При удлиннении - больший хвостик болтается. Конечно сдувает потоком, но всеж хоть сколько-то свисает вниз. Этот кусок можно приянять за вертикальный штырь, а у него ДН более распологающая к дальним полетам, т.к. он условно “паралелен” антене передатчика и никогда (если забыть про сдувание потоком) не направляется по своей оси к передатчику.
Можно на конец штатной антены повесить груз и повторить эксперимент. Мину конечно в том, что при посадках антена цепляться за траву будет и отрываться периодически.
Я летал с антенной вертикально вверх. Так меньше проблем со взлетом/посадкой.
Всем большое спасибо все понял и разобрался. Больше всего поразили изменения у SOKI rcopen.com/forum/f90/topic55521/481 пост 497,499. Буду тестировать.