FPV для автомодели.

Dareck

Выбор в принципе не плохой но акум надо бы в районе 800 миллиампер, ато грусно будет если видео пропадёт раньше чем Р/У. А очки или монитор это уже на любителя также трекер тож весёлая штука.
И ещё в чём кайф сидеть на противоположном берегу от машинки, НУ нипанятна!

Unforgivenus

Расписываю суть кайфа:
Около дачи есть озеро, посередине островок (в 500-100 метрах от берега)
Сделаю радиоуправляемый плот (иначе это не назовешь), заезжаю туда на машинке, плыву к острову, выгружаю машинку, изучаю островок. Потом обратно.
Ну не знаю, кому как, а мне это кажется интересным)

Dareck

Ну да при таком раскладе прикольно наверно получится,😁 если камары возле озера не одолеют😵

Adekamer

нефига себе разбег от 100 до 500 метров 😃
направленная патч антенна и будет вам счастье
только лучше наверно тогда на 1.2 делать видеолинк
с антенной наааамного проще ( и по размеру и просто купить или сделать )

Unforgivenus

Ой, очепятался. 50-100, конечно же, имел в виду
А в чем конкретно сложность с 900мгц?

ГРИНЯ
Unforgivenus:

Ой, очепятался. 50-100, конечно же, имел в виду
А в чем конкретно сложность с 900мгц?

Патч антенна на 900мгц достаточно больших размеров нежели на 1.2 и 2.4ггц,Я катался на машинке метров 45,по торговому центру где много стекляных перекрытий с железными основаниями,ездить нармально,видео на 2.4ггц 500мват неплохо справлялось,+патч антенна на очках!

Unforgivenus

Достаточно больших размеров- это сколько сантиметров ? 2.4ггц я отметаю, имел дело с аппаратурой на этой частоте, этот диапазон мне не подходит. По замкнутому помещению на 2.4ггц ездить хорошо, ибо сигнал отражается. У меня не такие условия будут.

ГРИНЯ

Как раз припятствия злой враг радиоканалу,тем более отражающий,я просто добился что хотел и результат меня порадовал.По полученному опыту то что ты хочешь я могу сказать что- получиться!

Если время позволит зделаю ролик ,так как когда я ездил я записал видео!

baychi
Unforgivenus:

Достаточно больших размеров- это сколько сантиметров ? 2.4ггц я отметаю, имел дело с аппаратурой на этой частоте, этот диапазон мне не подходит.

Видео Вы все-равно ниже 900 МГц не опустите. Разница по длине волны всего в 3 раза. Так что если 2.4 ГГц Вам так фатально не подходит, то и видеоканал под вопросом.

Adekamer

900 и 2.4 разница огромна
уже сильно заметна интерференция и поляризация
сильно заметна разница в условиях для прохождения

baychi
Adekamer:

900 и 2.4 разница огромна

А для условий сильно пересеченной местности, леса и т.п., когда прямая видимость не гарантируется это что-нибудь дает, в положительном смысле?

ГРИНЯ
baychi:

А для условий сильно пересеченной местности, леса и т.п., когда прямая видимость не гарантируется это что-нибудь дает, в положительном смысле?

Т.е получаеться мощность излучаемого сигнала играет главную роль независимо от частоты,если расматриваем непрямую видимость.

Adekamer

ага - 900 предпочтительней чем 2.4
условия распространения для 900 намного более “гуманные”
как диапазон 2.4 имеет только одно преимущество перед более низкими каналами - только большую вместимость каналов - все! чем выше диапазон тем хуже
это уже свет
например на 2.4 не то что дождь - уже туман является ухудшающим фактором

ГРИНЯ:

Т.е получаеться мощность излучаемого сигнала играет главную роль независимо от частоты,если расматриваем непрямую видимость.

нет
1 проблема это интерференция
2 условия распространения излучения

ГРИНЯ

Получаеться если брать 100мват видео на 900мгц и 500мват 2.4ггц, в условиях непрямой видимости 900мгц(при 100мват) выиграет против таких мощностей излучения 2.4гг?

baychi
ГРИНЯ:

получаеться мощность излучаемого сигнала играет главную роль независимо от частоты

Мощность - точно не главный фактор. Для 300-500 м дальности достаточно 10 мВт РУ и 100 мВт видео (при отсутствии внешних помех). А вот насколько будет разница в распространении между 900 и 2400 МГц- вопрос интересный. Складки местности - ямы, бугры и т.п. однозначно не пропустят и то и другое, если только на отражения рассчитывать.
А вот листва, кусты, стволы деревьев и прочие предметы сопоставимые с длинной волны - здесь разница должна быть существенной. В пользу 900 МГц, вероятно.

Adekamer

мощность передатчика - для дальности приема - характеристика не линейная
ибо мощность падает корень кубический от расстояния
поэтому и важны уже характеристики антенно-фидерного хозяйства и чувствительность приемника
те например высокая мощность передатчика будет даже вредна - если приемник находится вблизи

ГРИНЯ
Adekamer:

мощность передатчика - для дальности приема - характеристика не линейная
ибо мощность падает корень кубический от расстояния
поэтому и важны уже характеристики антенно-фидерного хозяйства и чувствительность приемника
те например высокая мощность передатчика будет даже вредна - если приемник находится вблизи

Оффигеть:)!

Adekamer

Я столкнулся с интерференцией именно на 2.4 видео
именно при пролете рядом с собой
крайне неприятно
вспомните ФМ радио - и когда ходите рядом сприемником - причем не перегораживая антенну - бывают помехи ? вот аналогично и здесь
причем чем выше диапазон тем характернее это выражено
как я писал выше - видимо для борьбы с этим явлением и использую 2 и более антенны на приемнике и предположу еше хитрая обработка сигнала
предположу что многие помехи в ФПВ также связаны с интерференцией
http://ru.wikipedia.org/wiki/Интерференция_(физика)

Dronavt

Необходимо предварительно подвесить над островом на воздушном шарике ретранслятор…
😊

baychi
Adekamer:

ибо мощность падает корень кубический от расстояния

Почему не квадратный? Разве воздух интенсивно поглащает излучение?