Полет в Стратосферу!

Stas#

Если Тимофей сделает гиростабилизацию, то его система самая перспективная, т.к. с ним хоть общаться проще. На какой стадии его проект сейчас? Может ему напрямую задать вопрос о его участии в проекте и на каких условиях он это участие видит?

Складывать крылья там особо некуда в фюзеляж. Там начинка. И это очень сложно и ненадежно ИМХО.

По поводу устойчивости и самовыравниваемости - согласен я с вами, но ИМХО достигается это не только низким ЦТ и формой “бумажного самолетика”. Есть целый ряд задач, где в большой авиации эти св-ва тоже интересны, но чего-то нет больших самолетов такой формы. Возможно у нее низкое аэродинамическое к-во.
Честно говоря бумажные самолетики в моем исполнении феноменальной летучестью и устойчивостью не отличаются.

По поводу двигателей и тяги - есть мысль для разгона и стабилизации модели на больших высотах использовать ракетную тягу, отстреливающуюся после окончания работы.

Оно и в падении разгонится. Чем проще - тем надежнее.

З.Ы. Мы опять уходим от темы. Уже говорили, что все отбрасывают сложные моменты и пытаются решать простые.
Я думаю, что все согласно с тем фактом, что без начинки модель УПРАВЛЯЕМО не полетит. ИМХО вопрос начинки сложнее, чем планера.

Vitalzab
strannik:

для разгона и стабилизации модели на больших высота использовать ракетную тягу отстреливающуюся после окончания работы.

Разгонять её не нужно, в пикировании сама разгонится. А вот взорвать или спалить всё нафиг, это у нас удачно получится 😃

Alexm12
Ufir:

…Кстати, крылья бы сделать складывающимися вперед. ЦТ передняя добавит стабильности при спуске и открытию воздушный поток будет способствовать.

Прибавит стабильности переднее расположение ЦТ относительно ЦД. если крылья убирать-складывать в корпус (что б не торчали), то ЦД уйдет в район оперения полюбому. Если сложить вперед не убирая, то Центр Давления подвинется вперед и, возможно, встанет перед ЦТ. Тогда ни о какой стабильности речи быть не может…

Vitalzab
Stas#:

бумажные самолетики в моем исполнении феноменальной летучестью и устойчивостью не отличаются

Ну летучестью, это да. Парить в потоках не сможет конечно. А вот устойчивость зависит только от прямоты его сгибания. И рук его сгибающих.
Да и вообще как то многие прицепились именно к словам “бумажный самолётик”. Я же только компоновку имел в виду - летающее крыло малого удлиннения с предельно возможно низким центром тяжести и килём-фюзеляжем снизу. А строить конечно не из бумаги будем, впрочем об этом я уже говорил.

И обсуждать носитель мне кажется не преждевременно. Может у кого какие мысли появятся свежие. Да и я вот в электронике не разбираюсь абсолютно, что же мне теперь в сторонке постоять? 😃

Stas#

устойчивость зависит только от прямоты его сгибания. И рук его сгибающих.

Зачет

многие прицепились именно к словам “бумажный самолётик”. Я же только компоновку имел в виду - летающее крыло малого удлиннения с предельно возможно низким центром тяжести и килём-фюзеляжем снизу. А строить конечно не из бумаги

Да как-бы понятно

обсуждать носитель мне кажется не преждевременно. Может у кого какие мысли появятся свежие. Да и я вот в электронике не разбираюсь абсолютно, что же мне теперь в сторонке постоять?

А может и летать нечему будет. Нет РУ - нет управляемого полета. А вот просто поговорить - это у нас любят.

yopsemyon

Есть кое-какие новости:
Сегодня звонил на метеостанцию Воейково и сравнивал их показатели с нашей программой расчета weather.uwyo.edu/polar/balloon_traj.html
Почему-то не совпадает абсолютно.
Фактически - вчерашний шар улетел на 90 км, высота 27км, азимут 10 градусов.
Сегодня ночью шар снесло всего на 30 км, высота около 27 км, азимут 14 градусов.
А по програмке в последние дни выходит расстояние 120-150 км, но азимут 90-110 градусов. Как это понимать?
Перезвонил, уточнил, кажется все верно, но все равно есть сомнения ошибки, приглашают подъехать сравнить в графическом виде траектории, но это позже.

Вот, вторая новость- это то, что шанс получить официальное разрешение все-таки есть!
На метеостанции дали телефон деспетчера РЦ ЕС ОрВД - Организация воздушного движения. Это те, кому метеорологи звонят, если у них задержка запуска.
Пообщался с замначальника Орвд, говорит что в принципе возможно, рассчитаем место, время запуска и вперед.
Но только нужно это делать не от частного лица, а от организации, так будет намного проще.
Еще для этого им нужно одобрение Росавиации, дали их телефон.
Позвонил в Росавиацию, сказали что в принципе возможно, просили позвонить в понедельник, будет начальник на месте.
Нужно будет предоставить полное описание эксперимента.
Сказали что раз есть аэрофотосъемка- понадобиться разрешение генштаба, туда еще пока не звонил.
Вот так! Радует что сразу никто не отказывал, все относились с интересом.

Pillot
yopsemyon:

а от организации, так будет намного проще.

Затребовать кучу различных бумажек… 😃
Мне вот интересно, как частные экспериментаторы из-за границы свои “зонды” запускали. Не думаю, что брали все необходимые разрешения.

Stas#

приглашают подъехать сравнить в графическом виде траектории

Это самое полезное. Хотя, если они могут подсказать свой прогноз сноса, то программа особо не нужна.

Затребовать кучу различных бумажек…

Думаю, что официально разрешение получить у нас нереально в виду сложности. Радует правда, что хоть поговорили - неожидал.

Мне вот интересно, как частные экспериментаторы из-за границы свои “зонды” запускали.

Думаю нашару. Пофигизм присушь не только нам.

Beer100
yopsemyon:

Позвонил в Росавиацию, сказали что в принципе возможно, просили позвонить в понедельник, будет начальник на месте.
Нужно будет предоставить полное описание эксперимента.
Сказали что раз есть аэрофотосъемка- понадобиться разрешение генштаба, туда еще пока не звонил.
Вот так! Радует что сразу никто не отказывал, все относились с интересом.

Как бы это не оказалось единственной проблемой на пути реализации проекта.

Stas#

Думаю, что на это можно забить, если официальным путем не пройдет. Я надеюсь автор не сильно засветился, пока все узнавал.

soki
Vitalzab:

Вообще странно объяснять такие элементарные вещи.

А еще странней объяснять такие элементарно неверные вещи 😃

  1. Динамика поведения объектов в аэро/гидродинамике меняется при изменении масштаба. Чтобы динамика не менялась, надо также менять вязкость/плотность среды.
  2. Вертикальное положение центра тяжести влияет только на устойчивость по тангажу, но практически не влияет на устойчивость по крену.
yopsemyon
Pillot:

Не думаю, что брали все необходимые разрешения.

Нет, французы пишут что их разрешение от AENA заканчивалось 1 марта, и они торопились к запуску. teslabs.com/meteotek08/

Stas#:

Думаю, что на это можно забить, если официальным путем не пройдет

Конечно, если даже не получим разрешение, всеравно запустим.
Но с разрешением можно придать этому делу огласку в СМИ, может доже нарисуются какие-нибудь спонсоры
Уж “Галилео” наверняка сюжет снимет.

Frr
yopsemyon:

Сказали что раз есть аэрофотосъемка- понадобиться разрешение генштаба, туда еще пока не звонил.

Аэрофотосъемка запрещена, требуется лицензия, но разрешена ландшафная, художественная. Где-то с пол года назад это обсуждалось.
(ВинниПух наверно не рискнул бы лететь за медом при таких раскладах 😃)
Ведь не предполагается получить детальных фоток большой площади, с кучей секретных объектов, в основном снимается линия горизонта.
Хотя пообщаться с генштабом интересно, чтобы не выложить случайно фотки того, про что никто не должен знать. 😃

DinAlt

Все о чем нельзя знать есть уже на google maps. Слышал что на них многие подавали в суд за то, что на их снимках можно рассмотреть разные секретные объекты, однако чтобы такие иски были удовлетворены не слышал
Космос общий, и подглядывать из него давно считается нормой. А в генштабе сидят видимо старые пердуны, которым не в домек что технологии которые они считали секретными, уже давно используются увлекающимися частными лицами.

yopsemyon
Frr:

Аэрофотосъемка запрещена, требуется лицензия, но разрешена ландшафная, художественная

В ОрВД так и сказали, что возможно разрешат и без лицензии, т.к. съемка не на продажу.
И еще забыл важное:
Метеоролог сказал что летом у нас шары сносит всего на 50-70км!
Так что можно надеяться на посадку к месту взлета, а с двумя базами даже и не париться!

…подсчитали, что если снос шара 70 км, высота 35км, база посередине, то нужен линк всего на 43 км, что вполне реально!

Vitalzab
soki:

Вертикальное положение центра тяжести

Это новый термин в аэродинамике! Я вот знаю только переднее или заднее и низкое или высокое. Просветите что такое “вертикальное”?

Вы наверное имели в виду “Низкое положение ЦТ”? Так вот оно как раз влияет на устойчивость и по тангажу и по крену. Не спроста наверно для новичков рекомендуются высокопланы 😃 .

soki:

Динамика поведения объектов в аэро/гидродинамике меняется при изменении масштаба.

В том то и дело что меняется динамика, а общие закономерности остаются. И высокоплан с низким положением ЦТ будет оставаться с положительной устойчивостью и в виде модели с размахом 20 см и в виде самолёта с размахом 60 м. А меняется только скорость каких либо процессов (динамика). В данном случае скорость выравнивания будет меняться.

Я тут про аккумулятор подумал. А если его вложить в отрезок пластиковой трубы и залить эпоксидкой, так чтоб наружу только провода торчали. Он наверно даже и не узнает что побывал в вакууме?

yopsemyon
Vitalzab:

Я тут про аккумулятор подумал

Да, нормально! Только надо как-то трубе придать форму аккумулятора для экономии пространства. И вес тоже важен.
Я думал сделать деревянную болванку размером с аккумулятор, запихнуть ее в пластиковую бутылку и обсадить в духовке, как делают бутылочные модели. Получим прочный корпус.
С эпоксидкой отличная идея! Налить в получившийся корпус немного эпоксидки, и плотно вставить аккумулятор, так чтобы он вытеснял эпоксидку, дырку тоже залить эпоксидкой.
А выводить наружу лучше не провода, а шины иначе через многопроволочные провода может быть разгерметизация. Мне кажется отличное решение, минимум веса и объема.

Beer100
Vitalzab:

Я тут про аккумулятор подумал. А если его вложить в отрезок пластиковой трубы и залить эпоксидкой, так чтоб наружу только провода торчали. Он наверно даже и не узнает что побывал в вакууме?

Только в изоляции надо сделать разрыв внутри трубки с эпоксидкой, что бы через ту же изоляцию вакуум не отсосал воздух изнутри аккумулятора.

Ой, не дочитал Сергей твою теорию. Тоже нормальное решение!

Кстати, готов поучаствовать в проекте и материально и физически.
Дружу с электроникой. Руки из нужного места. Есть Игловкий набор для FPV. Могу пожертвовать, если примете в проект. 😃

Vitalzab
yopsemyon:

…запихнуть ее в пластиковую бутылку и обсадить в духовке…

Отличное решение! Я всё думал где взять такую трубку, чтоб и веса меньше было и объём экономить. И про подсос через многожильные провода не подумал как то. Конечно надо чтоб наружу одножильные выходили. Ну это просто можно обрезать все провода и впаять одножильные вставки.

AsMan

Или клеммы под винт. Чтоб не выковыривать концы после десятка сгибаний.