Полет в Стратосферу!
Люди, вы очем??? Какая отработка??? Автор топика хочет собрать все вместе за один раз, и не позднее чем этим летом затянуть все это на 30 км, а там будь что будет… в надежде что самолетка вернется на старт…
Вот, по совету Михаила (NMV) провел еще пару тестов с EPO в вакууме.
Оказалось что он увеличивается примерно на 1 процент, и становится намного более упругим. Но это при нормальной температуре.
Если сервы прятать в общий отсек, то из за увеличения размеров встает вопрос с тягами, которые не будут удлиняться одновременно с самолетом.
Но, кажется, если тяги будут сделаны как тросы в “рубашке”, то увеличение для них неважно.
Теперь тоже больше склоняюсь к самостабилизирующемуся пенолету, на котором можно будет проверить эффективность электронных стабилизаторов, но не зависеть от их работы.
1 процент это 1мм на полоске 100мм, а что будет на хвостовой балке длинной в 600мм? это-ж повыламывает все…, или торсы с компенсаторами…
А зачем Элапоровый пенолет? Только ради того что бы готовый носитель взять?
Раз уж работа командная намечается, может кто возьмется сделать нормальный специализированный носитель?
Подскажите где можно достать чистый гелий и можно ли достать (добыть) чистый водород?
Насколько с водородом по сравнению с гелием ускорится или замедлится, подъем? В 4 раза?
Правильно ли я понимаю заправка шара дело деликатное ведь температура кипения гелия около – 2 60?
Оказалось что он увеличивается примерно на 1 процент, и становится намного более упругим.
А как вы это померили, действительно ли на 1% (то есть с какой точностью) или под одним процентом вы понимаете “незначительно”, и как вы оценили упругость. Ведь вы же не руками в вакуум залезли.
Если действительно на 1% то наверное большой проблемы в этом нет. Можно крыло обклеить пленкой (скотчем, бальзой и т.п.).
Гелий можно купить… Водород можно добыть www.myresearch.lt/blog_ru/…/hydrogen_ru.phtml
В 4 раза?
Нет. Ускорится, но думаю, что незначительно (не в разы). Точный ответ сложно получить.
Хотя когда борьба идет за каждый грамм и минуту, то водород, наверное, предпочтительней.
Плотность воздуха при нормальных условиях примерно 1.220 кг\м3
Гелия 0,174 кг\м3
Водорода 0,090 кг\м3
Грубо говоря, куб водорода имеет подъемную силу на 90 гр больше чем куб гелия.
Вроде разница не большая. Но когда речь идет о тысячах кубов то…
Гинденбург. 200 000 м3 если бы он был заполнен гелием то пдъемная сила упала бы на 18т !!!
Гинденбург. 200 000 м3 если бы он был заполнен гелием то пдъемная сила упала бы на 18т !!!
Все верно, если бы не пожароопасность , лучше водорода ничего не найти. С гелием и его сверхтекучестью одни проблемы.
ЗЫ
Андрей, с днем рождения! Всего , всего… 😃
Сделал методику расчета полета шара на основании данных производителя шаров Kaymont
www.kaymont.com/pages/sounding-balloons.cfm
Для расчета используется график зависимости увеличения объема шара от высоты
и формула скороподъемности шара
В формуле:
V - скороподъемность, м/с
F-Подъемная сила газа в шаре, грамм ( объем шара в кубических метрах умножить на 1050 для гелия или на 1140 для водорода)
Mb - масса оболочки шара, грамм
Mp - масса груза, грамм
d - диаметр шара, метры
Пример расчета:
Шар Kaymont 600, гелий, задача подняться на 26 км.
По графику определяем увеличение объема на этой высоте, получаем в 37 раз.
Диаметр взрыва шара 602 см (из таблицы на сайте), объем при этом 114 метров кубических. Делим на 37, получаем объем на уровне земли 3,08 метра кубических.
Из формулы объема шара определяем диаметр шара - 1,8 метра.
Определяем подъемную силу газа 3,08*1050=3234 грамма
Допустим, самолет весит 1000 грамм.
Подставив все в формулу скороподъемности, получим 5,76 м/с.
Теперь идем на сайт weather.uwyo.edu/polar/balloon_traj.html
и смотрим прогноз полета до 26 км.
Допустим, в момент взрыва шара удаление получилось 50 км.
Средняя скороподъемность в этом прогнозе 4,8 м/с.
У нас скороподъемность выше в 1,2 раза, поэтому удаление нужно уменьшить в 1,2 раза. Получаем удаление 41,7 км.
Аналогично для самолета весом 1500 грамм получим скороподъемность 4,8 м/с и удаление 50 км.
Аналогично можно посчитать до какой высоты поднимется шар при заданном диаметре на земле и т.д.
А зачем Элапоровый пенолет? Только ради того что бы готовый носитель взять?
Ну может и не обязательно элапоровый, но самовыравнивающийся. Уж больно много неясностей со стабилизаторами.
Нужно обсудить все плюсы и минусы пенолета для нас в отличии от композита.
Сначала хотелось бы рассмотреть готовые модели
И если с выбором самовыравнивающихся пенолетов все более-менее понятно, то может кто знает готовые композитные модели?
А если делать самим, то для меня это намного сложнее, т.к. я ни разу самолеты сам не делал,если только действительно кто-то поможет.
Правильно ли я понимаю заправка шара дело деликатное ведь температура кипения гелия около – 2 60?
Да нет, там все просто, на видяхах берут баллон и спокойно заправляют, как шарики воздушные.
А как вы это померили, действительно ли на 1%
У Вас наверное видяха не отображается, там все видно www.youtube.com/watch?v=tLMTaGqfV2o
Хотя когда борьба идет за каждый грамм и минуту, то водород, наверное, предпочтительней.
Конечно да, но стремненько))) Я бы лишний раз рисковать не хотел. Гелий стоит 2000р, а водород 1000 www.dioksid.ru/technical/112
Андрей, присоединяюсь к поздравлениям!
А если делать самим, то для меня это намного сложнее, т.к. я ни разу самолеты сам не делал,если только действительно кто-то поможет.
Носителем могу я заняться. С композитами правда дел мало имел, но из бальзы сделать проблем нет.
А из готового ничего в голову не приходит.
Нашел тут www.hes.sg/products.html
обещают 8 часов полета
Нашел тут www.hes.sg/products.html
Вещь прикольная, но непонятно сколько стоит (еще не сколько не стоит, тестирование идет), на хоббисити не скоро появится, нужны картриджи для заправки топливом, которые надо покупать у этой же компании, требует утепления при отрицательных температурах (до -20С работает со специальным зимнем утеплением).
Но для военных подойдет, наверное, если все как рекламируют.
Спасибки за поздравления!
Штука интересная, и уже где-то всплывала на форуме…
Генерируемая мощность 200Вт энергоемкость всего девайса 450Wh\кг, что всего в 2 с небольшим раза больше чем у лития.
А их рекламка так вообще не сходится. Если верит первой диаграмке аеропак имеет энергоемкость (видимо с учетом веса установки, да и та в формате Type II) в 3 раза большую чем литий, но вот самик почему-то летает в 4 раза дольше и это за вычетом того что в этой энергоустановке дохренища “лишней” массы (откуда кстати и вылазит 450Вт*ч\кг у Type I).
Но в любом сл. Девайс более емкий чем литий. Вот только и носитель для него нужен тоже более емкий что бы по макс использовать энергоемкость этила 😃 Не подходит короче он к этому проекту 😦 Уж лучше 2кило лития загрузить (это будет примерно 400 ВТ*ч емкости) 😃 Так выйдет примерно 3Ч полетного времени с поддержанием высоты.
ЗЫ Может я че нитак посчитал, поправьте если что…
Всем пламенный привет. Давно не заходил. Новые мысли и комментарии:
-
Я абсолютно согласен с теми кто за управляемый полет и против “бомбы на парашюте” - это уже делали. Но я против того высказывания из Франции, где предлагалось все сразу.
-
По поводу АП. А почему все уперлись в ГПС??? Вот бы вас на корабль в океан лет на 200 назад. У нас есть точка запуска, есть барометрический высотомер, есть компас, есть часы, есть направление и скорость ветра в момент запуска, есть тяговооруженность (можно измерить заранее мощность энергоустановки и сопротивление планера, сделать поправку на плотность воздуха). Если что, Тим нам поможет, я в него верю =) Летим и снимаем. Даже если улетим против ветра дальше точки запуска, по ветру планировать уж не проблема. А как появиться ГПС корректируем, как появиться связь с земли управляем. Кто кстати будет первым человеком в космосе на земле?
-
А чего все в пенку и композит уперлись??? А деревяшка не подойдет??? Хотя… ЕПА тоже нормально, просто учесть в конструкции планера коэф расширения и деформации, а в алгоритме АП не абсолютные а относительные параметры. (Грубо говоря: скорость мала, добавить пикирование, т.е. руль высоты, мала?, еще!, мала?, еще!, увеличилась? уменьшить!, все еще велика?, уменьшить!) Тогда даже не надо регулировать длину тяг, просто учесть запас хода.
Я повторюсь. Давайте реально что-то делать ОРГАНИЗОВАНО.
Давайте реально что-то делать ОРГАНИЗОВАНО.
Так взял бы что нибудь на себя! 😉
А то одни любят критиковать, другие - теоретизировать, третьи - драматизировать! 😁
Так взял бы что нибудь на себя! 😉
А то одни любят критиковать, другие - теоретизировать, третьи - драматизировать! 😁
Я писал выше, участие разное бывает.
У меня лично времени мало. (Тирекс 450 раздолбаный месяц лежит и запчасти уже все из гонконга пришли, а время нет) =( Могу участвовать деньгами и ради любопытства в некоторых конкретных экспериментах, могу код писать. Деньгами когда буду понимать кому и за что и к чему это приведет. Давайте уже что-нибудь туда запустим. +)
Грубо говоря: скорость мала, добавить пикирование, т.е. руль высоты, мала?, еще!, мала?, еще!, увеличилась? уменьшить!, все еще велика?, уменьшить!)
Да, да, я так и хочу! Я задавал Тимофею этот вопрос. Он ответил так " Если поставить целевую высоту 300м и скорость 200км/ч - он будет лететь вниз как подорванный"
Но нам же ненадо чтобы он очень быстро летел. Это пока еще в процессе осуждения.
Да, пора бы уже шевелиться. Если в январе все заказать, то как раз только к лету и успеем.
У кого в Питере есть мощный видеопередатчик на 2,4? Давайте проведем тест дальности с большой антенной!
Насколько мощный?
Вряд ли стоит ставить больше 1вт. Самолетка маленькая, сильно не разнесешь.
А такой есть там же, где и антенна.
Да сейчас можно особо не дергаться, конец года. Большинство завершает текущие дела на работах, под руку лезть не стоит.
После НГ будет спокойней.
Пробные запуски шариков с аппаратурой можно будет сделать в конце февраля-начале марта. Обычно в это время погода стабильная, приходят обширные антициклоны, стоит тихая солнечная погода.
Пробные запуски шариков с аппаратурой можно будет сделать в конце февраля-начале марта. Обычно в это время погода стабильная, приходят обширные антициклоны, стоит тихая солнечная погода.
+1