Полеты на планере FPV
- любой планер, который имеет качество выше, чем тот же скай и имеет ту же весовую категорию (сколько весит скай?) летать будет дальше и тащить больше;
Не обязательно. Максимальное аэродинамическое качество достигается на определенной скорости - и обычно она близка к минимальной. Увеличив массу модели, Вы неизбежно увеличите скорости и снизите достижимое аэродинамическое качество. Зависимсть аэродинамического качества от скорости нам неизвестна. Скай может выиграть у Куляриса при большом превышении изначального веса.
планер да ещё и с двигателем, намного лучше будет тащить на себе всё это, чем самолёт, планер которого обладает низким аэродинамическим качеством, где всё зависит от двигла.
Если бы это было так, гражданские авиалайнеры, где экономичность - главная цель, строились бы на базе планеров. 😃
например скай и кулярис.
Разница между ними в целевой функции. Отсюда и разная компоновка, отсюда и разные свойства.
Предельные планерные характреристики (как в F3B-) достигаются многими элементами конструкции: от тонкого фюзеляжа, и профиля крыла, до материала (бальза или композит, но не EPP).
Сформулируйте цель, которую Вы хотите получить от модели, тогда можно сравнивать их летные качества.
Если цель далеко и высоко, то Скай всегда выиграет у Кулярис - так как примет акк в три раза большей емкости. 😃
Если же цель - парить в термках, то Кулярис, очевидно сделает Ская.
Максимальное аэродинамическое качество достигается на определенной скорости - и обычно она близка к минимальной. Увеличив массу модели, Вы неизбежно увеличите скорости и снизите достижимое аэродинамическое качество. Зависимсть аэродинамического качества от скорости нам неизвестна.
- Зависимость качества от скорости можно рассчитать, а можно получить экспериментальным путём. То есть - известно.
- С увеличением скорости (из за роста массы) макс. качество не снизится, а сместится по поляре. И далеко не факт, что уменьшится.
- Если сравнивать две модели, у одной из которых изначально выше качество, то с ростом массы пропорционально в обеих моделях качество так же пропорционально будет изменяться в обеих моделях. И модель с лучшим качеством не станет вдруг хуже.
Выбор носителя зависит конечно от задач.
Но начинать , набираться опыта - безусловно нужно на аппарате типа Ская. И вместительный и крашеустойчивый и если неперегружен - то аэродинамическое качество имеет до 10-ти. Начинать на карбоновом планере - больше разочарований можно получить.
А вот после определения начинки, проведения опытов - можно переместиться на скоростной планер, а лучше - на аппарат похожий на гонку.
Мнэээээ…А почему на гонку?
От задачи зависит.
Для большинства интересно летать дальше, меньше зависеть от погоды.
А это значит нужна крейсерская скорость не менее 20-25 м/сек - и тут оптимальны решения от гонок.
Я так думаю:)
Мнээээ…75-90 км\ч? Не многовато ли?
Хотлайнер получается, а не планер. 😃
Многовато. Ветер на высоте 40км.ч. бывает. Но не очень часто. А если бывает то как правило погода не для ФПВ- релакса.
75-90 км\ч? Не многовато ли?
Обычный тренер летит 50-60 км\час…
Вряд ли обычный. Бальзовый бензиныч 2-х метровый возможно.
Понеслась.
Если вернуться к теме топика, а именно к FOX EPO 2.3 метра, и сравнить со скайволкером (вот этим например himodel.com/…/SKYWALKER_EPO_Electric_Glider_Kit_fo… с размахом 1.68 метра) нагрузку на крыло. У фокса нагрузка 38.3 g/dm2 согласно этой таблице www.bungymania.com/foxepogliderfms/caracter.php?SE… , у ская 36.6g sq.dm.
Разница однако не велика.