Максимальное аэродинамическое качество достигается на определенной скорости - и обычно она близка к минимальной. Увеличив массу модели, Вы неизбежно увеличите скорости и снизите достижимое аэродинамическое качество. Зависимсть аэродинамического качества от скорости нам неизвестна.
Зависимость качества от скорости можно рассчитать, а можно получить экспериментальным путём. То есть - известно.
С увеличением скорости (из за роста массы) макс. качество не снизится, а сместится по поляре. И далеко не факт, что уменьшится.
Если сравнивать две модели, у одной из которых изначально выше качество, то с ростом массы пропорционально в обеих моделях качество так же пропорционально будет изменяться в обеих моделях. И модель с лучшим качеством не станет вдруг хуже.
Выбор носителя зависит конечно от задач.
Но начинать , набираться опыта - безусловно нужно на аппарате типа Ская. И вместительный и крашеустойчивый и если неперегружен - то аэродинамическое качество имеет до 10-ти. Начинать на карбоновом планере - больше разочарований можно получить.
А вот после определения начинки, проведения опытов - можно переместиться на скоростной планер, а лучше - на аппарат похожий на гонку.
Мнэээээ…А почему на гонку?
От задачи зависит.
Для большинства интересно летать дальше, меньше зависеть от погоды.
А это значит нужна крейсерская скорость не менее 20-25 м/сек - и тут оптимальны решения от гонок.
Я так думаю:)
Мнээээ…75-90 км\ч? Не многовато ли?
Хотлайнер получается, а не планер. 😃
Многовато. Ветер на высоте 40км.ч. бывает. Но не очень часто. А если бывает то как правило погода не для ФПВ- релакса.
75-90 км\ч? Не многовато ли?
Обычный тренер летит 50-60 км\час…
Вряд ли обычный. Бальзовый бензиныч 2-х метровый возможно.