Полеты на планере FPV
Приветствую.
В основном большинство FPV летают на Скае, однако почему никто не летает на планера, вот например:
hobbyking.com/…/__14498__Fox_EPO_Glider_2.32M_91.4…
- размах больше чем у ская.
- полетное время будет больше ( за счет лучших характеристик планирования)
- цена всего 160 долларов (включая планер, электронику и доставку)
Чем планера хуже в нашем деле?
Попробуйте - расскажете. Если почитать форум - думаю станут понятны требования летающих FPV к носителю.
Может под ваши нужды и подойдет… Интересно было бы посмотреть с каким сетапом сей птиц полетит - и как.
Планера FPV
rcopen.com/forum/f90/topic130561
rcopen.com/forum/f37/topic108637
Неужели трудно пролистать первые страницы форума?
Или поиск попробовать?
Цена по ссылке никак не 60 баксов.
Обычно там место мало для всей кучи проводов и электроники, и GoPro наврядли всунешь.
вроде все это уже 1000 раз обсуждалось.
- ФПВ обвес весит не мало и занимает место- планер превращается в топор
- винт спереди ухудшает обзор, плюс возможность повредить мотор или погнуть вал возрастает в разы
- мало места, обвешивание снаружи ухудшит качество планера, проблема с вентиляцией электроники
- предел по аккам до 3000 мач против 10000-12000 у ская.
На планерах летают, например изиглайдер, но для этого переделывают под толкающий винт как минимум
Обычно там место мало для всей кучи проводов и электроники, и GoPro наврядли всунешь.
Кстати, мужики на rcgroups обсуждают это тоже и более позитивно,
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1461537
правда, GО PRО не думают ставить там, а только для полётов с видео кам. на планере с хорошими характеристиками, кто то из них уже его летал, правда без видео.
На планерах летают, например изиглайдер, но для этого переделывают под толкающий винт как минимум
Это точно, у самого EasyGlider с толкающим мотором, правда, крылья удлиненные от Радиана, летает класс, но слишком медленно, далеко не улетишь когда сильный ветер.
ничего позитивного в теме не увидел. пишут что нужно усиливать крылья иначе сломается.
вкратце такойже вопрос подняли как и тут, пока никто не летал никаких результатов нет.
а как же изик и его клоны ?, всё летает, ничего в топор не превращается, разумеется при разумном к этому отношении . В этом планере места предостаточно для всего, посмотрите внимательно.А игрушечного пилота можно выкинуть, пилот не нужен)) . Кстати никто не заставляет обязательно возить ГоПро.
Изучаю FOX как fpv платформу и за 2 месяца пока что пришёл к одному - всё в него поместится и летать он будет прекрасно.
Например, пару чьих-то видео:
Здесь HobbyKing Fox EPO Glider 2.32M на 70 страниц информации по фоксу 2.3. Некоторые даже ставят на него мотор Turnigy L3010C-1300kv (420w) с тягой 1.8кг - вертикально вверх как ракета. =)
Фонарь у планера огромный - под него и камера и электроника частично влезет, да и под фонарём места достаточно, а так же в хвосте - там есть две полости. При чём подозреваю что камеру удачно будет поставить в районе CG - сразу за фонарём. И конечно GoPro.
Сколько fpv веса получается, +500гр? То есть в сборе он 1150 грамм с ходовой частью, а с фпв фитом 1700грамм. А вообще конечно надо посчитать нагрузку на крыло.
Некоторые даже ставят на него мотор Turnigy L3010C-1300kv (420w) с тягой 1.8кг - вертикально вверх как ракета. =)
Хорош планер, если весь полет мотор не выключается:-)
Подвержен ли фокс термичке при полном весе в 1.8кг (фпв обвес с мощным аккумулятором)? Прочитал топик о кулярисе и не обнаружил отзывов о термиках - кулярис при весе 2.2кг крутит при сочной кучёвке или летает как топор?
По идее при качестве 12 (с весом в 2.2кг) кулярис вполне может работать в термиках, работает?
Если работает то вероятно и фокс не очень сильно будет обременён грузом в 700гр (с аккумом) при базовом весе 1150гр (без аккума).
В фпв практике на фоксе или кулярисе петли кто-нибудь крутил?
однако почему никто не летает на планера
Летают многие и весьма успешно. Помимо уже перечисленных, посмотрите тему Cularis FPV.
Чем планера хуже в нашем деле?
В основном трудности с утановкой хорошей камеры для сьемки - пропеллер спереди. Но и это решается выносом камеры на крыло. В общем - кто хочет, летает FPV на всем. 😃
Планеристы не летают потому что лишние 300 -400 гр. и тем более торчащая камера превращают его в топор, а фпв-шники потому, что имеют своё представление о компановке фпв самолёта. Но скрестить орла и бегемота попробовать ни кому не запрещается. Только лучше не берите эти полукопии планеров на кинге. Хотя бы гляйдер или его клоны.
Он из epp/epo? Размах гляйдера больше 2х метров?
ЕПП ЭПО руками разницу не понимаю. Меньше 185см. Есть ещё радиан он 2 метра.
Ну Кулярис большой и ценник тоже это скорее для тех кто понимает.
Если про кулярис то размах 2610 мм.
Он из epp/epo? Размах гляйдера больше 2х метров?
Он из элапора.
Он из элапора.
Элапор это всего лишь бренд:-)
Достался в пользование композитный планер, ни его название ни производитель незвестен. Его клас скорей всего F3j. Размах 3м. V-оперение. Вес пустого 1.8 кг. Есть задумка использовать его для FPV. Винт в камере меня смущать ближайшее время не будет (думаю поставить складень). Возникают проблеммы с розмещением в нем всего необходимого (всредине места практически нет).
Было бы замечательно использывать на нем 6S акки, так как есть 3 штуки и их редко используюю. Понимаю что он потеряет свои планерные свойства, зато он сможет нести большое количество полезного груза.
Хотелось бы услышать и обсудить варианты компоновки, ВМГ и тд.
Аналогичный композит есть и у меня. Были такие же мысли но… рука не поднялась. Не для этого он сделан. И планером перестанет быть и FPV толком не будет.
Когда-нить найду большую стремянку и достану с антрессолей запылившийся планер Paprika от пилотажа (где-то он же называется “Бамбук”, 2 м). Тема потенциально интересная и я бы наверное занялся ей, но не ставил бы себе цели снимать красоты или экстрим, а больше бы увлекся парящим полетом, ну максимум пилотажем без мотора. Если же у кого цель именно в красоте и экстриме, то да - планер, обвешанный батареями, чижолой видеокамерой, автопилотом, кучей батарей и еще чем-нибудь перестанет быть планером, ну может станет хотлайнером.
У большинства нынешний вес FPV начинки вырос во многом благодаря возможностями наиболее популярных носителей - тежеловозов. Думаю, никто особо не загонялся в экономии граммов. FPV начинке совсем не обязательно весить 300-400 гр. Камерку можно взять и попроще (1-5 грамм), OSD есть мини и микро. Провода можно тоже полегче поискать, и эта… не растягивать их сильно. Большой АКБ планеру… необязателен, если летать на нем, как на планере, т.е. достаточно чтобы мотор отрабатывал 2-3 подъема, а может и 1-2. Вращающийся винт не будет помехой, если он работает только на заброске планера на какую-то начальную высоту, дальше - планирующий/парящий полет. Да, для планера я бы поискал вариометр.
В паприке думаю раздвинуть консоли крыла и в зазоре между ними поставить камеру - как раз в районе ЦТ будет. Консоли там крепятся на длинных трубках, 3-4 см раздвинуть их можно. Или другой вариант - на крыло сделать обтекаемую надстройку или третий вариант поднять крыло на небольшой пилон, в котором разместить камеру, поворотку и передатчик, а может и телеметрию.
Пока неспешно делаю новую легкую поворотку (360 град.), с легкой камеркой, а может и с OSD. Буду это пробовать на P-38 от кинга, а там приходится бороться за каждый грамм - крылышко масенькое, нагрузка итак большая. Если все пройдет удачно, попробую на планере.
Планер достался не в идеальном состоянии, я не планерист, но думаю что его лутшие времена уже прошли. Почему по Вашему мнению с него будет плохая платформа под FPV? Я как раз иного мнения. Предполагаю что для дальних и высотных полетов он как раз и сгодится.
Парящий полет как раз не интересен. Интересен как носитель-тяжеловоз, для продолжительных и дальних полетов. Незначительный его минус это карбоно-кевларово-стекляная технология, как помеха для видео и радио. И практическое отсутствие необходимого пространства для начинки.
И практическое отсутствие необходимого пространства для начинки.
Это точно. но игра действительно стоит свеч.
Только что пересел со ская на куялис мультиплексовский. Удовольствия от полёта получаешь значительно больше. Скай с весом 2.5кг почти кирпич. А куялис, при томже весе, летит. Да, конечно, мотор я практически не выключаю, и в термиках не парю. Но как самалёт для дальних ФПВ полётов, мото-плайнер это самое то, имхо. (правда, про крешеустойчивость, тоже не стоит забывать, совсем лёгкие и нежные бальзовые конструкции, в нашем деле, врядли подойдут.)
при тойже начинке, имею прирост в скорости около 10-20 % и энерго потребление уменьшилось тоже, процентов на 5-10 % в сравнении со скаем.
Правда пока далеко не летал, затягивается процесс настройки всей начинки, по причине пермаментной нехватки времени.
Подробно в цифры я пока что не вдавался, но поверхностно если взять то у меня в голове такой расклад:
-
любой планер, который имеет качество выше, чем тот же скай и имеет ту же весовую категорию (сколько весит скай?) летать будет дальше и тащить больше;
-
планер да ещё и с двигателем, намного лучше будет тащить на себе всё это, чем самолёт, планер которого обладает низким аэродинамическим качеством, где всё зависит от двигла.
-
у планера двигло как вспомогательная вещь, но если нагрузить то двигатель конечно необходим.
Cоответственно выше и дальше летать на планере получается наиболее эффективно, чем на любом самолёте.
Поправьте если я не прав.
Но нагрузка на элементы конструкции в районе крыла на планере конечно будет выше, но это уже вопрос технический.
Да, и скоростной режим у планера конечно будет меньше, чем если взять стреловидное крыло, но речь о примерно одинаковых формах ЛА - например скай и кулярис.