BoxWing тип носителя FPV
Размах 2 метра.
Плавное взятие ручки на себя до упора приводит к останавливанию в воздухе, зависанию и плавному парашутированию со смещением вперед.
с возможной посадкой на переднюю стойку (у кого есть). Даже при весе 5 кило не валится. Я, правда, допускаю возможность недостаточной управляемости по тангажу, которая просто не позволяет на малой скорости выйти на критический угол атаки.
Он стоит несколько ниже основной оси следа от двигателя и легкая корректировка выкоса мотора вниз позволила добиться полной невосприимчивости самолета к положению газа как бы резко он не менялся.
В Т-образной схеме я вообще ничего не корретировал. Тем более, что возмущение от крыла перемешивается винтом и в таком виде подается на стабилизатор. Опять же, обдув стабилизатора увеличивает управляемость на низкой скорости.
В Т-образной схеме я вообще ничего не корретировал. Тем более, что возмущение от крыла перемешивается винтом и в таком виде подается на стабилизатор. Опять же, обдув стабилизатора увеличивает управляемость на низкой скорости.
У меня решался вопрос с прочностью хвоста - и Т-образный хвост самый хлипкий.
У меня возмущенный поток с крыла не попадает на стабилизатор и это хорошо и правильно.
На низкой скорости так же теряют эффективность элероны… И тут обдув стаба ничего нам не даст.
Вот, тчобы слегка подогреть тему, чуток фоток.
Правда, фотки старые, с mod-2.
Чем все так приятно резалось?
приводит к останавливанию в воздухе, зависанию и плавному парашутированию со смещением вперед.
Видимо, потому что профиль толстый? Хотя я не уверен
Чем все так приятно резалось?
Обычная струна по двум шаблонам (с припуском 0.5мм) из самого говняного шарикового строительного утеплителя (желательно поплотнее и шарики помельче, но можно любой) плюс обтяжка калькой на разведенном ПВА плюс цветной скотч и фен.
PS Ну и, конечно, передняя кромка 3х10 сосна, лонжероны 4х3 сосна, задняя кромка была бальзовая, но эта сволочь кончилась, поэтому сейчас из 6мм потолочки. Если имеется в виду фанера на фюз, это лобзик плюс 3мм фанера от апельсиновых ящиков.
и Т-образный хвост самый хлипкий.
Он самый сложный в исполнении, - да. Но он же и самый крешеустойчивый.
Вот в дополнение к фоткам. Стык консолей нижнего крыла. Само место стыка оклеено в два слоя стеклотканью на эпоксидке. Сейчас делаю по-другому, вместо этого бутерброда - гнутая алюм. пластина 1,5мм.
Дюраль или люминь?
Учитывая, что вес у модели маленький, конечно и такие решения будут работать, но корневые нервюры лишними не будут.
Второй гнутый штырь - лишнее звено. Можно смело заменять на прямой. Нагрузки, как основной штырь, он не несет, а по сему пенал достаточно увязать по дальней его части, внутри консоли, полнервюрой, с телом консоли, или обшивкой. Или и тем и другим.
Евгений, все верно, но это же не серийный прототип 😉, поэтому сделал как проще. А люминь или дюраль - хз, но довольно жесткий. А второй стык как раз прямой, на фотке плохо видно, но лонжеронов там нет, поэтому просто врезал фанерную V-образную плоскую хрень. Вертикальная черта посередине - это не стык, а нестертый карандаш на фанерных же накладках.
Ребята, я хоть и заткнулся, но работу над этой схемой не прекратил. Первый облет пятой модификации боксера был еще в марте, но посадка на макушку двойной ёлки, которая видна на фото, надолго выбила из колеи. В итоге сняли, потерял только аккум, а дальше понаехали студенты, так что времени нет вообще. Это база практики студентов РГГМУ под Питером. Тем не менее по
результатам Maiden Flight 5 сделаны выводы.
Предвидя справедливые упреки, скажу сам. Естественно, очень слабый пилон двигателя, пришлось ставить подкосы. Естественно, лучше бы была двухкилевая схема, как это и было в первой модификации, поскольку с одним килем не хватает жесткости. Но в первой мод был очень малый разнос крыльев по оси Х, поэтому аппарат клевал носом при резкой даче газа и, соответственно, при
взлете.
Теперь этого нет, но все-таки заложу 6-ю мод, двухкилевую с горизонтальным пилоном движка на верхнем крыле.
И еще, у меня теперь есть 2-я гоупрошка, но нет помощника-оператора, так что постараюсь сам снять полеты с земли, как только закончится практика студентов.
И еще раз еще, я построил 2 года назад масштабную полукопию Sunny, и совершенно не понравилось, как она летит, больше похоже на перегруженный дельтаплан. Боксер летит совершенно по-другому, прекрасно планирует, качество навскидку примерно 15, и, еще раз повторяю, не сваливается вообще,
и это НЕ тандем, абсолютно другое поведение.
И напоследок, я все аппараты стараюсь делать с тянущим винтом (не люблю слова пропеллер), поскольку даже в теории эффективность тянущего винта заметно выше за счет ламинарного входящего потока, а не черт-те чего на входе пушера.
Большое спасибо Николаю за то, что собрал исчерпывающую информации по ромбам, я бы столько не смог нарыть.
Владимир, предложение по помощи с телеметрией в силе.
Это чё? Вся дискуссия коту под хвост? Николая решили лишить права голоса? Как-то это неправильно.
Эдуард, большое спасибо. Мне сначала нужно как следует облетать модель, а это возможно никак не ранее, чем через две недели. А далее милости прошу в гости;)
Вся дискуссия коту под хвост?
К сожалению, я сразу не вспомнил Куксева и ввязался в спор. Он подобное развел на многих форумах, достаточно набрать “Ромб-экранолёт Бартини”. Всё это кончалось срачем и баном, иначе не успокаивался. Похоже реально никакого проекта нет, сам несколько не в адеквате.
А далее милости прошу в гости
Ок.
Владимир, спасибо за Ваши пробы, идея с тянушим винтом на верхнем крыле очень интересная, с нетерпением жду видео 6 мода
Он подобное развел на многих форумах, достаточно набрать “Ромб-экранолёт Бартини”. Всё это кончалось срачем и баном, иначе
- “все это” - далеко не “кончилось”
- если бы не “разводил подобное” на многих форумах - то не заинтересовал бы ни конструкторов, ни инвестора
- теперь видны приоритеты российской “авиаобщественности”
…“спасибо за подборку” ( блок информации ) - выброшен на мусор, дабы не возмущать спокойствия умов - результат подобного отношения - выдавливание изобретателей и перспективных проектов - за рубеж
- общение с данным сообществом - прекращаю, до момента готовности “ромб-ЭКР”… затем вернемся к дискуссии ( в той, или иной форме)
идея с тянушим винтом на верхнем крыле очень интересная
Антон, это в перспективе, сейчас мне просто не продохнуть, я зам.нач. базы, и дел выше крыши. Зато зимой делать будет нечего, и займусь, если Бог позволит, и 6-й и 7-й мод.
Ну и вот, чтобы подогреть тему, процесс постройки 5мода
Ну, наконец , слегка облетал 5 мод. Летал не на своей маленькой площадке, а специально отъехал на поле в 5-ти км чтобы не мешали деревья. И то в первом запуске помешали,- не успел развернуться против ветра на маленькой высоте. Всё видно по киношке, только уточнения.
Ветерок был 3-4м/сек, что не есть гуд для первого полета, но подлеты показали
- уверенный полет против ветра, но затрудненные развороты из-под ветра. Виноваты, конечно, уши, след. нужно еще больше разносить крылья по оси Х, это не уменьшит общую площадь ушей, но увеличит эффективность вертикального оперения. М.б. в этом виноват и я сам, поскольку рулил только элевонами. При рулении и элевонами и рудером в одном направлении самолет уходит в управляемую спираль и легко выходит. Одним только рудером не успел попробовать.
В мод 6 будут и элероны и РВ.
Да и полетный вес сейчас всего 790г при несущей площади 33дм2 - это 24г/дм2. В полной ФПВ комлектации вес будет примерно 1100г. - хорошую морковостойкость
- Полет дерганый, поскольку первый, плюс расходы стояли на 100%, плюс пилот я слабенький, плюс андреналин. В записи слышно тяжелое дыхание.
- при всех ошибках пилотирования ни разу не было попытки свалиться
- центровка оказалась прилично передняя. В кадре видно клевок вниз, это я нарочно вырубил движок, самолет стал пикировать (но без штопора), вытянул уже элевонами.
В целом схема перспективная, буду работать.
Ну, наконец , слегка облетал 5 мод.
Поздравлю, Flutter… очевидно, что схема работает… другое дело, что к особенностям пилотирования должны “приработаться” и пилот, и техника ( корректировка в ходе испытаний принципиально новой схемы - неизбежна)
для первого испытания, и не идеальных условий по ветру - вполне успешная демонстрация…
и большое спасибо за видео
В дополнение к предыдущему посту.
Движок Turnigy 2209 28turn 1050kv, конечно слабоват, но вся мощность не включалась ни разу, на взлете от силы 3/4 ручки, дальше только уменьшал. Понимаю, что это не показатель, я летел низЭнько, а для ФПВ нужен быстрый набор высоты.
Винт обрезанный и отбалансированный 10х45 до 9х45.
В следующем моде будет полноразмерная 10-ка. Прикидочный корел-чертежик уже есть.
Акк 2200 3S Turnigy, не лучший выбор, но вполне приличный, только толстоват, у меня акк стоИт поперек фюза, из-за его толщины нижняя крышка фюза слегка выгнута, но такое расположение акка очень быстро позволяет регулировать центровку. Но есть и другие акки потоньше. Да и самолет пристрелочный, видимо, еще слегка полетаю и заложу следующую модификацию.
Только что вспомнил, что на ESC не включил тормоз. М.б. из-за этого и был клевок при остановке мотора, ну и центровку лень было менять на поле.
Здравствуйте Владимир , аппарат нормальный ,но следует обратить пристальное внимание на расположение силовой установки .Т.е. сделать так ,чтобы вектор тяги находился ближе к нижнему крылу . Фюзеляж и нижнее крыло создают большее сопротивление набегающему потоку , и при верхнем расположении с.у. при даче газа неизбежен клевок ,который на данной схеме ,на малой скорости очень трудно компенсировать. И наоборот при сбросе газа неизбежно кабрирование .На видео хорошо видно как проявляются эти моменты -пока есть скорость все нормально ,рули работают ,а вот на малой скорости рулей недостаточно . При этом увеличение площади элевонов не даст результата для компенсации увеличивающейся или уменьшающейся тяги на малой скорости.