Аналы изысканий наилучшего носителя FPV
Пожалуй начну собирать СуперВыводы с просторов данного раздела и собрав их у нас получится лучший носитель FPV, которым мы утрём все носы разом.
Потом дружно его реализуем и… будет нам 100500 кг счастья!
Итак:
- самолёт с задней центровкой легче
- тонкий профиль разрезает воздух
- уменьшение размаха и увеличение нагрузки на площадь крыла снижает потребную тягу (и вес необходимого двигателя)
Полезного чего б сделал…
Аналы - это из другой области садомазо. Правильно писать - анналы.
Иди летай больше, изыскатель! …деть не мешки ворочить!)
Талон лучше всех!))) и безумно хорош по отношению к оставшимся, и будет несравним со скопированными в прошлом и придуманными в будущем!)
Евгений, вы с помидорами то не лютуйте, все верно человек написал. Вот вам аргумент-
А чего тут выдающегося, не могу разглядеть, подскажите?
А чего тут выдающегося, не могу разглядеть, подскажите?
Да действительно, хрень какая)))) всего на 146 км слетал. Обычный полет, обычный носитель. Это я так)))))
730 Втч ашуеть, даже при средней удельной энергоемкости 190 Вт*ч/кг это 3.8 кг лития
2.4 Втч\км
мдя
мягко говоря не эффективно
4S 14P 18650 Li-ion , то есть 56 шт. Какой у них вес?
4S 14P 18650 Li-ion , то есть 56 шт. Какой у них вес?
Которые по 3500 мАч, 48 грамм
2700 одни пальчики. Батарея около 3кг. Не могу видео смотреть. На какой скорости он летел?
мдя
мягко говоря не эффективно
ВСе пишут так.
То любитель строгать из бальзы эйфелевы башни, то любители композитов, то просто никто…
А показать достижения некому…
4S 14P 18650 Li-ion , то есть 56 шт. Какой у них вес?
У свежих панасоников формата удельная энергоемкость 18650 - 270 Вт*ч/кг
730 вт*ч/кг / 270 Вт*ч = 2.7 кг вес сборки если он летал на панасониках
Не могу видео смотреть. На какой скорости он летел?
А мне больше интересно почему он высоту полета скрывает, ну и без координат тоже убедительности не добавляет.
Да действительно, хрень какая)))) всего на 146 км слетал.
Что полезного он там сделал?
Видимо тоже цитата.
- самолёт с задней центровкой легче
Абсолютно согласен с этим утверждением…
Правда есть один ньюанс.
Добавив в морду гирьку для нормального полета получаем более тяжёлый самолёт.
Отсюда вывод самолёт с задней центровкой легче, чем самолёт с передней центровкой. 😁
Я доказал теорему?
А мне больше интересно почему он высоту полета скрывает, ну и без координат тоже убедительности не добавляет.
Очевидно, чтобы местные полицмейстеры, за “Фаберже” не взяли)))
[QUOTE=Bil;6681984]Что полезного он там сделал?
А, должен был сделать, что-то полезное?)))))))
- самолёт с задней центровкой легче
- хренассе…
А если я все потроха что есть, привяжу к хвостовой балке - оно у меня полегчает сразу в разы?
- уменьшение размаха и увеличение нагрузки на площадь крыла снижает потребную тягу (и вес необходимого двигателя)
А еще откровений можно?
Николай, про чушь с муравьями, уточните.
Николай, про чушь с муравьями, уточните.
не про вас, потому и подправил…
Я про тему вообще. Эта тема, с её вынесенными в заголовок постулатами - чушь…
Аффтар муравей…
Дальше понятно 😃
Ну, что вы, вдруг че умного напишут и кому пригодится)))
че умного напишут
уже написали и уже втиснули в аналлы., плашмя, чтоб запомнилось.
Ждем дальнейших откровений.
Промежуточный итог:
Тема на злобу дня. Всем спасибо за комментарии. С какими-то я не согласен, с какими-то согласен в какой-то части.
Данная тема исключительно анал.
Тут высеры мозкофф собирать собрался 😃))
Да не тут то было. Набежало… 😃 Смотрю на реплики и прям удивляюсь: других тем обсудить энергоэффективности батареек, дальности каких-то аппаратов и платоническую любовь к носителям не, нельзя?
Удивляют мирмекологи и другие персонажи пытающиеся указывать, кому-то что, да как делать — домашним своим на кухне указывайте с какой стороны пельмени жарить, не можете домашним — указывайте себе.
Тема исключительно саркастическая.
Если кто-то не понял по заголовку т.к. перемещается в бронепоезде с поломанной радиостанцией, и приведенных трёх цитат “великих” недостаточно, пишу открытым текстом: “тут сарказм”.
Про центровку - ответ мне понравился, но теорема не доказана, т.к. груз можно и не добавлять, а хвостик облегчать. 😃 Упс уже получается с задней центровкой тяжелее… 😃 Харе уже… Тут же типа всё ж большей частью технари… 😃 Лингвистические и филологические изыски предлагаю оставить “тем” специалистам.
Остальные два постулата, я смотрю отторжения общества не вызвали 😃
Отличный результат.
Снесут ведь тред-то.
А жаль!
Почему же снесут?
ИМХО очень полезно сюда заглянуть, правда почистить не помешает. Ну явно же люди отстаивают зачастую такие вещи, от которых волосы дыбом. Я ж персонажей не раскрываю. Но явную чушь, думаю имеет смысл выставлять. Что бы идущие следом почитав сразу поняли, что бред не нужно постить. И уж тем более, что его не нужно на протяжении многих страниц отстаивать переверая всё, что сказано и нарушая все правила дискуссий и полемик. 😃
Могут правда в курилку перенести. Но тут то ей место самое, что ни на есть 😃
ОК, добавлю.
- тонкий профиль разрезает воздух
Да, разрезает. А что толстый профиль разрезает лучше?
Бред. Тонкий профиль разрезает атмосферу ЛУЧШЕ!!!
…нет смайлика.
- уменьшение размаха и увеличение нагрузки на площадь крыла снижает потребную тягу (и вес необходимого двигателя)
Конечно. Утверждение верное и не пытайтесь оспорить… если леталово летит вниз, желательно вертикально.
😁😁
