Попробуйте раскритиковать самолет)))

rcaleks
stud:

При посадке за стабилизатор будет цепляться трава

подтверждаю.у ЕРР-FPV весь стабилизатор травой посекло.сажать приходится на мягкую травку:-) или дорогу.попробую защиту какую нибудь пришпандорить.
(хоть прутик карбона но необходимо)

enik

Я обклеивал стабилизатор + кусок пенопласта под балку вместо заднего колеса (в виде параллелепипеда) чтобы бы фанера не крошилась.

Смотрится страшно, зато разбирается все))

У кетайского сразу все продумано, хотя смущает меньшее оперение.

rcaleks
enik:

Смотрится страшно, зато разбирается все))

да нет-нормально.всё равно расходный материал.только я просто в стаб серву РВ врезал(тяга сверху).ничего,работает и ни за что при посадке не цепляет.

Фарлеп
MaestroEv:

Покупать надо 3 штуки или более, вроде…

При покупке от 3х и более, цена оптовая 83,69.

rcaleks:

разве только шершавое немного-а так ЕРР как ЕРР.

Разница в шершавом и гладком ЕРР одна, гладкие модели из ЕРР формуются в форме, а шершавые, режутся струной из плит ЕРР.

blade
enik:

В нете инфы не нашел, кто что думает?

Компоновка нормальная.
Из недостатков- отсутствие поперечного V и тонкий профиль= низкая устойчивость по крену+ большая минимальная скорость.

Фарлеп:

цена оптовая 83,69.

Но там и доставка нехилая- полцены?

Фарлеп
blade:

Но там и доставка нехилая- полцены?

Я не вижу цену для России, для Украины:
1шт 89.99 +36.03 = 126.02
3шт 251.07 + 72.24 = 323.31 или 107.77шт.
5шт 418.45 + 108.46 = 526.91 или 105.38шт.

клишник:

Да такую парашу самому за пару часов выстругать без проблем

Хорошо сказано, вот только, ЕРР не везде есть, да и навыков работать струной не у всех достаточно, особенно одному крыло резать.
а так, да.

клишник

плотный мелкошариковый пенопласт,заламинированный в скоч утюгом получается прочнее чем епп и легче.ЕПП от ударов щербатится а первый вариант только вмятины получает которые или сами заживают или утюгом лечатся.Пенопласт+потолочка +скоч и у вас будет вечный самолёт.(естественно,лонжероны никто не отменял)

Dacor
enik:

Попробуйте раскритиковать самолет)))

Пожалуйста. )))

По мне так вообще самолет никакой. Для просто полетать на средние дистанции - лучше уж тот же скай (проверенная, надежная, аэродинамически верная конструкция). Для близко и низко он негоден, для далеко и высоко - фигня с аэродинамикой (топорно вырезан, какой то квадратный весь - особенно мне “нравиться” задняя часть пенопластового фюзеляжа).

P.S. На скай тоже поставили балку из трубки карбоновой. По мне так это не самое лучшее решение…

Все выше сказанное ИМХО

Duschman
Dacor:

По мне так это не самое лучшее решение…

+1

Павeл
Dacor:

По мне так вообще самолет никакой. Для просто полетать на средние дистанции - лучше уж тот же скай (проверенная, надежная, аэродинамически верная конструкция)

Спор о вкусе устриц?

Dacor:

Для близко и низко он негоден

Годен.

Dacor:

топорно вырезан, какой то квадратный весь - особенно мне “нравиться” задняя часть пенопластового фюзеляжа

Задняя часть имеет сужение, а квадратный ремонтировать проще, также проще компоновать и крепить аппаратуру когда всё параллельно-перпендикулярно.

Ну и это все тоже ИМХО

Алексей_777
Павeл:

квадратный ремонтировать проще, также проще компоновать и крепить аппаратуру когда всё параллельно-перпендикулярно.

Однозначно!

enik:

Попробуйте раскритиковать самолет)))

А для чего? Нужен ФПВ носитель - возьмите за те же деньги, проверенный 168-й Скай.
Если душа просит эксперементов - купите, соберите, облетайте. Параллельно ведите на форуме соответствующую тему и будет ей определенная ценность. Вдруг эта самолетка явит невиданные летные качества?! 😃
Схема вроде как классическая, а внешность может быть обманчива. Без полетных испытаний все равно ни чего не скажешь.
Несомненно, будут вылазить и косяки. Спишитесь с производителем, дадите рацпредложения, станете тест-пилотом. 😃
Только так!