Эффективные антенны для LRS 433 МГЦ
Лучше - хуже это дело вкуса.
Но есть несколько ЗА в пользу HB9CV.
- У неё несколько больше КНД.
- Гораздо меньшее излучение назад, что позволяет непосредственно устанавливать на аппаратуре без ухудшения КСВн.
- Существенно меньшая длина траверсы ( бума ).
Ну а насчёт технологичности - это уж у кого какие руки и какими материалами он располагает.
- У неё несколько больше КНД.
- Гораздо меньшее излучение назад, что позволяет непосредственно устанавливать на аппаратуре без ухудшения КСВн.
- Существенно меньшая длина траверсы ( бума ).
Ну а насчёт технологичности - это уж у кого какие руки и какими материалами он располагает.
Кстати вот по поводу пункта 2. Не у меня пока трекера антенного. Полеты в одну сторону, но хочется что бы и над собой, позади антенны на расстоянии метров 200 проблем не было.
3 - да, согласен, актуально.
И вот можно объяснить для полного чайника в антеннах, на сколько (ну примерная, грубая оценка) ваша антенна даст увеличение дальности по сравнению с качественным, настроенным диполем (примем что диполь и вашу антенны делали одинаково прямыми руками и правильными приборами проверяли).
По поводу необходимости антенного трекера.
Покажу на пальцах.
Имеем Tx 1 Вт и одну из этих антенн. При этом предельная дальность по оси антенны будет пусть 50 км. Передающую антенну ориентируем в направление полёта под углом 30 - 40 градусом к горизонту. Тогда в передней полусфере мы будем иметь следующие предельные дальности: в зените 30 - 35 км, по бокам у земли 15 - 20 км. Худший результат в задней полусфере будет вдоль оси примерно 5 км. Если это не устраивает, то нужен трекер.
Ну а по глобальным параметрам обе антенны примерно равны.
в задней полусфере будет вдоль оси примерно 5 км
Это очень даже устраивает. Вопрос остался про сравнение с диполем. И тут уже вопрос про дальность при “правильном” расположении передающей антенны. Грубо говоря, какой выигрыш по дальности получится у этой антенны за счет ее ДН по сравнению с диполем?
Примерно в 1,6 раза в большую сторону.
полуволновой вибратор с КНД 2,15 dBi с симметрирующими кольцами на кабеле из миллиметровой упругой
бронзовой проволоки.
А вот здесь можно поподробнее ? Кольца просто надеты на изоляцию кабеля или соединены с землей ? Как выбирается количество и размеры колец ?
Кольца просто надеты на изоляцию кабеля. Их количество рассчитывается любым калькулятором для индуктивностей чтобы индуктивное сопротивление для вытекающего на оплётку тока получилось не менее шести волновых сопротивлений - то есть 300 Ом. Для колец 5х3х1 из феррита с мю 2000 получается минимум 5 - 6. При этом небольшая часть мощности рассеивается в феррите это минус, но в плюсе увеличение рабочей полосы частот.
Примерно в 1,6 раза в большую сторону.
Блин… Думал поболее будет.
Поскольку смелых нет, сам продолжу тему.
На сей раз будет компактная антенна с большим КНД - 10 dBi, что по сравнению с четвертьволновыми штатными передающими штырьками даёт выигрыш в дальности до четырёх раз.
Оба квадрата имеют активное питание. Пространственный сдвиг между квадратами четверть длины волны. В направлении вперёд вдоль оси передаваемая мощность суммируется в противоположном вычитается. Волновые сопротивления рамок примерно 100 Ом. Передняя рамка питается через симметричную линию 100 Ом - витая пара сетевого кабеля UTP. Общее питание в заднюю рамку через кабельное симметрирующее устройство. То есть общее сопротивление антенны составляет примерно 50 Ом.
КВН антенны по уровню 1,5 128 - 138 МГц с центральной частотой 433. Вот вкратце и есё. Будут вопросы отвечу.
Пространственный сдвиг между квадратами четверть длины волны. В направлении вперёд вдоль оси передаваемая мощность суммируется в противоположном вычитается. … Передняя рамка питается через симметричную линию 100 Ом - витая пара сетевого кабеля UTP
А фазы у рамок при этом как соотносятся ? Здесь же должна быть учтена задержка в соединительной линии, при том что фазовая скорость в ней меньше С (как я понимаю, С/(эпсилон диэлектрика)).
Конструкция такова, что у симметричной линии эпсилон эффективное меньше 1,1. Что приводит к практически неощутимому ( по сравнению с идеальным ) фазовому сдвигу.
Но тогда для удобства ( чтобы минимум был впереди ) нужно изменить на 180 градусов запитку передней рамки.
Какая диаграмма направленности?
Вперёд по уровню -3 дБ примерно 55 - 60 градусов, назад минус 20 дБ и более.
Разработанные для диапазона 1200 МГц квадрифилярные антенны позволяли при мощности Tx 1 Вт иметь видеолинк до 30 км,
Касаемо квадрофилиаров на 1200МГц - был сильно разочарован. Антенны были одним из призов конкурса ФПВ-видеороликов. С виду аккуратно сделаны. Не повреждены, обрывов нету.
Стало интересно взглянуть на характеристики сих антенн 😃 Понес к знакомому профессионалу в этой области. Воткнули в прибор. Я в ауте. Передающая антенна - КСВ 2.6, Приемная - 3.1. 😮
Вперёд по уровню -3 дБ примерно 55 - 60 градусов, назад минус 20 дБ и более.
А верхняя часть полусферы или допустим горная местность модель сильно ниже передатчика.
Понес к знакомому профессионалу в этой области. Воткнули в прибор. Я в ауте. Передающая антенна - КСВ 2.6, Приемная - 3.1. 😮
А я их по твоему лампочкотестером настраиваю? Сотни человек летают, а ту один “профи” всё вывел на чистую воду?
Я настраиваю по КСВН передающие не хуже 1,35, а приёмные полутора, что соответствует потери мощности на отражение всего 4 процента.
У меня измерительный мост 0,01 - 18 ГГц с балансностью 35 - 40 дБ. Я вижу на фоне КСВн 1,1 изменение на одну сотку.
Я в недалёком прошлом был разработчиком и Главным Конструктором панорамных измерителей КСВн и ослабления до 18 ГГц.
А верхняя часть полусферы или допустим горная местность модель сильно ниже передатчика.
Всё это относительно оси антенны. Если антенну установить горизонтально, то мы получим соответственно плюс -минус 30 градусов.
Василий, расскажи молодому человеку о моих квадрифилярах.
А я добавлю ко всему сказанному, что какие бы вы антенны не поставили на TX и RX, если на борту шумы на уровне -50 дб - далеко не улетишь 😃
А я их по твоему лампочкотестером настраиваю? Сотни человек летают, а ту один “профи” всё вывел на чистую воду?
Я настраиваю по КСВН передающие не хуже 1,35, а приёмные полутора, что соответствует потери мощности на отражение всего 4 процента.
У меня измерительный мост 0,01 - 18 ГГц с балансностью 35 - 40 дБ. Я вижу на фоне КСВн 1,1 изменение на одну сотку.
Я в недалёком прошлом был разработчиком и Главным Конструктором панорамных измерителей КСВн и ослабления до 18 ГГц.
Ну вот, началось, меренье пиписками…
Где было упомянуто про лампочко-тестер!?
Еще раз. Мне прислали антенны. Я их понес к профессионалу, который уже не один десяток лет настраивает подобные антенны, на проф.оборудовании произвел замер антенн. Он их померил и сказал, результат. Не доверять этому человеку не вижу смысла. Я ему много своих антенн на измерения и настройку таскал.
Что я сделал не так!?
Каждую свою антенну я снабжаю биркой с величиной КСВн. Покупал у меня или у Кирилла? Пришли мне комплект, я посмотрю и бесплатно тебе верну. Только всё в личку.