Mini Talon - носитель Fpv
Такая же проблема, как и у меня, по роллу болтает прилично. А автопилот другой. Так что сделаю заново тримирование, не поможет, покручу пид по роллу, интегральную составляющую.
Э
Я вот жду, когда выскажется IL76MD, он переделывал в классику.
Я просто подхватил эту идею переделки у довольно опытного пилота с рцгрупс, на большом Талоне.
Мне понравилось, что появился демпфер по курсу, FY DOS есть что стабилизировать. И, в дальнейшем, только так и буду “конструлировать”. Никаких V.
Преимущество V только в экономии веса, это полезно для супер-дупер планеров, где борются за каждый грамм. В ФПВ, как то, другие цели.
Это полная ерунда. Я перечитал все темы по В хвосту на групсах, вес - это последняя причина. У него есть ряд преимуществ перед Т-хвостом, в том числе и аэродинамических. Об этом говорят опытные планеристы-конструкторы. Вот кого нужно бы слушать. www.charlesriverrc.org/…/vtailmsganthology.htm
There are a lot of good reasons to use a V-tail. Properly designed they can have better spin recovery than a conventional or T-tail. They keep the major mass of the tail assembly close to the tail boom for minimal torsional loading during groundloops. They also keep themselves up out of the grass during groundloops and landings on rough ground. They usually have less joints, less interference drag, less stress concentrations, less parts count, and less weight. Their Reynolds numbers are usually better, a very significant factor for our models. They also keep most of themselves clear of the wing wash without being subject to the blanking and deep stall tendencies that can plague T-tails.
Ну все, теперь будем слушать этого дядю. Рейнольдс, спин, блабла, нихт ферштейн.
И никто т-хвосты не предлагал тут.
Ну дядя явно шарит лучше нас всех вместе взятых. Хотя то, что народные массы предпочитают сжигать ведьм на костре, нежели прислушиваться к научным аргументам, тоже давно известно в мировой истории.
Я считаю, что В-хвост тут не при чем, если он был правильно рассчитан.
Какие вашьи доказатьельства
А вашьи
Есть много хороших причин использования V-образным хвостовым оперением. Правильно спроектированные они могут иметь более штопора, чем обычный или Т-образным оперением. Они держат основную массу оперении близко к хвостовой балки для минимальной скручивающих нагрузок во время groundloops. Они также держат себя из травы во время groundloops и посадок на пересеченной местности. Как правило, они имеют меньше стыков, меньше помех лобовое сопротивление, меньше концентрации напряжений, граф меньше частей, и меньший вес. Их число Рейнольдса, как правило, лучше, очень важным фактором для наших моделей. Они также держат большую часть себя подальше от стирке крыла, не будучи предметом прикрывать и глубоких стойло тенденций, которые могут чумы Т-хвосты.
Каким это образом у него “лучше Рейнолльдс”?
Я могу закинуть сюда цитат 100, о том, что В хвост не уступает Т хвосту в управляемости. Это устроит?
Вообще рассуждения о числах Рейнольдса людей не закончивших, как минимум, авиастроительный институт - это клоунада, в которой я не участвую.
Ну может и не надо так уж целый авиа строительный институт заканчивать, чтобы уяснить, что число рейнольдса - это скорость * хорду * на некоторый коэффициент воздуха. В формуле нет коэффициента v-хвоста…
Ну ладно, не хотите учаВствовать в клоунаде, не учаВствуйте
Понятие “лучшее число рейнольдса” сравнимо с понятием "широкая база " в автомобиле.
Мне кажется что V хвост сложнее в проектировании и постройке чем классический. Думаю если его правильно расчитать и сделать то все будет нормально, но ключевое слово тут “правильно”.
И да, цитаты пророков все-таки не устроят
Вы еще не привыкли к нему?
Давайте ближе к теме. Многие автопилоты имеют регулировки, какие из них важны для в хвоста, модели с в хвостом?
Имеем, что имеем. Вот такой самолёт. И надо сделать его поведение как можно больше стабильным.
Плохишь вроде достиг результата, ну не совсем он, автопилот достойно отрабатывает “нрав” талончика, у Кости с зап. Области вроде тоже стабильные видео. Делитесь настройками.
я сегодня просто рылся в настройках АПМа и увидил параметр Autotune_level. Думаю его покрутить и еще парочку. ТОлько нужно еще погоду нормальную выловить. Кстати, если уж на то пошло, то я не из Зап., а из Хер. области 😁
цитаты пророков
Ну какой же хороший самик - миниТалончик. Не было б его, и поговорить неочем в зимнюю пору.
А улучшить можно только глобальными экспериментами, типа удлинить фюз + классический хвост.
А теоретические цитаты для моделей-пенолетов - только сотрясение клавиатуры.😃
Кстати тот же очень опытный пилот, или один из них, в ветке на РЦГ отрезал округлые окончания у крыльев Талона, и сказал, что так он тоже гораздо лучше летает - так что у вас, господа, еще большое поле для творчества! Улучшайте, модернизируйте и экспериментируйте! Наверняка тут многие умнее и профессиональнее тех кто сделал этот самолет, уж им то виднее, как нужно было делать! Может в результате у вас получится БД-5, или какой нибудь еще удачный самолет. 😉
А теоретические цитаты для моделей-пенолетов - только сотрясение клавиатуры.
Полностью согласен! Возможно показательное видео в небольшой ветерок, лучше покажет насколько стабильнее стал самолет с Т хвостом?
А теоретические цитаты для моделей-пенолетов - только сотрясение клавиатуры
Но ведь укрепление пена самолета приводила к более устойчивому полету. Я не специалист в области аэродинамики и постройки самолетов, но ведь множество примеров было. Тот же Скай Хантер, где от потока ветра прогибался Стабилизатор, что при переводило самолет в снижение . Да и хороший пример был о котором писали несколько лет назад. Собирали с товарищем два самолета БД5, Самолеты с одинаковым сетапом. Он собрал так как есть в наборе. А я собирал с полным ламинированием крыла . Так же дополнительно вставил пруток карбона в самое крыло , так как родной короткий . Сделал крыло не разборным , ге две половинки собираюся в одно, у меня цельное укрепленное крыло + ламинат 75мкм пленкой. Крыло перестало быть “резиновым”. Задний стабилизатор тоже доработан был, в нем во всю длину был вставлен пруток карбона 4мм . В фюзе профиля 8мм проходят через середину фюза по двум сторонам , что не дают разжиматься стенкам фюза в месте установки крыла.
На не укрепленном самолете до определенных моментов , например в спуске с высоты когда скорость была большой ,то не большое движение стиком приводило самолет в небольшой расклбас, что как бы ловишь момент для нормального удержания. Тоесть у него не было нормальной тряски . Особенно в возмущенку на небольшой высоте было заметно на скорости уже от 70-80км/ч. Так же ярко выражено когда рулем высоты в возмущенку хочешь удержать нормально горизонт, это просто трудно было . А мой самолет летал очень стабильно (для пено самолета) , что и видно на видео даже в ветер. Стали разбираться. Ставили камеру с Хоббикинга которая в термоусадке была. Поставили под фюз, крылья от нагрузки реально махали от пилотажа и стенки фюза расширялись от этого что приводило к небольшому увеличению щели между крыльями по середине. Позже полностью переделали,как у меня и реально самолет стал устойчивым в ветер и на скорости. Видимо "играющие " на скорости плоскости самолета создают некую неустойчивость и болтанка от этого.
Ну это как раз логично - чем жестче конструкция, тем лучше она сохраняет свои характеристики. Я тоже все стараюсь ламинировать.
Не думаю, что мини телону сильно нужно укрепление крыльев. У меня на спуске с высоты местами самолет выше 150 км/ч разгонялся. И шел он, как по рельсам, без намека на тряску. У нас крылтя короче, соответственно плече менье, по сравнению с БД