Проект "Атлас".
И смотрим внимательно вот сюда: ru.aliexpress.com/item/Rescu...800143439.html
разве что как дополнение, для поисково-спасательных прежде всего нужна ифракрасная камера.
баловался тут с seek thermal ночью в лесу с 10 метров мышь видно )
Андрей, доброго дня, скажите пожалуйста вы какой лрс пользуетесь?
Я понимаю, что ваши коммерческие проекты летают под управлением модемов, а вот атлас то на видео летает под вашим управлением.
Павел, добрый день!
LRS можно сказать что самая обычная, ей посвящена целая тема на форуме.
Вот такая.
rcopen.com/forum/f90/topic334823
Приёмник использую в основном диверсити.
Отличная дальнобойная и вполне надёжная система. Питать лучше от 12 вольт.
Автору темы.
Андрей,
Глянь видео. Там есть ссылка на диссертацию (не читал). Это на тему НИОКР.
Может что и пригодится для проекта автоматической посадки на палубу.
Вот тут снимаю шляпу, т.е. кепку, т.к. шляпы у меня нет.
Очень круто, только такая разработка такой штуковины стоит дороже Крымского моста!😁 Но видео конечно понравилось!
автоматической посадки на палубу.
Думал я про коптер на корабль, однако есть сомнения.
Как там компас перед полётом откалибровать? Кругом одно железо.
Очень круто, только такая разработка такой штуковины стоит дороже Крымского моста!😁 Но видео конечно понравилось!
Думал я про коптер на корабль, однако есть сомнения.
Как там компас перед полётом откалибровать? Кругом одно железо.
Андрей,
Так это, не все автопилоты требуют обязательной калибровки компаса перед вылетом.
Делаете заранее, записываете в память автопилота и всё.
Пусть взлетает вертикально на 30-50 метров. Если вдруг и будет вращаться, то и фиг с ним.
Так же и на посадке, в общем. Ну а если с RTK, то должно быть вообще пофиг на железо.
А насчёт стоимости разработки, так тут как подойти к этому вопросу. Буржуи практикуют это в виде конкурса для дипломников.
Приз условные 1,000 баксов, а получают решение, которое стоит может и 100,000 баксов.
А дипломник-победитель очень востребован как молодой специалист. Ему пофиг, что первый его проект продан дёшево. Он сделал себе рекламу.
В Питере вроде есть ВУЗы, способные на такое.
Приз условные 1,000 баксов, а получают решение, которое стоит может и 100,000 баксов.
А дипломник-победитель очень востребован как молодой специалист. Ему пофиг, что первый его проект продан дёшево. Он сделал себе рекламу.
В нашей стране часто практикуется кидать разработчика после определённого момента,
чаще под видом прекращения финансирования с последующим всплытием продукта в другом месте.
В нашей стране часто практикуется кидать разработчика после определённого момента,
чаще под видом прекращения финансирования с последующим всплытием продукта в другом месте
+100500
В нашей стране часто практикуется кидать разработчика после определённого момента,
чаще под видом прекращения финансирования с последующим всплытием продукта в другом месте.
Ну если конкретная контора не дорожит своей репутацией, то пусть кидает дальше.
Я всего лишь предлагаю выход, который работает.
Как-то так.
Вот тут снимаю шляпу
Оденьте назад, простудитесь да и повода- не видать.
Что имеем: вариант конвертоплана, максимально глупый по компоновке: один несущий винт огромного размера, что делает его абсолютно неэффективным в горизонтальном полете?
Понты с само раскладывающейся причально/стартовой мачтой на любителя-слишком сложно (=ненадежно) да и непонятно- зачем?
Давно уже известны схемы сделанные на принципе трикоптера, где паразитная нагрузка- весьма небольшая (я подобное делал, даже самолет такой был изготовлен, до сих пор у Леши Козина на даче валяется rcopen.com/files/52f9eebf9970730077f68aff к традиционному двухмоторному самолету- добавляется 1 мотор и три серво: управление хвостовым мотором+поворот мотрмаунтов ) Вот фото (где то в ютубе- и видео есть) израильского варианта:
nauka21vek.ru/wp-content/uploads/…/37782.jpg
Ну если конкретная контора не дорожит своей репутацией, то пусть кидает дальше.
Вы имеете в виду слово “порядочность”? Так такого слова в словаре большинства наших контор- просто нет.
часто практикуется кидать разработчика
Ну, если разработчик вовремя включит мОзги (заложит ноухау или программную подлянку, которая через какой то интервал- все “обнулит”)то будет ему счастье.
А дипломник-победитель очень востребован
Ну, качества такого специалиста (с нулевым практическим опытом)- вызывают оччень большие сомнения?
“Гладко было на бумаге…” сказано давно, но актуальности не потеряло?
Вот тут снимаю шляпу, т.е. кепку, т.к. шляпы у меня нет.
Интересно при какой скорости ветра посадка станет не возможной?
Ну, качества такого специалиста (с нулевым практическим опытом)- вызывают оччень большие сомнения?
Согласен, большинство “экзоскилеты”, а стоящих выявляют до диплома.
при какой скорости ветра посадка станет не возможной?
Ну, это чисто экспериментально: Андрей делал же “еловый коптер” для определения предельного времени полета?
Так и тут: собрать самолет “под краш”, взять у киношников “ветродуй” и полетать перед ним, пока не снесет?
Возможно, проще- полетать под потоком от какого то СЛА или моторанца?
Договориться легче…Да и дешевле.
Я свои самолеты делал именно под дешевое серийное производство (“планер” обходился где то в 50$), файлы под лазер и пуансоны для формовки фюзеляжа и лобика- вот они, лежат:)
что делает его абсолютно неэффективным в горизонтальном полете
Мне всегда казалось что чем больше винт,тем выше эффективность, по крайней мере на квадах, хотя летал малость на пенолетах до 2.2 м , там особой эффективности от увеличения винта не заметил, скорее всего не правильно подобрал двигатель . Александр,если не сложно в двух словах ,почему эффективность на большом винте хуже двух меньших?
мне одному кажеться что обсуждения в теме понеслись по каким то весям и теснинам?
Оденьте назад, простудитесь да и повода- не видать.
Что имеем: вариант конвертоплана, максимально глупый по компоновке: один несущий винт огромного размера, что делает его абсолютно неэффективным в горизонтальном полете?
Понты с само раскладывающейся причально/стартовой мачтой на любителя-слишком сложно (=ненадежно) да и непонятно- зачем?
Коллега, Вы не уводите тему обсуждения в сторону.
Тут не об эффективности той или иной схемы ЛА. Тут про вариант посадки на палубу.
Т.к. Андрей и Ко. сейчас работают над “морским” Буратиной я счёл возможным и необходимым поделится с ними возможными вариантами.
Раздвижная мачта нужна для компенсации погрешности наведения автопилота плюс погрешность от волнения водной поверхности. Судно, знаете ли, будет колбасить. Теперь почему или точнее зачем она у них складывается. Да тупо для автоматической заправки борта топливом для следующего вылета. А-ля фермы на стартовых площадках Байконура. После заправки борт снова отодвигается от заправочной станции для взлёта.
И ещё на тему “зачем”. Оцените размеры “авианосца”. Таких в океане может болтаться тьма. На радаре не найдёшь. А они себе запускают дроны и запускают. Пополнять запасы топлива могут “случайно” проходящие мимо контейнеровозы или танкеры. Управляться вся эта байда откуда-нибудь из Нью Мехико.
А эффективность такого винта заказчика возможно устраивает на 200%.
не сложно в двух словах
Не сложно: нескомпенсированный момент от огромного винта,(для его компенсации приходится возить два движка на законцовках), не те параметры самого винта при смене режима “висение” на режим “полет”,(приходится применять ВИШ) гарантированная поломка винта а если повезет- то и всей ВМГ в случае посадки на нештатное место…
Вообще, нечто подобное (посадка коптера в пластиковый ящик для защиты фотоаппарата, при отсутствии шасси) я пробовал лет 5-7 назад: задачка еще та, хотя пилот стоял в 2 метрах и ветер был “0”
Тут примерно то же самое: при идеальных условиях- и то посадка довольно неуверенная? Я уж не говорю о том, что сам “горизонтальный полет”-на таймере 2"10" и далее- больше похож на болтание…в проруби?
А что будет в море, когда сам ЛА сдувает ветром да и палуба- ходуном ходит?
Надо в реалиях думать.
И ещё на тему “зачем”.
Сам не понимаю,зачем люди, сделавшие максимум пенолет из набора, начинают рассуждать в теме глубоко практической?
Андрей и К* занимаются серьезным бизнесом на отличном практическом уровне и тот, кто дает им советы- должен быть сам опытным практиком.
А диванным экспертам…
ЗЫ: Все о чем пишу я- подкреплено именно большой практикой серийного производства разных аппаратов, не только на тему “авиа”.
(где то в ютубе- и видео есть
Вот оно, собственно:
Мое имхо: я бы сделал автоматическое изменение шага ходовых (левый/правый моторы) винтов просто при помощи кулачка и копира, который бы устанавливал лопасти из положения “коптер”, шаг 3-4 “, в положение “горизонтальный полет” шаг 7-9”, чтобы оптимизировать работу ВМГ.
А вместо посадочной сетки на корабле- растянуть горизонтально ткань от “репейника”, к которой бы прилипали “лапти”, установленные на месте колес (тут они вообще непонятно, зачем нужны: разбега/пробега все равно нет?)
www.youtube.com/watch?v=QJcyx2qoWh8
А вот- тот же буратино, но V-TOL:
я бы сделал
Чёта ржу…
уважаемый блэйд вы случайно не программист?
А диванным экспертам…
Это подарок от диванного эксперта профессионалу. Не забудьте купить подписку на Fusion 360 и использовать лазерный резак или CNC станок.
apps.autodesk.com/FUSION/en/Detail/Index?id=304447…
И ещё диванные эксперты могут сделать модель самолёта, описав её полностью языком программирования. Исходники прилагаются.
www.thingiverse.com/thing:2228276
Ну и если не хотите видеть диванных экспертов, закрывайте тему для узкого круга лиц.
Честь имею!