Проект "Атлас".
Установка дорогих моделей автопилотов продиктовано не их функциональностью
Суть не в цене, а в математике, которой и определяется надежность: автор данной темы- не зря применяет Smart AP, потому что в нем- собственная математика разработчика, с оптимальной коррекцией работы гироскопов (не ПИД, а фильтры КАЛМАНА) и есть возможность заказа любого функционала!
А стоимость аэрофото такова, что цена всего коптера- может отбиться за один полет?
А стоимость аэрофото такова, что цена всего коптера- может отбиться за один полет?
Сомневаюсь. Зависит от объёмов проекта. Возможно вам закажут съёмку какого-нибудь лесного заказника в сотни кв. км.
Самая большая проблема, в том, что БПЛА никак не проходят по категории “геодезические приборы”, что не удивительно, электронные тахиометры и GPS геодезические только в 16м, кажется, году были внесены в инструкции по проведению топографо-геодезических работ. Так что основная проблема - как потом эти данные показывать различным надзорам. Как вариант можно подтянуть инструкцию “бородатых” годов по проведению аэрофотосъёмки, т.к. там не указано на что именно устанавливаются камеры, только их фокусное расстояние и высота съёмки для различных масштабов.
Сомневаюсь. Зависит от объёмов проекта
Ну, если сомневаетесь- купите готовый китайский, убедитесь- что он г…, и успокойтесь.
Ребята из проекта Атлас все свои аппараты делали на глазах у Форума, все испытания- сопровождали фото/видео отчетами…
Самое простое: сомневаться сидя на диване- и расходов никаких?
То есть, сначала неплохо понять: “вам шашечки- или ехать” (С)
инструкцию “бородатых” годов по проведению аэрофотосъёмки
Ну, это то уж ваши проблемы, учитывая местный колорит?
Суть не в цене, а в математике, которой и определяется надежность: автор данной темы- не зря применяет Smart AP, потому что в нем- собственная математика разработчика, с оптимальной коррекцией работы гироскопов (не ПИД, а фильтры КАЛМАНА) и есть возможность заказа любого функционала!
А стоимость аэрофото такова, что цена всего коптера- может отбиться за один полет?
А не PX4 не разве стоит там?
Суть не в цене, а в математике, которой и определяется надежность: автор данной темы- не зря применяет Smart AP, потому что в нем- собственная математика разработчика, с оптимальной коррекцией работы гироскопов (не ПИД, а фильтры КАЛМАНА) и есть возможность заказа любого функционала!
Не спас Smart Бегемота из Сколково, увы.
А не PX4 не разве стоит там?
Smart на коптере, Панда 2 с ограничением в 60 точек в самолете.
из функций стандартный набор для ортофотопланов - полёт по точкам, по маршруту и фотография с перекрытием. Почитав про АП не понял только, любой GPS можно подключить к любому АП? Например мне по функциям достаточно будет APM 2.6, но не пойму, можно ли к нему будет, на вырост так сказать, подключить Emlid-овский ровер? Может есть какие подобные роверы, способные давать сантиметровые точности и с малыми габаритами?
Если по функционалу полёт по точкам, по маршруту и фотография с перекрытием, то АРМ 2.6 вам в полне хватит, тем более можно в России заказать надежную собранную 2.6. Привязку по наземным ПВО. Камер в ценовой категории до 500$ сейчас навалом в формфакторе гопро с выносной GPS засечкой.
PX4 не плохой вариант и emlid.com/reach/ можно подключить. Но это одночастотник, радиус сантиметровой точности будет не более 1,5 км, но опять же PX PXу рознь, если брать оригинал, то еще куда не шло, но с Али это лотерея. MPU 6000 убивалось раз 8, питание обваливалось раз 6 за 3 года юзания PX от разных производителей. Да фильтр Калмана роляет, в лаботорных испытаниях летит и замечательно все работает, но как правило проблемы начинают выползать в рутинной каждодневной работе.
MPU 6000 убивалось раз 8, питание обваливалось раз 6 за 3 года юзания PX от разных производителей
то есть практически все алишные пиксы с мрu плохого качества?. а питание ,разве проблема сделать бп нормальное? или все таки проблема не в бп а в самом полетном ?
то есть практически все алишные пиксы с мрu плохого качества?. а питание ,разве проблема сделать бп нормальное? или все таки проблема не в бп а в самом полетном ?
Ну почему же все, есть и долгожители, как повезет)
Ну почему же все, есть и долгожители, как повезет)
вообще как то грустно совсем прозвучало . Просто хочу перевести большую гексу ( около 11 кг) на пикс. и скажем так присматриваю альтернативу А2
а возможно ли отдельно купить mpu надежное и заменить. и питание организовать так чтоб оч надежно. не думаю что это будет стоить каких то больших денег. и еще вот -а возможно как то объединить три полетных - то есть какой то алгоритм -типа работает то у которого данные схожи с вторым полетным или даже с двумя. то есть идет игнор того полетного у которого данные с датчиков сильнее отличаются от другой пары.
Ну, если сомневаетесь- купите готовый китайский, убедитесь- что он г…, и успокойтесь.
Ребята из проекта Атлас все свои аппараты делали на глазах у Форума, все испытания- сопровождали фото/видео отчетами…
Самое простое: сомневаться сидя на диване- и расходов никаких?
То есть, сначала неплохо понять: “вам шашечки- или ехать” (С)Ну, это то уж ваши проблемы, учитывая местный колорит?
Про “сомневаюсь” я написал на Ваш вопрос про окупаемость с одной работы. Вот мне из объектов на 500 т.р. и выше были только полное геологическое сопровождение строительства нескольких километров ЛЭП. Там стоимость самой топографии до 50 тысяч. Так что не понимаю сарказма, про “шашечки”.
В своих первых сообщениях я уже писал, что изначально всё будет идти из моего личного кармана. Начальство на это денег не даст.
Так что не понимаю сарказма, про “шашечки”.
А по-моему никакого сарказма. Вам чётко написали, что авторы этой темы путём проб и ошибок нашли то, что на данный момент является лучшим автопилотом для Ваших целей. Это SmartAP. Стремление сэкономить ведёт к прохождению уже пройденного другими пути и в итоге к многократным затратам.
Более менее приемлемые альтернативные автопилоты стоят примерно столько же: 1, 2. Но не факт что на них не вылезут какие-то проблемы. Даже вот этот АП оказался ну очень проблемным несмотря на его цену и суперрекламу DJI. У меня друг ввязался в проект (по счастью не за свои кровные), так один АП уже поменяли, но проблемы не ушли. Прежде чем остановиться на этом АП он общался с разработчиками, долго изучал отзывы и…влип.
Вывод: лучше один раз заплатить за заведомо работающий АП, дешевле получится.
купите нормальное железо под arduplane, arducopter, (pixhack, pixhawk cube) ,надежнейшие системы! и нужно помнить , что кроме ап на ла еще ест ,кабели ,раземы, еск, серво и т п.
надежные компоненты и продуманная компоновка ключ к надежности , а то что падает на пиксе,упадет и на пикколо!
Летал на APM, Ardupirate, Pix нескольких вариантов.
Проблемы были только с APM, решилось заменой стабилизатора на нормальный (известная беда) и все. летает отменно.
Сейчас его не рекомендую использовать, так как математика там попроще и в экстремальных режимах ведет себя не очень хорошо.
Опять же, наблюдается нехватка “расширяемости”. я его использую как палку-выручалку при облете моделей. с этим справляется
Оригинальный Pixhawk не замерзал при -20. Меньше не проверял, не было возможности
Неоригинал летает пока исправно, дета до -10-12 температура опускалась. посмотрим что будет дальше
Второй неоригинал выказал строптивость при смене прошивки, оставил не самую новую, все летает.
Следующие два проекта будут на Pixhawk 2 (оригинал) и Pixracer (габариты важны).
Однако количество телодвижений и правда многовато для того чтобы все заработало как надо. Но когда заработало - возможностей там хренова гора.
Правильно тут было сказано - система в целом должна быть продуманной и работать надежно. тогда и автопилот себя нормально будет ощущать.
Кстати, ПИД - это один из видов регулятора с обратной связью. Фильтр Калмана, как следует из названия, фильтр для сигналов с датчиков, которыми питается ПИД регулятор))
А на чем летали - на квадрике или на самолете? Основной проблемой работы PX4 на холоде являются сенсоры. Они глючат жутко. Для многороторных систем эту актуально, для FIXWING тоже актуально, но в меньшей степени. Я использовал PX4 от разных производителей, но не оригиналы все. Все они работают нормально при плюсовой температуре. А если температуры ниже - засада. Так , например, при минус 10 квадрик вообще с трудом можно поднять. Ибо его трясти начинает дико (все настройки ПИДов выполнены были при температуре +15 градусов примерно и с этими настройками производился начальный старт). Уменьшение ПИДов решает задачу взлета и избавления от вибрации, но никак не решает задачу нормального полета. Ибо вибрация проходит, но раскачка наступает. Что и должно вообщем то происходить при слишком маленьких значениях ПИДов. Далее в полете сенсоры нагреваются видимо, и можно увеличить значение ПИДов, что приводит к более-менее нормальному полету. Поэтому использую один канал приемника под регулировку ПИДов. Что является не очень хорошей идеей, а вынужденной мерой. Так же наблюдался эффект отваливания одного порта телеметрии на холоде. Как правило это был порт TELEM 2, а вот TELEM 1 продолжал работать. Хотя на одном Пиксе отваливался TELEM1 , но при нагреве ( при этих полетах все оборудование на этих портах TELEM 1 и 2 было запитано отдельно от отдельных и не зависимых друг от друга источников питания) . Я сталкивался с нечто подобным, касательно сенсоров и на других полетных контроллерах, но там влияние холода не было так заметно как на Пиксах. Во всяком случае летая на DIJ контроллерах там тоже начинает проявляться подобное, но при температурах около минус 20 что-то грудусах и не так критически. Что вполне укладывается в диапозон допустимых температур для DJI. Что касается прошивки - то подтверждаю, что последние точно глючные там. Во всяком случае не пишут на флэшку логи - с этим лично столкнулся. Но летал на самолете точно на последней, вроде все обошлось. Еще один минус, это эти разъемы. У меня пару раз отваливался GPS т к контакты окислялись или что-то там с ними было. Пришлось заменить фишку и все провода от GPS. Может мне просто не повезло, но факт есть факт… Простите за офтоп. Тема посвящена проекту Атлас все таки… Но я написал это потому, что выбор полетного контроллера опредедяется не только его функционалом, но и возможностью его эксплуатацией в тяжелых погодных условиях. Особенно для такого проекта. Да и зима у нас почти 6 месяцев.
Все они работают нормально при плюсовой температуре. А если температуры ниже - засада.
Почитаешь так что не все контроллеры выдерживают низкие температуры и думаешь , как же все мои модели на FY41 летали в мороз -23 причем по 2 вылета и все датчики даже работали. И причем перед полетом самолет жил на улице. Видимо действительно хорошее железо у фьютеха.
Видимо да. Но у PX4 сами возможности шире , но проблемные сенсоры. Лично через меня прошло штук 5 контроллеров типа Пиксов и везде сам контроллер отрабатывал все на хорошо скажем так. Сказать на отлично думаю нельзя, ибо это идеал и к нему надо стремиться, но не дойти до него. Т е в программной части у меня не было проблем никогда. Во всяком случае пока. Заказал контроллер тут еще PX4, но версии 2,4,7. Посмотрим , что и как. Но почта … С 9 ноября где-то на сортировке…
Почему-то мне кажется что речь идёт о не оригинальных пк пикс?
Ну понять где оригинал , а где не оригинал мне кажется сейчас непросто. Всякие там pixhawk и pixchawk лепят кому не лень. А читая форум и дорогие контроллеры по факту тоже глюки ловят. Но одно дело контроллер за 4 т.р и совсем другое за 30 т.р например. Во всяком случае меня вполне устраивает и Пикс за 4 т.р . Но ставить его на профессиональный аппарат я бы не стал. И причина , как понимаете, не функционал. Выход ,как я понимаю , купить закрытое решение типа Panda или DJI ну или ещё что то типа этого. Хотя на DJI вижу тоже жалобы посыпались. В моем же случае, когда надо подключать дополнительные устройства, менять конфигурацию -такие решения не подходят.
Просто покупайте у официального дилера и будет вам добро
Просто покупайте у официального дилера
знать бы еще кто оф а кто нет
У производителей написано кто официальный продавец.
Нарисовался новый самолётик.
Крыло пенопластовое, фюзеляж “композитный” фанера + пенопласт. Конструкция предельно простая, фанерный скелет с пенопластовым наполнителем.
Размах 1350 мм, полётный вес 2800 гр, расчётная продолжительность полёта от 2х до 2,5 часов.
Дальнейшие испытания или подтвердят или опровергнут расчёты в общем время покажет.
Первое впечатление от полёта очень хорошее.