Проект "Атлас".
Фюзеляю самолёта сначала пилится на ЧПУ фрезере из двух половин верхней и нижней.
Потом слекка обрабатывается и в результате получается вот такая куколка.😁
Таки дрона я сконструлю!!!
C несущим стабилизатором?
Я книжек не много читал, но все таки, что вас смущает в несущем стабилизаторе? Там же ап, потери ведь не такие уж большие на компенсацию через рули?
А от индуктивки шайбы на концах могут спасти, их несложно включить в набор комм. бпла, два раза по две гайки закрутить.
Красивый самолёт! Мы похожий в кружке строили, очень хорошо летает!
Колеги , что же мы все начинаем , а как полетит , центровка не та , модель самоделка надо , подсказать , то что авто кат нарисован , тыщу раз уже писали , Форум для этого и нужен , читаем смотрим , главное , самоделка уважаю начятое.
Я книжек не много читал
Ну, если занимаешься авиамоделизмом, то хотя бы одну- надо прочитать: “Аэродинамика” называется:)rudocs.exdat.com/docs2/index-591282.html?page=2
уважаю начятое.
Мы тоже уважаем, поэтому и хотим труд (даже чужой) сберечь.
Фюзеляю самолёта сначала пилится на ЧПУ фрезере из двух половин верхней и нижней.
Материал какой?
А чего так возбудились по поводу несущего стабилизатора?
Ну ладно, кто знает только “классические пропорции” и “классическую центровку”, для Lazy то не должно быть новостью?
Да и ТС далеко не “пионер” системы “дитя виртуального мира”, с чего такая реакция?
Андрей, интересный носитель!
А вас не затруднит показать эскизы винглетов?
Каким инструментом сделали? (я про Solid)
У меня сложилось мнение, что Белявский Андрей очень хороший моделист, прекрасно работает с композитами, добился неплохих результатов в копийных моделях, но совершенно не слышит добрых советов.
Ему говорят, что винт тянущий, он упорно твердит:
-Толкающий.
Говорят:
Лопатки винта будут бить по фюзеляжу. Он не верит. На первой фотографии, до облёта царапин на верхней левой стороне фюзеляжа в районе мотора ещё нет, после облёта модели, на второй фотографии, видны царапины.
Андрей не слышит добрых советов. Ему они не нужны. Ему нужны восхищённые слушатели, даже последователи. На форуме Кира многие были удивлены закрытием темы. Почему, зачем? Действительно, была интересная тема! Ещё больше удивились, когда Андрей решил продолжить рассказ о своём проекте на этом форуме. Желание рассказать о себе превысило решение: больше никому о своих проектах не рассказывать. Меня критикуют, не понимают, называют мои изделия «леталками» и «поделками».
Андрей, Вы понятия не имеете, что называется ИЗДЕЛИЕМ. Скорее всего, даже не догадываетесь о видах приёмки. Ваш проект –это рассказ о строительстве авиамодели и не более! Не важно, как Вы его назовёте: «Буратино», «Атлас» и т.д…
Теперь давайте вернёмся к Вашему Буратино, простите, немного запутался, у Вас два проекта, а может и больше.
Крыло желательно сделать из трёх частей: центроплан и две консоли. Удобней транспортировать. Именно так делается на изделиях.
Хвостовая балка, скорее всего, имеет недостаточную жёсткость.
Фюзеляж на картинке маленький. Возможно, потребует доработки.
Площадь винглет, я бы увеличил.
P.S. То, что прототип летал, это ещё ничего не говорит. Это только начало лётных испытаний, где могут вылезти разные проблемы. Да, макет полетел. Как написал участник облёта: Прототип летал и летал очень неплохо.
В авиации есть выражение: Если всё хорошо, значит это плохо!
Не хочу заканчивать на слове «Плохо». Андрей, прислушивайтесь к мнению форумчан. Полезно! Всё у Вас получится. Удачи!
Ваш проект –это рассказ о строительстве авиамодели и не более!
Вообще то это форум моделистов, а не профессиональных БПЛА-строителей. К чему все эти лозунги про приемку?
Крыло желательно сделать из трёх частей: центроплан и две консоли. Удобней транспортировать.
Крыло желательно делать с минимальным делением на части.
А с точки зрения транспортировки нет смысла дробить его на большее количество деталей, если детали и так меньше длины фюзеляжа.
Хвостовая балка, скорее всего, имеет недостаточную жёсткость.
Площадь винглет, я бы увеличил.
Вы делали их прочностной и аэродинамический расчет?
Конструкцию и технологию изготовления этой балки знаете?
А чего так возбудились по поводу несущего стабилизатора?
Опыт, сын ошибок трудных, учит - леталово должно быть статически и динамически устойчивым.
Опыт, сын ошибок трудных, учит - леталово должно быть статически и динамически устойчивым.
А что, с несущим этого нельзя добиться? Тем более на практически однорежимном ЛА, с ограниченными требованиями по маневренности.
Как жеж тогда свободнолетающие, там вообще эти обе устойчивости реализуются исключительно аэродинамикой?
Вообще то это уже обсуждалось на форуме. Народ, насколько помню, приводил примерых своих ЛА с несущими стабилизаторами.
Сам, еще студентом, делал р/у планерок с подобным решением, используя крылья и стабилизатор от таймерки.
Потом на нем достаточно успешно летали пионеры.
Вы не путайте свободный лёт и РУ аппарат. И по поводу однорежимности вы тоже малость погорячились. Маневрирования и переменных погодных условий никто ещё не отменял.
В аппаратах классической схемы вопросы устойчивости давным давно решены и описаны в массе литературы.
Там же приведены решения по её обеспечению. Несущих стабилизаторов я не встречал в этих списках.
Проанализируйте простейшую ситуацию.
Что произойдёт с моделью статически устойчивой ( ЦТ впереди ЦД ) и неустойчивой ( ЦТ позади ЦД ) при срыве на стабилизаторе. А срыв неизбежен, стабилизатор во втором случае работает на бОльших, чум у крыла Су.
Буратино - мне понравилось! Я - за Буратино 😃 Думаю ТС решил создать интригу и не сказал нам, что собирается пулять этот самоль хвостом вперед. Оставил тскать вдумчивому читателю домыслить самому 😃
А вас не затруднит показать эскизы винглетов? Каким инструментом сделали? (я про Solid)
Поверхность-По сечениям
Я бы не стал называть эти элементы крыла винглетами - обычные законцовки крыла.
Материал какой?
Пена
Интересный проэкт. Красивая реализация в будущем. Восторженные отклики и мой в том числе. Но зачем такие сложности, только чтоб унести фотоаппарат на 35 км. и принести его обратно? Фишка я это сделал. Тоже достойно уважения. Но это уже дрон. Через несколько лет с развитием акков и коптер с кинга выполнит эту задачу.
Через несколько лет с развитием акков и коптер с кинга выполнит эту задачу.
тогда и самолет улетит уже на 200+ км с возвратом.
Что произойдёт с моделью статически устойчивой ( ЦТ впереди ЦД ) и неустойчивой ( ЦТ позади ЦД ) при срыве на стабилизаторе.
А с чего решили, что ЛА с несущим стабилизатором обязательно статически неустойчив?😃
Вы не путайте свободный лёт и РУ аппарат.
Принципиальной разницы нет.
Есть предложение отложить споры.
ТС как бы не просил советов, тем более их давать уже поздно.
Сейчас он может только объяснять принятые решения, если захочет.
А с чего решили, что ЛА с несущим стабилизатором обязательно статически неустойчив?
Аппарат нормальной схемы с центровкой 60% САХ? Это была шютка? 😃
Принципиальной разницы нет.
Да, летает всё.
Аппарат нормальной схемы с центровкой 60% САХ? Это была шютка?
Для Вас это новость или “Это была шютка?”
Для примера посмотрите какая центровка была у ИМ.
ИМ? Шоэта?
ИМ? Шоэта?
Видимо самолет Сикорского “Илья Муромецъ” Ну еще можно привести в пример из того времени фарман 4.
Видимо самолет Сикорского “Илья Муромецъ” Ну еще можно привести в пример из того времени фарман 4.
А. Это.
Да, о проблемах ИМ будем здесь беседовать или отдельный топик откроем?
Тащемта можно к БР отнестись в вопросе конструирования аппаратовъ. Или к Лиенталлю?
Классическая схема самая выгодная в смысле аэродинамики.
Но это не значит что по другому не полетит или не будет устойчивым. Это не так. Есть например легкие самолеты тандемной схемы тот же квики или например летющая блоха. У них вообще центровка между крыльями и летают без всяких автопилотов. Есть тандемы с меньшей площадью заднего крыла и центровкой примерно ближе к задней кромке переднего.
И почему решили что угол установки заднего крыла на тандеме больше ? Нет он меньше а с учетом влияния скоса потока от передней поверхности угол атаки реально еще меньше и срыв как и полагается раньше наступит на передней поверхности.
Вот и рассматривайте самолет с центровкой 60% и более как разновидность тандемной схемы…
Ммммммм…Роскошно. А какая удельная нагрузка на крылья получается у такого тандема? 😃
Не, автор вправе строить, что ему слюна на язык принесёт. Только не пытайтесь доказать, что это жизнеспособно и нормально. История авиации смотрит на вас с жалостью…