Площадка под шасси
Доброго дня. Строю бальзовую электро-Экстру (размах~1000 мм, полетный вес надеюсь уложиться в 350-400 грамм). Чертежи соотв. перерабатывались из 1500 ДВС (масштабирование, замена “LitePly” на бальзу и подручные материалы). После облета-с меня подробный фотоотчет
Никак не вытанцовывается крепление шасси, точнее площадка в фюзе, к которой они будут крепиться.
В оригинале фанерка 5х30 поперек фюзеляжа держится за усиленные от файрволла до крепления крыла борта (5 мм фанера) и 2-й шпангоут, также из фанеры.
Т. к. боковины фюзеляжа будут не из фанеры, а из бальзы, узел откровенно слабоват и при неудачной посадке, которые к сожалению еще имеют место быть, подобную площадку непременно вывернет из фюза.
Мыслится 2 пути:
- оставить конструктив как на чертеже, смирившись, что если вдруг чего, площадка вылетит не сильно повредив другие детали фюза, после чего ее можно будет легко вклеить
- удлинить площадку, связав ее с файрволом и штырем крепления крыла, при этом смирившись с увеличением веса и тем, что при хорошем краше фюзеляж надо будет переделывать основательно.
Сам склоняюсь ко второму варианту, но вес покоя не дает.
Если предполагаются грубые посадки - то передние стойки можно крепить так:
- В площадку, что в фюзеляже, вклеены 4 неодимовых магнита по углам, шасси прикручено к отдельной пластинке с ответными магнитами.
- Шасси также прикручено к отдельной деревянной дощечке (лучше фанерной или даже текстолитовой, но не шипко толстой: не баллистическую ракету ведь делаем 😃), в задней части она соединяется с фюзеляжем посредством скотчевого или иного шарнира, а в передней - притянута на резинках, резинки цепляются за торчащие справа и слева небольшие деревянные штыри, аки крыло на учебках.
- Тоже, что в п.2, только площадку шасси тупо приматываем к фюзу скотчем, нужное количество скотча определяем интуитивно или посредством гадания.
По 3 варианту делаю шасси на всех своих самолетах уже третий год - фюзеляж всегда остается невредим, а шасси с собственной площадкой при превышении нагрузки просто отлетает. Затем лишь примотал скотчем обратно - готово!
Спасибо за ответ, подобные варианты рассматривал, кое-что пробовал. Вопрос в том как крепить саму площадку в фюзе. Чтоб по магнитам/скотчу отцеплялась, а не вместе с ними из фюза уходила. Варианты на рис:
Вопрос в том как крепить саму площадку в фюзе
Без разницы: в случае реального на нее воздействия сломает все равно. Если будет соединена с фюзом по малой площади - вырвет площадку, если по большой основательно в мясо - порвет борта фюзеляжа.
Поэтому крепить лучше по минимуму/как удобнее, а шасси на отдельную площадку, которая будет контактировать с фюзеляжем через пенопластовую пластинку (забыл, кстати, сказать: между площадкой шасси и фюзом еще пенопластовая прокладка из 1-2 слоев потолочки устанавливается, своеобразные демпфер).
Исходя из моего куцего опыта, лучший результат - крепление шасси на двустороннем скотче.
Также важна конструкция шасси.
ИМХО - из сталистой проволоки оптимально.
Пусть гнется и мнется принимая на себя импульс, пусть отрывается от скотча, но спасает модель от поломки.
Единственный минус - проволочное шасси порой загибаются до самой обшивки крыла и оставляют в ней порой даже дыры… Но по мере оттачивания мастерства посадок это проходит 😃
Будем попробовать. Первым пойдет хлипкий-легкий вариант, думаю, после 1-2 посадок будет видно, есть-ли смысл менять или площадку, или модель целиком 😁 .
Стараюсь практически на все самики установить такую площадку (на форуме неоднократно эта конструкция). Вчера чёрт дернул полетать в ветер больше 12 м\сек. Садил “пузом” по планерному и довольно жёстко. С обычными шасси были бы дрова. А так всё гуд 😃 Единственно что пришлось плоскогубцами подравнять проволку.
Присоединяюсь к автору данного топика. Аналогичная проблема, только модель планирую из потолочки грамм в 300-400 уложиться.
Стараюсь практически на все самики установить такую площадку (на форуме неоднократно эта конструкция).
А какой вес у Вашей модели? Шасси выглядит замечательно, но как-то тяжеловато…
Конструкция интересная, на биплан может и оправдана.
Минус в том, что большое число поперечных элементов == значительное аэродинамическое сопротивление.
Причем ощущается очень даже хорошо: если для сравнения есть возможность полетать без шасси - модель летит ощутимо лучше: выше максималка, лучше сохраняет скорость при разных маневрах.
Если уж делаете проволочное шасси - по возможности старайтесь делать обе стойки из одного куска проволоки нужной толщины - сопротивление будет значительно ниже, чем множество более тонких проволочек.
Присоединяюсь к автору данного топика. Аналогичная проблема, только модель планирую из потолочки грамм в 300-400 уложиться.
А какой вес у Вашей модели? Шасси выглядит замечательно, но как-то тяжеловато…
Самик Pitts Special
Полный вес модели 2900гр (с топливом), бак на 250 гр
Размах - 1.40 м
Вес шасси с обтекателеями, болтиками и пр. к нему требухой - 130 гр.
Если снять обтекатели и их крепления, то значительно меньше.
ЗЫ Для легких самолётиков использовал шасси с амортизаторами из резинок полностью спаянных из велосипедных спиц. Фотки шасси с Pilatus c весом до одного килограмма. Если будет интересно нарисую (как смогу) чертёжик
130 грамм - что-то многовато, кажеться можно значительно облегчить…
Может колеса тяжелые? Сам использую - как ба так по корректнее описать? В общем они не резиновые, а что-то типа очень плотного черного пенопласта на пластиковой ступице - по весу (относительно своего объема) тоже напоминают пенопласт.
Правда об асфальт потихоньку стачиваються - но практика показала, что стачивание происходит очень долго, на одной модели такие колеса уже два года активно летают - живые.
130 грамм - что-то многовато, кажеться можно значительно облегчить…
Может колеса тяжелые? Сам использую - как ба так по корректнее описать? В общем они не резиновые, а что-то типа очень плотного черного пенопласта на пластиковой ступице - по весу (относительно своего объема) тоже напоминают пенопласт.
Правда об асфальт потихоньку стачиваються - но практика показала, что стачивание происходит очень долго, на одной модели такие колеса уже два года активно летают - живые.
Колеса тяжёлыё и очень (к тому же диски люминивые), но чаще полёты проходят у себя на даче, а там взлётная полоса - поле с разношерстной травой. Потому без резиновых жестких колёс - никак. На родных, которые пластмасса+резина с китайских тапочек, самолёт спотыкается на взлёте и заканчивается поломанным винтом. А на асфальте будет видимо - гуд 😃
На тех легких колесах 50% полетов - с грунтовок, гравия и травы.
Если не согласны - можете сразу кинуть камень в монитор 😃 но я со всей ответственностью рискну утверждать, что взлетаемость самолета с того или иного покрытия зависит от диаметра колес, а не от того, насколько алюминиевые у них диски и насколько черствая резина 😉 А легкие колеса бывают самых разных диаметров - видел в продаже и 80 мм, и 100, и даже что-то типа 120мм… А еще для взлета с плохих покрытий нужно категорически отказаться от обтекателей. На ваш биплан, по личному нутрометру, для полетов с грунтовки достаточно колес Ф=60мм… Ну и сами стойки следует проектировать так, чтобы нижний край винта был над землей на значительном удалении (как минимум равном диаметру колес).
На тех легких колесах 50% полетов - с грунтовок, гравия и травы.
Если не согласны - можете сразу кинуть камень в монитор 😃 но я со всей ответственностью рискну утверждать, что взлетаемость самолета с того или иного покрытия зависит от диаметра колес, а не от того, насколько алюминиевые у них диски и насколько черствая резина 😉
Уже кинул в монитор каменюку ! 😁
Но эти колёсики самые оказались жизнеспособные из всех испытуемых на других самиках у себя на поле. Уж поверьте ! Взлететь с поля с ямками, коровьими засохшими какашками и жесткой травой совсем не просто 😉
Непросто - но колеса большего диаметра испытывают меньшие ударные нагрузки при движении по колдобинам, да и “мяса” в них больше; тольще демпфирующий слой. Или я, по вашему, с коровьего говна и колдобин не взлетал? 😃
Вот поставьте сверхлегкие колеса, ну чтоб с запасом - 80мм, и покатайтесь 😉 В зад, рулевое колесо тоже не надо жадничать в диаметре - самый минимум 25мм надо колесо ставить, если мельче - начинает вести себя как самый банальный костыль: тормозя самолет и обеспечивая боковые заносы на асфальте, как будь-то оно и не катиться вовсе, а скребет.
Или я, по вашему, с коровьего говна и колдобин не взлетал? 😃
Каждый уважающий себя авиамоделист должен пройти этот трудный (иногда и говняный) тернистый путь ! 😛
На выходные буду на даче - поэксперементирую с колёсиками. Хотя “Нафане” уже хватило там экспериментов. См. фото в моём блоге.
ЗЫ Для легких самолётиков использовал шасси с амортизаторами из резинок полностью спаянных из велосипедных спиц. Фотки шасси с Pilatus c весом до одного килограмма. Если будет интересно нарисую (как смогу) чертёжик
Принцип работы таких стоек по фотографии понятен. По фотографии не видны детали:
- соеденины ли опоры в центре фюзеляжа? Спаяны или механически стянуты? Или вообще организовано шарнирное соединение?
- сама амортизационная стойка: как соеденины верхняя и нижняя часть? Охватывающей мучтой? Или и ее не нужно, т.к. работа на растяжение?
Да и нужно ли для 400 грамм городить эти стойки? Неужели самих велосипедных спиц не хватает?
Обычно проволочное шасси тем и хорошо - что сами проволочные стойки отлично пружинят безо всяких дополнительных амортизаторов. Конструкция получается очень живучая и простая - единственный минус - аэродинамическое сопротивление чуть выше, чем у стеклянных или угольных стоек, но последнее обычно заботит только спортсменов, так как стеклянные и угольные стойки разрешают посадку только на ровный как зеркало асфальт.