Площадка под шасси
Присоединяюсь к автору данного топика. Аналогичная проблема, только модель планирую из потолочки грамм в 300-400 уложиться.
Стараюсь практически на все самики установить такую площадку (на форуме неоднократно эта конструкция).
А какой вес у Вашей модели? Шасси выглядит замечательно, но как-то тяжеловато…
Конструкция интересная, на биплан может и оправдана.
Минус в том, что большое число поперечных элементов == значительное аэродинамическое сопротивление.
Причем ощущается очень даже хорошо: если для сравнения есть возможность полетать без шасси - модель летит ощутимо лучше: выше максималка, лучше сохраняет скорость при разных маневрах.
Если уж делаете проволочное шасси - по возможности старайтесь делать обе стойки из одного куска проволоки нужной толщины - сопротивление будет значительно ниже, чем множество более тонких проволочек.
Присоединяюсь к автору данного топика. Аналогичная проблема, только модель планирую из потолочки грамм в 300-400 уложиться.
А какой вес у Вашей модели? Шасси выглядит замечательно, но как-то тяжеловато…
Самик Pitts Special
Полный вес модели 2900гр (с топливом), бак на 250 гр
Размах - 1.40 м
Вес шасси с обтекателеями, болтиками и пр. к нему требухой - 130 гр.
Если снять обтекатели и их крепления, то значительно меньше.
ЗЫ Для легких самолётиков использовал шасси с амортизаторами из резинок полностью спаянных из велосипедных спиц. Фотки шасси с Pilatus c весом до одного килограмма. Если будет интересно нарисую (как смогу) чертёжик
130 грамм - что-то многовато, кажеться можно значительно облегчить…
Может колеса тяжелые? Сам использую - как ба так по корректнее описать? В общем они не резиновые, а что-то типа очень плотного черного пенопласта на пластиковой ступице - по весу (относительно своего объема) тоже напоминают пенопласт.
Правда об асфальт потихоньку стачиваються - но практика показала, что стачивание происходит очень долго, на одной модели такие колеса уже два года активно летают - живые.
130 грамм - что-то многовато, кажеться можно значительно облегчить…
Может колеса тяжелые? Сам использую - как ба так по корректнее описать? В общем они не резиновые, а что-то типа очень плотного черного пенопласта на пластиковой ступице - по весу (относительно своего объема) тоже напоминают пенопласт.
Правда об асфальт потихоньку стачиваються - но практика показала, что стачивание происходит очень долго, на одной модели такие колеса уже два года активно летают - живые.
Колеса тяжёлыё и очень (к тому же диски люминивые), но чаще полёты проходят у себя на даче, а там взлётная полоса - поле с разношерстной травой. Потому без резиновых жестких колёс - никак. На родных, которые пластмасса+резина с китайских тапочек, самолёт спотыкается на взлёте и заканчивается поломанным винтом. А на асфальте будет видимо - гуд 😃
На тех легких колесах 50% полетов - с грунтовок, гравия и травы.
Если не согласны - можете сразу кинуть камень в монитор 😃 но я со всей ответственностью рискну утверждать, что взлетаемость самолета с того или иного покрытия зависит от диаметра колес, а не от того, насколько алюминиевые у них диски и насколько черствая резина 😉 А легкие колеса бывают самых разных диаметров - видел в продаже и 80 мм, и 100, и даже что-то типа 120мм… А еще для взлета с плохих покрытий нужно категорически отказаться от обтекателей. На ваш биплан, по личному нутрометру, для полетов с грунтовки достаточно колес Ф=60мм… Ну и сами стойки следует проектировать так, чтобы нижний край винта был над землей на значительном удалении (как минимум равном диаметру колес).
На тех легких колесах 50% полетов - с грунтовок, гравия и травы.
Если не согласны - можете сразу кинуть камень в монитор 😃 но я со всей ответственностью рискну утверждать, что взлетаемость самолета с того или иного покрытия зависит от диаметра колес, а не от того, насколько алюминиевые у них диски и насколько черствая резина 😉
Уже кинул в монитор каменюку ! 😁
Но эти колёсики самые оказались жизнеспособные из всех испытуемых на других самиках у себя на поле. Уж поверьте ! Взлететь с поля с ямками, коровьими засохшими какашками и жесткой травой совсем не просто 😉
Непросто - но колеса большего диаметра испытывают меньшие ударные нагрузки при движении по колдобинам, да и “мяса” в них больше; тольще демпфирующий слой. Или я, по вашему, с коровьего говна и колдобин не взлетал? 😃
Вот поставьте сверхлегкие колеса, ну чтоб с запасом - 80мм, и покатайтесь 😉 В зад, рулевое колесо тоже не надо жадничать в диаметре - самый минимум 25мм надо колесо ставить, если мельче - начинает вести себя как самый банальный костыль: тормозя самолет и обеспечивая боковые заносы на асфальте, как будь-то оно и не катиться вовсе, а скребет.
Или я, по вашему, с коровьего говна и колдобин не взлетал? 😃
Каждый уважающий себя авиамоделист должен пройти этот трудный (иногда и говняный) тернистый путь ! 😛
На выходные буду на даче - поэксперементирую с колёсиками. Хотя “Нафане” уже хватило там экспериментов. См. фото в моём блоге.
ЗЫ Для легких самолётиков использовал шасси с амортизаторами из резинок полностью спаянных из велосипедных спиц. Фотки шасси с Pilatus c весом до одного килограмма. Если будет интересно нарисую (как смогу) чертёжик
Принцип работы таких стоек по фотографии понятен. По фотографии не видны детали:
- соеденины ли опоры в центре фюзеляжа? Спаяны или механически стянуты? Или вообще организовано шарнирное соединение?
- сама амортизационная стойка: как соеденины верхняя и нижняя часть? Охватывающей мучтой? Или и ее не нужно, т.к. работа на растяжение?
Да и нужно ли для 400 грамм городить эти стойки? Неужели самих велосипедных спиц не хватает?
Обычно проволочное шасси тем и хорошо - что сами проволочные стойки отлично пружинят безо всяких дополнительных амортизаторов. Конструкция получается очень живучая и простая - единственный минус - аэродинамическое сопротивление чуть выше, чем у стеклянных или угольных стоек, но последнее обычно заботит только спортсменов, так как стеклянные и угольные стойки разрешают посадку только на ровный как зеркало асфальт.