Профиль крыла
Всем добрый день.В одной из статей для начинающих на этом форуме писалось что существуют профили, у которых центр давления вообще не перемещается.Кто нибудь может перечислить названия этих профилей.И вторая просьба, пожалуйста, подскажите модель которая имеет очень большую продольную устойчивость.Дело в том что хочется повторить модель,которая летает без всяких там виражей, пикирования,мертвых петель и тд.Пожалуйста помогите.С уважением Вячеслав.
…названия этих профилей.
Эпплер 476, например. Да и на вид - многие, у которых “горб” чуть назад сдвинут относительно традиционных ~1/3 хорды.
Но тут возникает вопрос, а нафига они, такие профиля, нужны? Для обеспечения классического самолетного полета как раз наоборот: нужен перемещающийся от скорости ЦД, чтобы аппарат был устойчив по тангажу.
…модель которая имеет очень большую продольную устойчивость…
Не совсем понял, чего вам хочется - но чтобы не взбрыкивала от изменения скорости - достаточно любую пилотагу или фан построить, у которых профили симметричные и крыло, стаб и мотор строго на одной оси (либо на близко расположенных параллельных).
Очередной “велосипед”…
pakhomov4 Зачем сразу так? Человек хочет разобраться!
Здравствуйте.Первое что хотелось мне узнать, как мне связаться с автором статьи www.rcdesign.ru/articles/…/construct_advices.А второе меня интересуют мало скоростные модели самолетов тренеров.И еще вопрос будет,так для общего понимания.У какого профиля подъемная сила будет больше CLARK YH или у профилей применяемых в авиамоделях F1.😃
Для начала - разберитесь с мешаниной в голове. Вы даже вопросы нормально сформулировать не можете!
Подъемную силу создает не профиль, а конкретное крыло, в конкретных условиях.
Подбором же профиля в моделизме в большинстве случаев решается ровно две задачи: достижение определенного аэродинамического качества (актуально лишь для планеров и гонок) на каком-то полетном режиме и-или обеспечение определенных срывных характеристик.
Минимальная полетная скорость авиамодели достигается не за счет профиля, а за счет малой нагрузки на крыло. При этом на малых полетных скоростях значение профиля настолько уменьшается, что в какой-то момент вовсе перестает иметь значение: обратите внимание на зальные пилотажные модели, профиль - плоская потолочная плитка даже у чемпионов!
И не надо гнаться за малой полетной скоростью, если модель делается для улицы: адекватно летать сможете только в штиль, которого в природе практически не бывает. Обычная (не медленная!) учебная модель + предварительное обучение в симуляторе - правильный ответ.
scaner
Поищите по сети подробный чертеж тренера, профиль можно взять CLARC Y летучий и терпимый к огрехам постройки.
На полетную скорость в большей степени влияют нагрузка на крыло и относительная толщина профиля, так что коэффицент подъемной силы, сдвиг центра давления и т.п. на тренере дело десятое.
Хотите малых скоростей стройте что нибудь потолочное, легкое вот например
rcopen.com/forum/f91/topic169650
Вячеслав я так-же как Вы начинающий ,первая модель была РТФ ,не послушал умных людей практически все ушло в утиль ,вторая самодельный тренер высокоплан ,немножко не получился ,теперь третья плосколет ,но летает лучше чем второй тренер с профильным крылом.Я так -же хотел для спокойных полетов ,но к сожелению погода не всегда спокойная ,даже первый тренерок РТФ летал превосходно но все равно моделью надо управлять даже если просто летать ,если я не прав пусть подскажут опытные. Я как Вы мечтал собрать модельку для спокойного полета ,но ведь погода, ветерок, и бывает порывистый ,я раньше ждал спокойной погоды ,так летать получалось один раз в месяц и то ранним утром,а потом решил летать и в ветерок ,конечно пилотаж не кручу по кругу, в верх в низ ,но моделью надо управлять .
Я понимаю, что тема выбора профиля крыла - порваный баян, однако для меня есть ещё ряд неясностей. Надеюсь, автор темы не будет против если и я задам подобный вопрос? Понятно, есть какие-то общие критерии - например, симметричные профиля для пилотажных моделей, толстые для фанфайев.
Определился с моделью, скоростью, назначением. У меня например на примете биплан, скорость полёта 40 км/ч, макс. 60 км/ч, никакого пилотажа, чистая копийность. Числа Ре чуть больше 300 тыс… Можно ли для таких условий брать профиля для свободнолетающих и резиномоторных моделей (которые летают при числах Ре 60-90 тыс.)?
Числа Ре чуть больше 300 тыс…
как определили?
какая хорда крыла?
Можно ли для таких условий брать профиля для…
Можно брать любой профиль какой в голову взбредет (помня, впрочем, о срывных режимах - это пожалуй основное и единственное, что важно для пилотажных, не пилотажных и раздолбаских самолетов) - НО определяющим является технология изготовления: сможете ли вы всунуть в крыло с выбранным профилем - лонжерон требуемой жесткости и прочности, как будет обеспечиваться жесткость крыла на кручение? Кстати - жесткость крыла на кручение - одна из первых причин, почему в Р/У моделизме мало распространены вогнутые профиля. Контур такого профиля не замкнут, жесткость на кручение очень посредственная, либо сувать снизу под его “впуклость” какие-то доп. ребра и растяжки - куда проще снизу плоско заделать и получить вариацию на тему Clark-Y.
На простых и учебных моделях тот-же кларк-y популярен тем, что крыло легко собирается об плоскую поверхность стола и безо всяких стапелей получается ровным, без внезапных круток и изгибов.
Про рейнольдсы на моделях НЕ планеров - забейте, забудьте, и никогда больше не вспоминайте: знание Ре для таких самолетов совершенно бесполезно и никак не сказывается ни на качестве изготовления моделей, ни на качестве их пилотирования!
существуют профили, у которых центр давления вообще не перемещается.Кто нибудь может перечислить названия этих профилей.И вторая просьба, пожалуйста, подскажите модель которая имеет очень большую продольную устойчивость.
Центр давления не перемещается у симмметричных и S-образных профилей. Чем больше вогнутость (и несущие свойства профиля) тем сильнее перемещается центр давления и тем больше пикирующий момент на малых углах атаки.
Сделать очень устойчивой модель, можно если создать большой запас устойчивости (передняя центровка). Обычно делают центровку 25-35% (с запасом устойчивости почти от 0 до 10% процентов) и рекомендуется не делать центровку меньше 15% от передней кромки крыла. Если сделать центровку при которой ЦТ расположен впереди передней кромки крыла, то модель (если ее удастся сбалансировать при помощи РВ) будет настолько устойчива, что будет с плохо управляться (отклоняться от горизонтального положения). Из за этого возможны проблемы с посадкой и набором высоты, так как будет сложно вывести модель на нужные углы атаки крыла.
В статьях на форуме информация очень краткая и предполагает, что заинтересовавшиеся будут читать книги по аэродинамике.
У кого есть хорошие книги на русском языке просьба дайте названия. Неплохие книги Мерзликина “Радиоуправляемые модели планеров”, Вилле “Модели копии”. Есть очень хорошие книги на английском Мартина Симмонса и Энди Леннона.
Может есть еще читающие люди и кому то будет интересно:)
Профили конечно больше всего важны для рекордных моделей, для всех остальных можно обойтись тремя четырьмя прфилями.
Но тем не менее т.к. каждый профиль лучше работает при определенных Рейнольдсах и нагрузках, то выбирая профиль с потолка легко можно сделать плохо летающую модель.
Простая рекомендация начинающему конструктору, с которой никто не будет спорить,если сомневаетесь какой использовать профиль, используйте ClarkY не толще 12%.😃
Но тем не менее т.к. каждый профиль лучше работает при определенных Рейнольдсах и нагрузках, то выбирая профиль с потолка легко можно сделать плохо летающую модель.
Не согласен! Если только речь о моделях планеров идет - там да, можно получить с виду вроде бы планер, а фактически - фигню, которая выпаривает только в динамике, либо на моторе. И то - заметить плохость удасться лишь в сравнении с другими планерами аналогичных массогабаритов.
На моделях самолета, где запас по мотору в большинстве случаев очень уверенный, влияние “плохости” профиля заметить исключительно трудно - считай что невозможно. На моих самодельных пенолетах уже более 3х лет профиля “технологические”: какие сами получились при огибании потолочки вокруг лонжерона: есть симмитричные, есть плосские снизу, есть c небольшой S-образностью… И ни у одной модели никак не проявляется и не ощущается на практике влияние формы профиля: ЛТХ целиком сводятся к нагрузке, удлинению и толщине крыла. Думаю, у каждого моделиста со стажем накоплен аналогичный опыт.
Единственный известный мне способ испортить модель профилем - если переднюю часть профиля сверху сделать с изломом, который будет давать жуткий и всегда внезапный срыв потока. Либо если несимметричный профиль поставить кверхдном, да еще и с некоторым отрицательным углом установки 😈
ClarkY не толще 12%.😃
Абсолютно ничего страшного не будет вплоть до 18-20%, даже наоборот: можно лонжерон толстый всунуть и вообще замечательно все будет.
как определили? какая хорда крыла?
У меня планируется биплан, достаточно большой. Хорда верхнего крыла 306 мм, нижнего 293 мм. Для рассчёта Ре беру среднюю. Скорость 13,89 м/с (= 50 км/ч).
Re = 69000 * 13,89 м/с * (0,306 + 0,293) /2 = примерно 290 тыс.
Можно брать любой профиль какой в голову взбредет (помня, впрочем, о срывных режимах - это пожалуй основное и единственное, что важно для пилотажных, не пилотажных и раздолбаских самолетов) - НО определяющим является технология изготовления: сможете ли вы всунуть в крыло с выбранным профилем - лонжерон требуемой жесткости и прочности, как будет обеспечиваться жесткость крыла на кручение?
Я пока сориентировался на G-361 (6,8% толщины), или MVA-301 уменьшенный до 7,5%. Смирнов в книге “Проектирование моделей” рекомендует профиль G-361 для таймерных моделей, MVA-301 или Clark-Y для стабилизатора. G-361 вогнутый, обспечивает довольно большой диапазон углов атаки - да и не хотелось бы сильно уходить от копийного профиля!
Насчёт жёсткости на кручение: крыло будет двухлонжеронное, что уже увеличит жёсткость на кручение. Ложенрон двухполочный, высота профиля верхней и нижней консолей планируется соответственно 21 мм и 20 мм (место первого и основного лонжерона). Да и сама модель будет детать на небольших скоростях - думаю, жёсткости должно хватить.
Про рейнольдсы на моделях НЕ планеров - забейте, забудьте, и никогда больше не вспоминайте: знание Ре для таких самолетов совершенно бесполезно и никак не сказывается ни на качестве изготовления моделей, ни на качестве их пилотирования!
Вот как? Почему? Я использовал их только для выбора профиля.
Не хочется брать всякие симметричные Clarkи и NACA - у меня ведь не пилотажная копия, а однорежимный самолёт.
Если у вас самолет однорежимный, то зачем же тогда большой дтиапазон углов атаки?
Смирнов в книге
Забудьте. И Болонкина заодно. Для Р/У модели не нужны таймерные и свободнолетающие профиля. Тем более для такиx Re.
Биплан с расчалками? Ставьте тонкий (10%) Кларк, если расчалки декоративные, то 12% Кларк.
Стабилизатор ~ naca 0008
Забудьте. И Болонкина заодно. Для Р/У модели не нужны таймерные и свободнолетающие профиля. Тем более для такиx Re. Биплан с расчалками? Ставьте тонкий (10%) Кларк, если расчалки декоративные, то 12% Кларк. Стабилизатор ~ naca 0008
Если бы Вы знали, как хочется применить такие симметричные профиля, да ещё такой толщины!
Но я строю копию. Можно сказать первую копию, поэтому не хочу уходить от копийного выпукло-вогнутого профиля - здесь не соображения полезности и лётных качеств, а копийности. До сих пор смотрел на модели исходя из лётных качеств, теперь хочу копийность 😃 , тем более такая модель уже летала с MVA-30175.
Но я не профи, поэтому конечно советуюсь. Биплан этот нормально себя чувствует и без расчалок, хотя они будут. Очень хочется профиль близкий к копийности. Можно? 😃
Ну, с такой позиции конечно вопросов нет!
Хотя на копиях полностью копийные профиля не стремятся использовать - как минимум изменяют толщину профиля. Т.е. можно с виду впукло-выгнутый профиль вроде бы такой-же, а на самом деле - другой. Разницу с оригиналом заметить трудно, вплоть до невозможно.
хочется повторить модель,которая летает без всяких там виражей, пикирования,мертвых петель и тд.Пожалуйста помогите
Здравствуйте, Вячеслав, смотрите в личке…
с уважением, Джамиль
Хотя на копиях полностью копийные профиля не стремятся использовать - как минимум изменяют толщину профиля.
Спасибо за коммент. Ниже картинка с ориг. профилем и вариантами, которые рассматривал.
Окончательно не решил, пока склоняюсь к G-361 (6%), его поляра приведена на картинке (хотя и для других чисел Re), хотя толщина низкая. Как уже писал, высота основного лонжерона 21 мм и 20 мм на верх. и ниж. плоскости, толщина полки будет 6 мм, таким образом межполочная стенка лонжерона получается 9 мм и 8 мм высоты. Маловато конечно, поэтому ещё думаю.
P.S.: Автору темы: сорри что расписался в Вашей теме, не хочу пока открывать новую, пока ещё не всю информацию по проекту собрал. Спасибо что терпите 😃.
Если интересуют поляры на других рейнольдсах - в profili v2 можно смоделировать продувку. Хотя опытные говорят, что там тоже подвирает порядком, но основные свойства профиля без проблем оценить.
Я думал, что биплан более современный. Может у вашего ещё и стабилизатор несущий? тогда беру наку назад.
Кстати, после регистрации можно тут моделей бипланов старинных посмотреть www.warbirdforum.de/forum/board.php?boardid=39&sid=
Модератор этого раздела по-русски понимает.
p.s. Profili Pro имеются, если нужно чего посчитать, стучитесь в личкy.
Вот что значит профессиональная хватка - не скроешься! Обо всём сразу-то и догадаются. 😃
Должен извиниться что вынужден недоговаривать - во-первых, тема эта не моя чтобы засорять её, а во-вторых, пока оцениваю свои силы для такого проекта. Речь идет о реинкарнации “Ильи Муромца”, который уже строил fed, только в другом масштабе. Да, стабилизатор несущий, пока не решил, будет такой же профиль как на крыле, или другой. Не хотел проект анонсировать пока окочательно не решил делать, тем более открывать обсуждение этой темы.
Всё остальное напишу в личку позже, хорошо?
Уважаемые участники форума,большое вам спасибо что откликнулись на мою тему.Мне здесь помогли найти то что я хочу.Вот видеоролик той авиамодели которая мне по душе rcaviamodel.ru/viewtopic.php?f=27&t=25 .Скажите пожалуйста,к какой категории (классу)авиамоделей относится данная модель.Есть ли подобные модели с данными характеристиками но с нормальным размещением воздушного винта.Ну то есть как всегда спереди.В данном самолете меня привлекла малая скорость полета,легкий и стабильный полет,малая скорость посадки и взлета:o.Буду очень благодарен за вашу помощь.