Профиль крыла
Всем добрый день.В одной из статей для начинающих на этом форуме писалось что существуют профили, у которых центр давления вообще не перемещается.Кто нибудь может перечислить названия этих профилей.И вторая просьба, пожалуйста, подскажите модель которая имеет очень большую продольную устойчивость.Дело в том что хочется повторить модель,которая летает без всяких там виражей, пикирования,мертвых петель и тд.Пожалуйста помогите.С уважением Вячеслав.
…названия этих профилей.
Эпплер 476, например. Да и на вид - многие, у которых “горб” чуть назад сдвинут относительно традиционных ~1/3 хорды.
Но тут возникает вопрос, а нафига они, такие профиля, нужны? Для обеспечения классического самолетного полета как раз наоборот: нужен перемещающийся от скорости ЦД, чтобы аппарат был устойчив по тангажу.
…модель которая имеет очень большую продольную устойчивость…
Не совсем понял, чего вам хочется - но чтобы не взбрыкивала от изменения скорости - достаточно любую пилотагу или фан построить, у которых профили симметричные и крыло, стаб и мотор строго на одной оси (либо на близко расположенных параллельных).
Очередной “велосипед”…
pakhomov4 Зачем сразу так? Человек хочет разобраться!
Здравствуйте.Первое что хотелось мне узнать, как мне связаться с автором статьи www.rcdesign.ru/articles/…/construct_advices.А второе меня интересуют мало скоростные модели самолетов тренеров.И еще вопрос будет,так для общего понимания.У какого профиля подъемная сила будет больше CLARK YH или у профилей применяемых в авиамоделях F1.😃
Для начала - разберитесь с мешаниной в голове. Вы даже вопросы нормально сформулировать не можете!
Подъемную силу создает не профиль, а конкретное крыло, в конкретных условиях.
Подбором же профиля в моделизме в большинстве случаев решается ровно две задачи: достижение определенного аэродинамического качества (актуально лишь для планеров и гонок) на каком-то полетном режиме и-или обеспечение определенных срывных характеристик.
Минимальная полетная скорость авиамодели достигается не за счет профиля, а за счет малой нагрузки на крыло. При этом на малых полетных скоростях значение профиля настолько уменьшается, что в какой-то момент вовсе перестает иметь значение: обратите внимание на зальные пилотажные модели, профиль - плоская потолочная плитка даже у чемпионов!
И не надо гнаться за малой полетной скоростью, если модель делается для улицы: адекватно летать сможете только в штиль, которого в природе практически не бывает. Обычная (не медленная!) учебная модель + предварительное обучение в симуляторе - правильный ответ.
scaner
Поищите по сети подробный чертеж тренера, профиль можно взять CLARC Y летучий и терпимый к огрехам постройки.
На полетную скорость в большей степени влияют нагрузка на крыло и относительная толщина профиля, так что коэффицент подъемной силы, сдвиг центра давления и т.п. на тренере дело десятое.
Хотите малых скоростей стройте что нибудь потолочное, легкое вот например
rcopen.com/forum/f91/topic169650
Вячеслав я так-же как Вы начинающий ,первая модель была РТФ ,не послушал умных людей практически все ушло в утиль ,вторая самодельный тренер высокоплан ,немножко не получился ,теперь третья плосколет ,но летает лучше чем второй тренер с профильным крылом.Я так -же хотел для спокойных полетов ,но к сожелению погода не всегда спокойная ,даже первый тренерок РТФ летал превосходно но все равно моделью надо управлять даже если просто летать ,если я не прав пусть подскажут опытные. Я как Вы мечтал собрать модельку для спокойного полета ,но ведь погода, ветерок, и бывает порывистый ,я раньше ждал спокойной погоды ,так летать получалось один раз в месяц и то ранним утром,а потом решил летать и в ветерок ,конечно пилотаж не кручу по кругу, в верх в низ ,но моделью надо управлять .
Я понимаю, что тема выбора профиля крыла - порваный баян, однако для меня есть ещё ряд неясностей. Надеюсь, автор темы не будет против если и я задам подобный вопрос? Понятно, есть какие-то общие критерии - например, симметричные профиля для пилотажных моделей, толстые для фанфайев.
Определился с моделью, скоростью, назначением. У меня например на примете биплан, скорость полёта 40 км/ч, макс. 60 км/ч, никакого пилотажа, чистая копийность. Числа Ре чуть больше 300 тыс… Можно ли для таких условий брать профиля для свободнолетающих и резиномоторных моделей (которые летают при числах Ре 60-90 тыс.)?
Числа Ре чуть больше 300 тыс…
как определили?
какая хорда крыла?
Можно ли для таких условий брать профиля для…
Можно брать любой профиль какой в голову взбредет (помня, впрочем, о срывных режимах - это пожалуй основное и единственное, что важно для пилотажных, не пилотажных и раздолбаских самолетов) - НО определяющим является технология изготовления: сможете ли вы всунуть в крыло с выбранным профилем - лонжерон требуемой жесткости и прочности, как будет обеспечиваться жесткость крыла на кручение? Кстати - жесткость крыла на кручение - одна из первых причин, почему в Р/У моделизме мало распространены вогнутые профиля. Контур такого профиля не замкнут, жесткость на кручение очень посредственная, либо сувать снизу под его “впуклость” какие-то доп. ребра и растяжки - куда проще снизу плоско заделать и получить вариацию на тему Clark-Y.
На простых и учебных моделях тот-же кларк-y популярен тем, что крыло легко собирается об плоскую поверхность стола и безо всяких стапелей получается ровным, без внезапных круток и изгибов.
Про рейнольдсы на моделях НЕ планеров - забейте, забудьте, и никогда больше не вспоминайте: знание Ре для таких самолетов совершенно бесполезно и никак не сказывается ни на качестве изготовления моделей, ни на качестве их пилотирования!
существуют профили, у которых центр давления вообще не перемещается.Кто нибудь может перечислить названия этих профилей.И вторая просьба, пожалуйста, подскажите модель которая имеет очень большую продольную устойчивость.
Центр давления не перемещается у симмметричных и S-образных профилей. Чем больше вогнутость (и несущие свойства профиля) тем сильнее перемещается центр давления и тем больше пикирующий момент на малых углах атаки.
Сделать очень устойчивой модель, можно если создать большой запас устойчивости (передняя центровка). Обычно делают центровку 25-35% (с запасом устойчивости почти от 0 до 10% процентов) и рекомендуется не делать центровку меньше 15% от передней кромки крыла. Если сделать центровку при которой ЦТ расположен впереди передней кромки крыла, то модель (если ее удастся сбалансировать при помощи РВ) будет настолько устойчива, что будет с плохо управляться (отклоняться от горизонтального положения). Из за этого возможны проблемы с посадкой и набором высоты, так как будет сложно вывести модель на нужные углы атаки крыла.
В статьях на форуме информация очень краткая и предполагает, что заинтересовавшиеся будут читать книги по аэродинамике.
У кого есть хорошие книги на русском языке просьба дайте названия. Неплохие книги Мерзликина “Радиоуправляемые модели планеров”, Вилле “Модели копии”. Есть очень хорошие книги на английском Мартина Симмонса и Энди Леннона.
Может есть еще читающие люди и кому то будет интересно:)
Профили конечно больше всего важны для рекордных моделей, для всех остальных можно обойтись тремя четырьмя прфилями.
Но тем не менее т.к. каждый профиль лучше работает при определенных Рейнольдсах и нагрузках, то выбирая профиль с потолка легко можно сделать плохо летающую модель.
Простая рекомендация начинающему конструктору, с которой никто не будет спорить,если сомневаетесь какой использовать профиль, используйте ClarkY не толще 12%.😃
Но тем не менее т.к. каждый профиль лучше работает при определенных Рейнольдсах и нагрузках, то выбирая профиль с потолка легко можно сделать плохо летающую модель.
Не согласен! Если только речь о моделях планеров идет - там да, можно получить с виду вроде бы планер, а фактически - фигню, которая выпаривает только в динамике, либо на моторе. И то - заметить плохость удасться лишь в сравнении с другими планерами аналогичных массогабаритов.
На моделях самолета, где запас по мотору в большинстве случаев очень уверенный, влияние “плохости” профиля заметить исключительно трудно - считай что невозможно. На моих самодельных пенолетах уже более 3х лет профиля “технологические”: какие сами получились при огибании потолочки вокруг лонжерона: есть симмитричные, есть плосские снизу, есть c небольшой S-образностью… И ни у одной модели никак не проявляется и не ощущается на практике влияние формы профиля: ЛТХ целиком сводятся к нагрузке, удлинению и толщине крыла. Думаю, у каждого моделиста со стажем накоплен аналогичный опыт.
Единственный известный мне способ испортить модель профилем - если переднюю часть профиля сверху сделать с изломом, который будет давать жуткий и всегда внезапный срыв потока. Либо если несимметричный профиль поставить кверхдном, да еще и с некоторым отрицательным углом установки 😈
ClarkY не толще 12%.😃
Абсолютно ничего страшного не будет вплоть до 18-20%, даже наоборот: можно лонжерон толстый всунуть и вообще замечательно все будет.
как определили? какая хорда крыла?
У меня планируется биплан, достаточно большой. Хорда верхнего крыла 306 мм, нижнего 293 мм. Для рассчёта Ре беру среднюю. Скорость 13,89 м/с (= 50 км/ч).
Re = 69000 * 13,89 м/с * (0,306 + 0,293) /2 = примерно 290 тыс.
Можно брать любой профиль какой в голову взбредет (помня, впрочем, о срывных режимах - это пожалуй основное и единственное, что важно для пилотажных, не пилотажных и раздолбаских самолетов) - НО определяющим является технология изготовления: сможете ли вы всунуть в крыло с выбранным профилем - лонжерон требуемой жесткости и прочности, как будет обеспечиваться жесткость крыла на кручение?
Я пока сориентировался на G-361 (6,8% толщины), или MVA-301 уменьшенный до 7,5%. Смирнов в книге “Проектирование моделей” рекомендует профиль G-361 для таймерных моделей, MVA-301 или Clark-Y для стабилизатора. G-361 вогнутый, обспечивает довольно большой диапазон углов атаки - да и не хотелось бы сильно уходить от копийного профиля!
Насчёт жёсткости на кручение: крыло будет двухлонжеронное, что уже увеличит жёсткость на кручение. Ложенрон двухполочный, высота профиля верхней и нижней консолей планируется соответственно 21 мм и 20 мм (место первого и основного лонжерона). Да и сама модель будет детать на небольших скоростях - думаю, жёсткости должно хватить.
Про рейнольдсы на моделях НЕ планеров - забейте, забудьте, и никогда больше не вспоминайте: знание Ре для таких самолетов совершенно бесполезно и никак не сказывается ни на качестве изготовления моделей, ни на качестве их пилотирования!
Вот как? Почему? Я использовал их только для выбора профиля.
Не хочется брать всякие симметричные Clarkи и NACA - у меня ведь не пилотажная копия, а однорежимный самолёт.
Если у вас самолет однорежимный, то зачем же тогда большой дтиапазон углов атаки?
Смирнов в книге
Забудьте. И Болонкина заодно. Для Р/У модели не нужны таймерные и свободнолетающие профиля. Тем более для такиx Re.
Биплан с расчалками? Ставьте тонкий (10%) Кларк, если расчалки декоративные, то 12% Кларк.
Стабилизатор ~ naca 0008
Забудьте. И Болонкина заодно. Для Р/У модели не нужны таймерные и свободнолетающие профиля. Тем более для такиx Re. Биплан с расчалками? Ставьте тонкий (10%) Кларк, если расчалки декоративные, то 12% Кларк. Стабилизатор ~ naca 0008
Если бы Вы знали, как хочется применить такие симметричные профиля, да ещё такой толщины!
Но я строю копию. Можно сказать первую копию, поэтому не хочу уходить от копийного выпукло-вогнутого профиля - здесь не соображения полезности и лётных качеств, а копийности. До сих пор смотрел на модели исходя из лётных качеств, теперь хочу копийность 😃 , тем более такая модель уже летала с MVA-30175.
Но я не профи, поэтому конечно советуюсь. Биплан этот нормально себя чувствует и без расчалок, хотя они будут. Очень хочется профиль близкий к копийности. Можно? 😃
Ну, с такой позиции конечно вопросов нет!
Хотя на копиях полностью копийные профиля не стремятся использовать - как минимум изменяют толщину профиля. Т.е. можно с виду впукло-выгнутый профиль вроде бы такой-же, а на самом деле - другой. Разницу с оригиналом заметить трудно, вплоть до невозможно.
хочется повторить модель,которая летает без всяких там виражей, пикирования,мертвых петель и тд.Пожалуйста помогите
Здравствуйте, Вячеслав, смотрите в личке…
с уважением, Джамиль
Хотя на копиях полностью копийные профиля не стремятся использовать - как минимум изменяют толщину профиля.
Спасибо за коммент. Ниже картинка с ориг. профилем и вариантами, которые рассматривал.
Окончательно не решил, пока склоняюсь к G-361 (6%), его поляра приведена на картинке (хотя и для других чисел Re), хотя толщина низкая. Как уже писал, высота основного лонжерона 21 мм и 20 мм на верх. и ниж. плоскости, толщина полки будет 6 мм, таким образом межполочная стенка лонжерона получается 9 мм и 8 мм высоты. Маловато конечно, поэтому ещё думаю.
P.S.: Автору темы: сорри что расписался в Вашей теме, не хочу пока открывать новую, пока ещё не всю информацию по проекту собрал. Спасибо что терпите 😃.
Если интересуют поляры на других рейнольдсах - в profili v2 можно смоделировать продувку. Хотя опытные говорят, что там тоже подвирает порядком, но основные свойства профиля без проблем оценить.