Проблемы во время полета самолета
Сам начал летать на “вжике”. Потом построил цессну, запустил ее всего пару раз, после ЛК она мне показалась жуть какой тупой и скучной.
По поводу резких бросков вверх-вниз - уменьшите расходы. ЛК очень чувствительны к рулям, достаточно небольших отклонения элевонов, у меня на вжике расходы были зажаты до 20% это где то по 10 градусов в каждую сторону.
При развороте любую модель нужно поддерживать РВ.
Тут уже правильно сказали, перед тем как идти в поле нужно на симуляторе выработать основные навыки пилотирования, что бы на автомате рулить не зависимо от направления модели.
И лучше летать не от себя - к себе а перед собой, влево-вправо. Ну или классически блинчиком 😃
Помимо рулей, ЛК очень чувствительны к центровке. Резкая реакция на РВ может свидетельствовать о задней центровке
Помимо рулей, ЛК очень чувствительны к центровке.
Классический самолет с пропоциями 2:2 ( Размах=Длинне, Цессна 150) летит в широких диапазонах центровок + - 10 мм.
Вот в теме про цессну ссылка на программку для расчета выкоса есть:
banned link
Классический самолет с пропоциями 2:2 ( Размах=Длинне, Цессна 150) летит в широких диапазонах центровок + - 10 мм.
2:2? может, 1:1 все таки?
Какой размах у цессны?
Да, самолеты классической схемы менее требовательны к центровке, но автор же писал, что хочет необычный самолет.
Насколько я помню выкос вниз делают для компенсации увеличения подъемной силы крыла с увеличением скорости полета, поэтому независимо от того где крыло расположенно выкос делают вниз.
Ну вот,блин,меня и поправили,не дали поумничать😁.
Оказывается все гораздо проще.Попробовал в программке смоделировать выкос с различным расположением крыла-много нового и интересного узнал😒.
Спасибо,Олег.
У меня так было. Летал метров на 400 и плохо рулился, не разворачивался, высоту терял, оказалось радио плохое. Дальности не хватает.
Привет. Дабы не плодить темы, спрошу тут. Для trainer canary посоветуйте сервы. Недавно начал заниматься, самолет первый… Подойдут ли HS-322HD или все же раскошелиться на металлические и помощнее? Спасибо!
для компенсации увеличения подъемной силы крыла с увеличением скорости полета
Эээ… Наверное правильно…если: рычаг и точка приложения силы это подъемная сила крыла! 😎
поэтому независимо от того где крыло расположенно выкос делают вниз.
А почему у меня на двух самолетах выкос вверх? 😃
Подойдут ли HS-322HD
Пойдут. Но я бы на РН поставил с металлом. Либо демпфер с пружинкой на переднюю стойку. Так, на всякий пожарный…
Недавно начал заниматься, самолет первый…
Опасно для первого лететь на быльзе… 😃
Эээ… Наверное правильно…если: рычаг и точка приложения силы это подъемная сила крыла!
Не надо путать механику и аэродинамику, выше давали ссылку на наглядную программку.
А почему у меня на двух самолетах выкос вверх?
Наверно потому,что это не самолет, а летающее крыло 😅
Не надо путать механику и аэродинамику
А почему у меня на двух самолетах выкос вверх?
что за самолеты?
А почему у меня на двух самолетах выкос вверх?
Вектор силы тяги должен быть на линии проходящей через ЦТ. Если нет, то требуется выкос. Вектор тяги относительно ЦТ ( если не проходит) создает момент пикирующий или кабрирующий, соответственно и выкос будет в ту сторону чтобы этот момент компенсировать. 😃😃 😃
А на моделях где вектор тяги лежит на линии проходящей через ЦТ, выкос нужен для того чтобы другие моменты компенсировать. Например для высокоплана силу сопротивления крыла, создающую относительно ЦТ кабрирующий момент. Но это можно и РВ подтриммировать если он не очень большой.
Ну почитайте же теорию на досуге.
Не надо путать механику и аэродинамику, выше давали ссылку на наглядную программку.
Виноват! Попутал… Там кажись закон Архимеда…
Наверно потому,что это не самолет, а летающее крыло 😅
Ну что сказать…горе луковое! 😢
Вектор тяги относительно ЦТ
Во! Вы на правильном пути!!! 😃 Таки шо? Компенсация подъемной силы али чиста механика с ее усилием и плечом? 😃
Альтернативный вариант: Турбулентная алгебра… 😉
Советик Вам:
почитайте же теорию на досуге.
что за самолеты?
Это не столь важно. Главное принцып. Посмотрев на самолет, можно сказать куда должен быть выкос и примерно на сколько… Привел чиста для примера.
P.S. на ЛК не летаю… 😦 В турбозавихрения физической химии не верю…
Ну почитайте же теорию на досуге.
Вячеслав,это как в анекдоте поручика Ржевского- …, но в стихах это выглядит так красиво.
Даже этого “ВЖИКА” можно научить “летать” , а он рекомендован пацанам и я пробовал - удовольствия никакого , но в воздухе держался 1-2 минуты.
Эта коломбина летит уверенно и спокойно , а когда напичкана всякой всячиной - высоко и долго .Размерчик имеет значение.😁
ссылка на программку для расчета выкоса есть: banned link
Спасибо Артём, хорошая программа.
это не самолет, а летающее крыло
С платой стабилизации лк превращается в удобоваримое летающее средство , но уже и неинтересно.
Центровка задняя, тут гадать нечего. С сильно задней центровкой у самолета маленького размаха нет адекватного управления. Просто для эксперимента нагрузить морду(сдвинуть ЦТ например на сантиметр вперед) и слетать.
Выкос на адекватность управления в данном случае не сильно повлияет. С неправильным выкосом диагноз предсказуемый, ровно куда то тянет на полном газу.
У меня на бойцовках опеновских так же было, они тоже схемы ЛК.
Посмотрев на самолет, можно сказать куда должен быть выкос и примерно на сколько
Это когда опыт есть. А мне, например, совершенно не понятно, куда должен быть выкос, если двигатель на киле установлен.
Все аналогично. Хоть спереди, хоть сзади, хоть под килем… Забейте на аэродинамику. Здесь чистая классическа механика. Вспоминайте первый закон Ньютона и применяйте его на практике!
Это не столь важно. Главное принцып. Посмотрев на самолет, можно сказать куда должен быть выкос и примерно на сколько…
Чистая механика в вакууме. Андрей в космосе похоже летает. На орбите точно нет разницы какой профиль крыла используется.
С Андреем вообще спорить бесполезно ОН все знает лучше всех.
Андрей а какое образование за плечами? Не филосовский факультет? Или бабочек изучали?
Привет всем!
Подкину дровишек в огонь для Олега!
Здесь чистая классическа механика.
Вас не наводит на мысль почему все пилоты и конструкторы самолетов учат помимо аэродинамики и ДИНАМИКУ ПОЛЕТА? Наверное зря учат, да еще не один семестр. Взяли бы програмку (без обид, программа в своей степени полезна наверно) Олега потыкали ее и сразу все за 5 минут поняли что и как. 😉 😃
С Андреем вообще спорить бесполезно ОН все знает лучше всех.
Это Вы тонко подметили! 😃
Андрей а какое образование за плечами?
Вам действительно интересно? 😎
Чистая механика в вакууме. Андрей в космосе похоже летает. На орбите точно нет разницы какой профиль крыла используется.
Имею спросить вопрос! Каким образом в “программке” учитывается форма профиля, %, удлинение и т.д ? 😒
программа в своей степени полезна наверно
Наверное. Как отправная точка. Не более. Она не более полезна, ИМХО, чем я смотрю своим глазом… что в последнее время делаю и не страдаю фобией. Один фиг для точной настройки модели хоть программа, хоть глаз, хоть тот закон Н, которого Вы похоже боитесь ///не так! Который не хотите, что бы люди освежили в памяти и задумались///, являются предварительными (ориентировочными) и не могут являться истиной. 😦
После предварительной настройки следуют уточняющие полеты со своими регулировками… Потому как аэродинамику изучают не один семестр и она является не точной наукой. Нет исчерпывающей математической модели поведения той же модели самолета… Есть продувки, на основании которых вносят коррективы в математическую модель…
Я понимаю, что это должен знать каждый, кто интересуется образованием собеседника… 😦 Если собеседник этого не знал, то не мешает освежить в памяти.
Вот уже как и неоднократно ранее начались отмазки, что на выкос двигателя влияет не только расположение двигателя относительно крыла, а в большей степени аэродинамические свойства самого крыла. Простой пример на самолете с расположением крыла на оси двигателя, если профиль плосковыпуклый выкос вниз необходим, а если профиль симметричный то он не нужен. А теперь попробуем это обьяснить только с точки зрения рычагов.