Прочный самолет
Если нравится алюминий, то терпение лучше на настоящий кит направить. Вот где развернуться можно! И где это оправдано. Мечта детства, к сожалению, наверное, не осуществимая. Моделька классная, респект!
А можно чуточку подробнее- что за алюминий применялся ( марка, толщина)?
Применяется фольга алюминиевая толщиной 0,2-0,25мм, профиль алюминиевый, заклёпки алюминиевые 2Х4. Покупает в местном магазине строительных материалов. Для строительства самолётика из алюминия, изготовил кучу оснастки. У него даже нервюры с отбортовкой. Выглядят как штампованные.
Для новичка в теме, можно уточнение?
Требуется прочный самолет для повседневного пилотирования или для обучения?
Если первое - как было выше сказано - учимся летать. Вам на вскидку, почему у конструкторов самолетов 1:1 нет задачи сделать самолет, который уронивши с километра, можно будет откопать из земли и снова отправить по маршруту? да потому, что это не возможно даже с современными технологиями.
Если второе - то есть уникальное приспособление. Оно заключается в том, чтоб вдоль фюзеляжа снизу приклеить на скотч рейку/трубку/карбоновую трубку/и т.д. по Всей Длине фюзеляжа (важно) и выпустить вперед на 30-50см не забыв что нибудь большое мягкое на неё прицепить.
От классической морковки данная конструкция спасает. Большая часть энергии распределяется по фюзеляжу, сглаживается силой трения рейки и скотча тем самым спасая конструкцию от разрушений.
Обычно фатальные разрушения после морковок у фюза, крыло/оперение в разы проще отремонтировать даже если “напополам” вышло. От морковок данный способ не плохо помогает.
Да, смотрится невзрачно, но новичку не на это нужно внимание обращать.
Внимание! недостаточно просто закруглить/затупить рейку на конце, необходимо что то массивное (но легкое) приделать. А то есть вероятность (стекло выбить или проткнуть дверку машины это банально и не интересно) кого нибудь серьезно покалечить. Энергия тушки сопоставима с энергией пули.
Вес - 1кг
Скорость - 10м/с (около 30км/ч, не много да, обычно на морковке скорость поболее, сами знаете)
Энергия = 10*10*1/2 = 50дж.
Для справки
Из криминалистики известно, что при удельной кинетической энергии:14-17 Дж/см2 - поверхностные раны, 32-36 Дж/см2 - непроникающее ранение грудной клетки с переломами грудины, 54-60 Дж/см2 - проникающие ранения грудной клетки, 135-145 Дж/см2 - проникающие ранения грудной клетки с повреждениями ее задней стенки.
Алексей, прошу прощения, но ваш пост напоминает бред …
Какие пики, какие трубки с подушками … Маразм …
извините, бред обычно не имеет ничего общего с реальностью.
А если вы никогда не видели таких приспособлений, это не значит, что это бред.
У меня данная конструкция несколько раз бикслер спасала на начальных этапах.
Имхо: бикслер в подобной приспособе не нуждается.
А для новичков(и не только для них) есть симулятор. Там хоть джет до полной разгонят и вгоняй куда угодно. Никто не пострадает.
извините, бред обычно не имеет ничего общего с реальностью.
А если вы никогда не видели таких приспособлений, это не значит, что это бред.
У меня данная конструкция несколько раз бикслер спасала на начальных этапах.
Оно является бредом, потому как в тренировочных моделях с толкающим винтом, мотором в гондоле (как на биксере если память не изменяет), фюзеляж модели изначально сконструирован таким образом, что бы его носовая часть выполняла роль вашей приспособы, не редко носовая часть делается из очень мягкого пенопласта и является легкозаменяемой. Т.е. на практике не делают каких то приспособ, а просто ставят один кусок мягкого пенопласта в нос модели, все гениальное - проще некуда.
п.с. главная разрушающая сила при втыке в землю развивается не фюзеляжем модели (он свой и вес хвостового оперения держит легко, тем более что сила действует вдоль фюзеляжа и является сдавливающей), а как раз таки крылом, но как крепить крыло что бы оно не ломало фюзеляж - уже давно всем известно и практикуется на тренеровочных моделях.
для новичков(и не только для них) есть симулятор
Верно. Я новичкам говорю: на компьютере бить самолёты гораздо дешевле. Летать не умеют, вот и выдумывают всякую хрень! Симулятор и ещё раз симулятор!
Возвращаясь к вопросу топикстартера. Если говорить о прочности в случае ударов об препятствия, более удачных материалов в радиоуправляемой авиации, чем EPP и EPO, пока не изобретено. Ибо любой другой материал при воздействии равной силы либо потребует капитального ремонта машины, как, например, бальза, или не будет подлежать восстановлению(композиты)
извините, бред обычно не имеет ничего общего с реальностью.
А если вы никогда не видели таких приспособлений, это не значит, что это бред.
.
Ошибаетесь, видели. К нам на поляну однажды заявился чел с летающим крылом. Спереди приделал кусок арматуры длинной см 30. Пинками прогнали, больше не пояалялся.
Композиты тоже восстанавливаются. Эпоксидка, стеклоткань, шпаклевка и немного пены из баллона. При желании все восстановить можно 😉)
Применяется фольга алюминиевая толщиной 0,2-0,25мм, профиль алюминиевый, заклёпки алюминиевые 2Х4.
От классической морковки данная конструкция спасает. Большая часть энергии распределяется по фюзеляжу, сглаживается силой трения рейки и скотча тем самым спасая конструкцию от разрушений.
Оказывается и то и другое имеет место быть …
и для каждого из нас это самый “разумный” способ применения подручных материалов для достижения поставленных задач.
сам я так не умею и в голову не приходило…полетать с арматуриной или палкой бамбуковой . ввиде поглотителя энергии удара.
Флаг вам в руки.
Для справки
Из криминалистики известно, что при удельной кинетической энергии:14-17 Дж/см2 - поверхностные раны, 32-36 Дж/см2 - непроникающее ранение грудной клетки с переломами грудины, 54-60 Дж/см2 - проникающие ранения грудной клетки, 135-145 Дж/см2 - проникающие ранения грудной клетки с повреждениями ее задней стенки.
Алексей . ты забыл написать сколько за это придётся отсидеть …
Если второе - то есть уникальное приспособление. Оно заключается в том, чтоб вдоль фюзеляжа снизу приклеить на скотч рейку/трубку/карбоновую трубку/и т.д. по Всей Длине фюзеляжа (важно) и выпустить вперед на 30-50см не забыв что нибудь большое мягкое на неё прицепить.
Это тот самый случай, когда неквалифицированный совет является не просто БРЕДом, а еще и крайне ОПАСНЫМ БРЕДом, а вдруг кто нибудь так и поступит… Мало того, что такие советы просто бесполезные, они еще и опасны для всех окружающих.
Это тот самый случай, когда неквалифицированный совет является не просто БРЕДом, а еще и крайне ОПАСНЫМ БРЕДом, а вдруг кто нибудь так и поступит… Мало того, что такие советы просто бесполезные, они еще и опасны для всех окружающих.
Именно такое, бредовое по вашему, устройство использовалось в исследовательских беспилотниках ХАИ. Они приземлялись на парашюте а штанга с аммортизатором гасила энергию при приземлении. Понятно что на месте приземления людей не было.
Чтобы объявлять чьи то идеи бредом надо быть или очень умным или дураком. В любом другом случае сначала надо крепко подумать прежде чем оскорблять незнакомых людей.
Возвращаясь к вопросу топикстартера. Если говорить о прочности в случае ударов об препятствия, более удачных материалов в радиоуправляемой авиации, чем EPP и EPO, пока не изобретено.
Я летал на покупных ЕРР, ЕРО, дереве и самодельных из потолочки.
Исключаем дерево. Из остальных - самыми прочными оказывались самодельные из потолочки. 😃
ЕРР рвало на куски при небольших падениях. ЕРО рвало при более сильных. По крепкости потолочковые ближе к ЕРО, но чуть их обгоняют…
По ремонту моими руками - с потолочковыми снова проще. 😉
Одно дело применять данное техническое решение на беспилотнике, заранее зная что в месте приземления нет людей (сами же об этом указали). Другое дело - когда это попадает в руки новичка, который может его загнать куда угодно. Там, где находятся люди. Сам себе же засадит по неопытности. Поэтому поддерживаю про бред для новичка. Если бы к нам пришел товарищ с такой хреновиной, с ней бы быстро и ушел.
И у опытных бывают когда зарулятся, и отказ аппаратуры и отказ вмг. И вот эта штука будет лететь с таким штырем.
Чем не устраивает для обучения бикслероподобный аппарат? Если уже совсем морду расколотит - отрезать и приклеить новую из пеноплекса. А если так и колотит постоянно - значит положить пульт на полку и не подходить к нему, а не цеплять штыри на самолет.
На поле у нас мальчик учился летать с не новым Graupner Starlet - типа бикслера. Неубиваемый аппарат абсолютно.
Именно такое, бредовое по вашему, устройство использовалось в исследовательских беспилотниках ХАИ. Они приземлялись на парашюте а штанга с аммортизатором гасила энергию при приземлении. Понятно что на месте приземления людей не было.
Чтобы объявлять чьи то идеи бредом надо быть или очень умным или дураком. В любом другом случае сначала надо крепко подумать прежде чем оскорблять незнакомых людей.
Ну для начала, системы то разные … Не подменяйте понятия. Во-первых, данный вариант амортизирующего устройства применяется для финишного гашения скорости при вертикальном (обратите внимание) спуске на парашюте. Во-вторых, данными беспилотниками управляют профессионалы, которые умеют это делать. В-третьих, посадка осуществляется не где упадет, а в расчетной точке … чтобы можно было дорогой беспилотник забрать.
Алексей же предлагает использовать трубу, которая торчит за габариты модели и прилеплена скотчем, человеку, который не умеет управлять ЛА. При этом не известно с какой скоростью, где, куда и во что прилетит этот аппарат. И если от удара пенопласта, например в автомобиль, в худшем случае появится вмятина, то труба уж точно сделает отверстие.
Так что это предложение именно бред.
ЕРР рвало на куски при небольших падениях. ЕРО рвало при более сильных. По крепкости потолочковые ближе к ЕРО, но чуть их обгоняют…
У ЕРР есть один незаменимый плюс.
Он не деформируется. Совсем. Никогда. Можно только потерять кусок или стереть его об асфальт.
Именно поэтому самолёт из ЕРР летает почти как новый пережив 20 переломов пополам в разных местах, ЕРО весь перекашивает, а потолочка начинает рассыпаться в труху от малейшего краша по всем швам сразу.
Я летал на покупных ЕРР, ЕРО, дереве и самодельных из потолочки.
Исключаем дерево. Из остальных - самыми прочными оказывались самодельные из потолочки.
ЕРР рвало на куски при небольших падениях. ЕРО рвало при более сильных. По крепкости потолочковые ближе к ЕРО, но чуть их обгоняют…По ремонту моими руками - с потолочковыми снова проще.
На сей момент также имею некоторый налет на моделях из всех указанных материалов.
Учился на ЛК из EPP, из поломок на нем за 3 года эксплуатации: качалка РМ(дал папе порулить, не успел перехватить управление, самолет колесом прокатился по полю); поломка планера(разошелся по клеевому шву) от прямого удара зазулинской бойцовки. Ремонт в первом случае, как понимаете, заключался в замене качалки; во втором (я решил сильно изменить конструкцию: заменить лонжерон, поставить другой двигатель и аккумулятор, соответственно усилить под них планер) занял сутки и то лишь потому что ровно столько нужно эпоксидке для полного отверждения
Тут, на самом деле, еще вопрос размеров модели и её массы и скорости. Так, скажем, зальник массой 130-150г с его полезной скорость около 3-7км/ч разбить еще очень постараться надо, а ФПВ носитель размахом 1,6м и взлетной массой 2кг при ударе об планету страдает сильно.
У ЕРР есть один незаменимый плюс.
Он не деформируется. Совсем. Никогда. Можно только потерять кусок или стереть его об асфальт.
Именно поэтому самолёт из ЕРР летает почти как новый пережив 20 переломов пополам в разных местах, ЕРО весь перекашивает, а потолочка начинает рассыпаться в труху от малейшего краша по всем швам сразу.
деформируется со временем. Другое дело, что столько времени одну модель мало кто эксплуатирует. EPO можно выправить кипятком или паром. Потолочка… Отрезать сломанный кусок и заменить. Тому, кто собрал модель, это труда не составит