Прочный самолет
Тут, на самом деле, еще вопрос размеров модели и её массы и скорости. Так, скажем, зальник массой 130-150г…
Я за Вас отфильтровал информацию и выдал в удобоваримом виде применительно к одному размеру. 1 метр, 1,2 метра. Как раз эти размеры для новичка. т.е. разжевал, положил в рот и проглотил за Вас…
Вам остается поверить или проверять на своем опыте. Речь о 3Д тренировочных полетах. Т.е. много частых падений. Скорости небольшие.
Извините, на 150 граммовых зальниках не летал. Практического опыта сравнения зальников из ЕРР, ЕРО, бальзы и потолочки у меня нет…
деформируется со временем
Не обращайте на него внимание… чел в своей манере в очередной раз жгет… 😉
… а потолочка начинает рассыпаться в труху от малейшего краша по всем швам сразу.
У вас наверно какой то не правильный клей, раз от малейшего краша потолочная модель рассыпается по всем швам сразу. Сколько крашей не наблюдал воочию, ни одна модель еще по швам не разошлась, и даже от очень сильных ударов как об планету, так и об вертикальные препятствия типа ствол дерева или штанга ворот, потолочка получала лишь незначительные вмятины на крыльях, не требующие ремонта.
У вас наверно какой то не правильный клей, раз от малейшего краша потолочная модель рассыпается по всем швам сразу.
Не клей, а сама потолочка.
И не сразу, а после где-то 5 краша вхлам об асфальт с последующим восстановлением. По этим швам и рвётся.
Она как губка становится, только рвётся лучше бумаги.
Ну для начала, системы то разные … Не подменяйте понятия. Во-первых, данный вариант амортизирующего устройства применяется для финишного гашения скорости при вертикальном (обратите внимание) спуске на парашюте. Во-вторых, данными беспилотниками управляют профессионалы, которые умеют это делать. В-третьих, посадка осуществляется не где упадет, а в расчетной точке … чтобы можно было дорогой беспилотник забрать.
Алексей же предлагает использовать трубу, которая торчит за габариты модели и прилеплена скотчем, человеку, который не умеет управлять ЛА. При этом не известно с какой скоростью, где, куда и во что прилетит этот аппарат. И если от удара пенопласта, например в автомобиль, в худшем случае появится вмятина, то труба уж точно сделает отверстие.
Так что это предложение именно бред.
Каждый видит в сообщении то что исчет. Автор предлагает гасить энергию удара трением стержня, увеличив путь торможения и соответственно уменьшив силу удара. Вы же решили что автор предлагает снабдить модель пикой для нанесения травм окружающим. Заметьте, это не его, это ваше предложение.
Теперь конкретно.
Представьте себе что из модели вперед торчит пластиковый штырь. На конце штыря круглая площадка диаметром 50 мм, спрятанная внутрь сферы из пенорезины диаметром 60 мм (у автора написано о мягком наконечнике, критики постарались это не заметить). Когда такая штука прилетит вам в лоб то сила удара будет равна энергии удара деленная на путь торможения (при правильно выбранной силе трения). То есть энергия удара будет делиться на 0.5 метра. И пятно контакта будет круг диаметром порядка 50 мм. Если же вам в лоб прилетет не бредовая а обыкновенная модель то путь торможения будет каких нибудь 50 мм и пятно контакта пару миллиметров (кончик кока). И боюсь что 5 мм из 50-ти это величина проникновения дюралевого кока в лоб. Какой вариант вам больше нравится?
Когда я слышу как за спиной модель вертолета со страшным свистом рвет лопастями воздух а я не могу отвести взгляд от модели, то становится не очень уютно. По сравнению с этой косилкой все остальные модели, даже с торчащим штырем кажутся очень безопасными. Планеристы, пока им это не запретили, ставили снизу носовой части фюзеляжа металлический сошник, встреча с которым ничего хорошего не сулила. Это я к тому что полеты надо организовывать так чтобы минимизировать вероятность встречи модели с человеком. Потому что если планер или самолет еще можно сделать более безопасным для окружающих, то вертолет принципиально опасен и я лично не вижу способа сделать его менее опасным.
Вообще то тут обсуждается не безопасность модели а ее прочность. Точнее неубиваемость. Я на такой учился летать. С нуля, без симулятора. 200-грамовый планерок из потолочки с мягким носом из пенорезины убить было крайне сложно. Даже вертикальное втыкание в землю как правило приводило только к смещению привязанного резинками крыла. Перед склоном, на котором летали в слопе, проходит высоковольтная линия и мы неоднократно влетали в ее провода. Модель отскакивает от провода и продолжает полет. Чем легче модель тем больше ее устойчивость к ударам о препятствие.
Если же все-таки удавалось разложить модель на пару кусков то ремонт занимал один вечер.
Не клей, а сама потолочка.
И не сразу, а после где-то 5 краша вхлам об асфальт с последующим восстановлением. По этим швам и рвётся.
Она как губка становится, только рвётся лучше бумаги.
Такие участки надо менять на свежую потолочку. На фото видно как это можно делать.
А почему местные ФПВшники за каждый метр борются, а этот аппарат на 40 км может улетать? Бюджет или технологии.
И сколько-же он весит? Мне показалось, что мужик его с явным усилием за лапы тащит.😃
А почему местные ФПВшники за каждый метр борются, а этот аппарат на 40 км может улетать? Бюджет или технологии.
Это узнаете в спец.ветке про беспилотники.
И сколько-же он весит?
Весит вместе с чемоданом 20 кг.
Даже без триколора видно самолёт отечественный…
Так было семь лет назад.
Вообще то тут обсуждается не безопасность модели а ее прочность. Точнее неубиваемость.
Всё взаимосвязано между собой и неубиваемых моделей самолётов нет в природе(ИМХО).
Вот удивительно ,всё относительно , всё . всё…(с)😃
Поэтому вертолётчикам “везёт”,после краша верт опять НОВЫЙ .
Вот этому . точно . можно в нос поставить амортизатор …, а если он на крыло приземлиться , что делать .
Акки зарядились ,я значится пошёл летать .
Не клей, а сама потолочка.
И не сразу, а после где-то 5 краша вхлам об асфальт с последующим восстановлением. По этим швам и рвётся.
Она как губка становится, только рвётся лучше бумаги.
Так пленкой (скотчем) модель не обтягиваете что ли? Без пленки не будет прочности, попросту не будет элемента работающего на растяжение.
… Если же вам в лоб прилетет не бредовая а обыкновенная модель то путь торможения будет каких нибудь 50 мм и пятно контакта пару миллиметров (кончик кока). И боюсь что 5 мм из 50-ти это величина проникновения дюралевого кока в лоб. Какой вариант вам больше нравится?
Какой дюралевый кок? Речь шла о моделях с толкающей ВМГ, где кок находиться позади крыла. В обоих случаях пятно контакта будет одинаковым и дополнительное торможение штыря об фюзеляж даст на столько мало, что итог на практике вообще не будет отличаться от просто “подушки” из мягкого пенопласта в виде носового обтекателя.
В конце концов вес этой приспособы гораздо выгоднее пустить на усиление конструкции фюзеляжа, да хотя бы просто добавить пару лишних стрингеров, тогда модель станет гораздо более неубиваемой, нежели возить балласт .
В обоих случаях пятно контакта будет одинаковым и дополнительное торможение штыря об фюзеляж даст на столько мало, что итог на практике вообще не будет отличаться от просто “подушки” из мягкого пенопласта в виде носового обтекателя.
Закон сохранения энергии обмануть не получится, чем больше путь торможение тем меньше сила.
Так пленкой (скотчем) модель не обтягиваете что ли? Без пленки не будет прочности, попросту не будет элемента работающего на растяжение.
Сжатие убивает потолочку ничуть не хуже растяжения.
Закон сохранения энергии обмануть не получится, чем больше путь торможение тем меньше сила.
А объясните, пожалуйста, где здесь путь торможения?
Закон сохранения энергии обмануть не получится, чем больше путь торможение тем меньше сила.
А за счет чего меняется путь торможения?
А объясните, пожалуйста, где здесь путь торможения?
Ход штанги.
Закон сохранения энергии обмануть не получится, чем больше путь торможение тем меньше сила.
Однако колличество энергии которое сможет поглотить данное торможение напрямую зависит от силы трения между прутом и фюзеляжем, вот как раз трение то и оказывается довольно малым, и как итог поглощенная этой приспособой энергия так же оказывается ничтожно малой по сравнению с общей энергией удара. А если добиваться адекватно-эффективного трения и прочности прута, то это все начнет выливаться в довольно большой вес все же малополезного балласта, и этот вес, опять таки, гораздо эффективнее было бы пустить на усиление общей конструкции модели.
Сжатие убивает потолочку ничуть не хуже растяжения.
В той же степени как и большинство строительных пенопластов схожей удельной массой, хотя потолочка зачастую оказывается прочнее. (к примеру пеноплекс розового цвета, с фактурой очень похожей на потолочную, при равном объеме на деле гораздо тяжелее, мягче и имеет меньшую прочность нежели потолочная плитка)
SPAD отчего не рассматриваете?
rcopen.com/forum/f1/topic56877
Самолет должен быть настолько прочным, чтобы он в воздухе не разваливался при перегрузках.
А для обучения лучше сделать такую модель, которая сама летает, и сама выходит из любого положения, и садится тоже сама - только направление задай.
А для обучения лучше сделать такую модель, которая сама летает, и сама выходит из любого положения, и садится тоже сама - только направление задай.
И учиться на неё смотреть?
Конечно тоже хобби в некотором виде…
Такие участки надо менять на свежую потолочку.
Надо.
Именно поэтому лично я за ЕРР. Его не надо менять/кипятить/вырезать даже после обучения полётам с нуля без симулятора 4 человек. Его надо просо намазать доступным клеем и собрать в кучу.
И учиться на неё смотреть?
Андрей. Вы не правы. Хороший тренер это именно самолет, который летает сам. Тот же Бикслер или Раптор(аналог Бикслера). У меня их не было, но доводилось облетывать новичкам эти модели. Оттриммированные и правильной центровкой они летают абсолютно самостоятельно, без намеков на свал или еще что то(естественно не в сильный ветер). Это именно то что надо новичку. Даже тренер типа “Стрижа”, верно настроенный практически летает сам. Я делал себе нечто подобное и несколько раз ради интереса позволял самолету садиться самостоятельно(конечно после того как завел его ровно на полосу). И получалось, хотя конечно я был готов в любой момент вмешаться в управление(страховка никогда не помешает). Вот этот самолет.
Сообщение от Sereganike
А для обучения лучше сделать такую модель, которая сама летает, и сама выходит из любого положения, и садится тоже сама - только направление задай.
И учиться на неё смотреть?
Да ну почему только смотреть? Ведь не обязательно это планер с ушками 😃
Ведь есть и ЛК, типа Hai2 и другие. Просто очень удобно иметь такую модель, которая сама умеет выходить из любой ситуации, и переходить в режим планирования при убранном газе.
Совсем зарулился - газ убрал, ручки бросил. Вышла - снова управляешь. А с посадкой еще проще - газ в ноль, только подруливаешь.
Как ее можно разбить?
Я делал себе нечто подобное и несколько раз ради интереса позволял самолету садиться самостоятельно(конечно после того как завел его ровно на полосу). И получалось, хотя конечно я был готов в любой момент вмешаться в управление(страховка никогда не помешает). Вот этот самолет.
А у меня с разумной центровкой и выпущенными на 20% флапами упомянутый выше суперзум тоже сам садился. На 3 точки.
Если вдруг получится свалить, надо просо отпустить обе ручки и подождать пол секунды.
Ещё и взлетает сам в отличии от бикслера.
На истину в первой инстанции не претендую, просто учился летать на трофейной плоскопилотажке и никаких недостатков в таком методе не вижу. Особенно в контексте нерушимости и долговечности.
Все эти тренеры нужны были в эпоху дерева. Разбитый самолёт из пены летит в небо минут через 5-10.
Самолёт должен быть простым конструктивно - одна палка два струна, так поёт акын… самолёт должен быть равнопрочным и это самое главное - пена и иже с ней (пенопласт, элапор, потолочка) самолёт должен быть не тяжёлым, так как импульс = масса на скорость. Самолёт нетяжёлый имеет меньшую полётную скорость, что снижает импульс. Это базовые данные.
Для научиться летать надо: самолёт должен быть симметричным = симметричный профиль, мотор - крыло - стабилизатор - одна прямая. По первости расходы ставим поменьше, потом по вкусу.
Самолёт должен быть с шасси. Взлетаем с полосы, садимся в полосу - очень дисциплинирует и потом не надо учиться культуре полётов в целом.
Не надо пытаться облегчить задачу неполноценным управлением, руль направления должен быть активным с первого полёта, мы ведь учимся…
учился летать на трофейной плоскопилотажке
Что, фашисты бросили на поле брани?😁
несколько раз ради интереса позволял самолету садиться самостоятельно
У меня 3Дэ самолётка на спор садилась сама… в штиль… руки за спиной держал… нагрузка на крыло - ключевой момент.
Что, фашисты бросили на поле брани?
Хуже, 3 авиатехника в глаза не видевшие симулятора.
Кстати крыло усиленное двумя 1,5 мм карбоновыми прутками (сверху и снизу, оба работают на растяжение) ни разу сломать не удалось, только законцовки об асфальт скруглились.
только законцовки об асфальт скруглились.
На сегодняшний день через мои рабоче крестьянские руки прошли 14 еропланов… три из них потолочные самоделки, четыре элапор и пенопласт, но не собственного ппроизводства, остальные бальзовые наборные, до композитов не дорос, да и не собираюсь…
1 место неубиваемости твёрдо за собой держат элапоровые модели от Хакера и РЦФэктори. Вторые полегче и покачественнее, первые немного дешевле… клей для сборки и ремонта однзначно УХУ ПОР если пена с пеной и ЦА если пена с карбоном.
2 место самодельные из потолочки. Опять же УХУ ПОР рулит.
Замыкают таблицу бальзовые. Тут если уж приложил, то тащишь домой, пилишь новые детали из благородной древесины, клеишь ЦА или хорошим ПВА меняешь фрагменты плёнки… иногда просто несёшь в мусорку…
Вот например:
фашисты бросили на поле брани?
Хуже, 3 авиатехника в глаза не видевшие симулятора.
У вас авиотехники хуже фашистов? В какой стране мы живём…😄