Подбор компонентов для U-2
Если туда насовать еще и ретраки (сложная достаточно велосипедная схема), да и прочую копийность, думаю далеко за 2кг удет вес.
При таких размерах как бы за 3 кг не перевалило!!!
Пенопластовый Вайпер 1500мм размах, с ретраками, БАНО и остальной лабудой весил 3100 при акке 5000 6S. Летал конечно, но разбег был как у аэробуса и на идеальном асфальте. Сетап такой же как у топика.
Хотел спросить правильно ли подобраны аккум, двигло и регулятор. Не сгорит ли чего?)) Очко играет, как бы при подключении и опробовании хата не сгорела. Много страшных вещей про литий полимерные аккумы наслушался.)
Мы тоже много всего слышали , но летаем , бьём , делаем , летаем и слушаем и читаем и всё равно летаем , учимся на своих ошибках , даже иногда набираемся опыта . В твоём комплекте слабым звеном может быть регуль не стесняйся хотябы соточку и удачи в небе!
…правильно ли подобраны аккум, двигло и регулятор. Не сгорит ли чего?)) Очко играет, как бы при подключении и опробовании хата не сгорела…
все расчеты должны плясать от винта. В данном случае- от фена. А по ним как раз не видел калькуляторов, только практические измерения. Если указанный двиг вытянет необходимую мощность, то рег подобран норм (с небольшим и не чрезмерным запасом), батарея по ёмкости- норм, но по рейтингу можно не 30С, а 20С (будет чуть легче и дешевле).
Хата при испытаниях не сгорит, но нужно быть готовым, что некоторые легкие предметы изменят свое местоположение от дульника на макс.оборотах. И влажную уборку нужно предварительно сделать, иначе вся пыль будет в воздухе.
но по рейтингу можно не 30С, а 20С (будет чуть легче и дешевле).
И сосиска через 4-5 полетов, с потерей мощности, проходили. Для фена минимум 50-60С
Для фена минимум 50-60С
Да,тут экономия приведёт к попадалову 😦 если не учитывать,что характеристики бюджетных аккумов явно бывают завышены,потому и пухнут после пары полётов,а то ещё хуже …
Кстати об U-2… топикстартер, в соседней ветке, есть аналогичная модель, только напечатанная на 3D принтере, может чего оттуда подчерпнете для себя:
rcopen.com/forum/f36/topic484179/3920
Эх, красивая будет “морковка” ))
Вот честно, не хочется каркать, и тем более - портить романтическое настроение автора задумки, но все мы на старте хобби разбивали свои “мечты” о земную твердь.
Я бы посоветовал не останавливать постройку U-2, но настоятельно порекомендовал бы до первой попытки запуска оного быстренько собрать и набить хотя бы первичные навыки управления на самом простом тренере из потолочки, без всяких импеллеров и наворотов.
Копийность и полеты - уж сильно разные направления. Те копии, по которым куча роликов на ютубе, собираются реальными профи и фанатиками хобби.
Для новичка, чтобы собрать что-то действительно похожее на копию, сперва нужно отработать кучу навыков, прочувствовать руками технологию, найти правильное “сечение” между прочностью и культурой веса.
Кроме того, остается проблема, оригиналы рассчитаны на конкретные размеры и скорости. Модель же, летая по сути в той же среде, имеет совершенно другие масштабы и скорости. Если подходить к делу правильно, для получения летучести конфигурация должна быть математически пересчитана с использованием коэффициентов подобия.
В итоге, при изготовлении модели-копии можно либо получить внешне похожее, но хреново летающее изделие, либо летающее примерно также (в своем масштабе), но внешне совершенно непохожее изделие.
Касательно конкретно этой модели:
- Чтобы сделать ее хоть как-то летучей, нужно делать по планерной технологии, а это значит - выпукло-вогнутый профиль, минимальный вес фюзеляжа, никаких лишних элементов. В лучшем случае получится соблюсти удлинение крыла и базовые соотношения.
- При “планерной” заточке модели возникнет серьезная проблема: короткое плечо и малая площадь стабилизатора.
- Если “затачивать” как скоростную модель (что кстати и подразумевает импеллерная установка), возникнет другая проблема - из-за большого удлинения крыла модель будет иметь дикий момент инерции на разворот и крен.
На выходе, в любом случае - очень непростая для управления модель с минимальной стойкостью к крашам.
Оригинал сам по себе очень непростой и специфический самолет. А тут еще и модель…
Хотя, в принципе, все возможно. Но в данном случае технология изготовления должна быть очень тонкой. Если бы я за такое взялся - никакого картона и металлизированного скотча. Это слишком тяжелые относительно своих несущих способностей материалы. Я бы делал наборные крылья с бальзовыми рейками, ламинированными тонкой углетканью на смоле. Обшивка - тонкий лавсан с минимальным слоем красителя (да, будет просвечивать, но хоть полетит). Фюзеляж - тонкая корочка из композита стеклоткань/углеткань по деревянной модели.
Если не заморочиться “высокими технологиями”, на выходе получится малопрочный, но очень тяжелый для своей геометрии “топор”.
Уж извините, никоим образом не хотел бы отговаривать, но черт побери - реально, и на выходе могло бы действительно получиться очень красиво, но задача не для новичка…
Даже из продвинутых моделистов не каждый возьмется, а из тех, кто возьмется - не у всех получится.
P.S. Посмотрел пропорции прототипа… Мнда, крыло с таким удлинением даже для планера - перебор. Консоль слишком длинная и тонкая на конце. Даже не представляю, как можно её сделать. Законцовка одновременно должна быть острой как бритва, прочной и очень легкой. Иначе как минимум треть крыла будет создавать больше проблем своим весом и сопротивлением, чем добавлять несущей способности.
Не, если финансы позволяют, то что и не построить хорошую копию. Но! это топовый моторсэт, топовые акки, топовые сервы, аппа и тд и это прям очень не маленькие деньги , но если деньги только на средний (в лучшем случаи) китай, то вряд ли что получится априори. В который раз удивляюсь, первый самолет и сразу зи бест что бы! Не катит в нашем хобби, хоть ты тресни.! Но хотеть, как говорят не вредно и если топик все же начнет постройку, то буду с интересом следить.
Парняга то молодой , ошибки старые , мы это прошли и шлёпаем далее и коллега скоро догонит ! Даже перегонит просто дайте лыжню !
Да кто же против, пусть строит, но перед этим посиди в симе, полетай на чем нибудь небольшом, но нет, давай сразу копию сто метров размах, три тонны весом и что бы пилот рукой махал и Диролом улыбался, ну не бывает так. Аксиома.
Андрюха в нём себя вижу несколько годиков тому , вовремя симу взял и таперьча кроме импа не в кайф !
. Самолет собирался по шаблонному методу. Обводы были сняты
Я так понял модель уже готова - осталось решить какой регуль поставить 70 или 80 амп.
Самолет конечно уникальный проектировался под специфические цели.(максимальна высота и дальность полета)выполняет свои задачи уже более 50 лет.
Похоже за основу был взят истребитель ф-80 Шутинг стар. (Более подходящий под постройку что-то похожего на полу копию.) А вообще если б мне было 26 лет я бы прислушался к советам полетавших дядек .построил что-нибудь попроше и заведомо летающее.Чуть побольше бы заработал маней и купил понравившуюся готовую модель на первое время.
Никогда не понимал, зачем на взлете и на посадке за U-2 всегда машины фигачат, вот нашел видео которое наконец все объяснило. Шаськи консольные, собирать, прикручивать. Так себе решение по мне.
. Самолет собирался по шаблонному методу. Обводы были сняты
Я так понял модель уже готова - осталось решить какой регуль поставить 70 или 80 амп.
И правда, не обратил внимания - если самолет “собирался”, значит по факту уже собран, а я тут накинулся с критикой ))
В таком случае просьба к автору - выложить фото и поделиться технологией сборки.
Кстати, и по весу вроде в пределах нормы. Ждем фото-видеоматериалы 😃
Кто ж эту молодёжь поймёт! Изюминкой U2 были - высота и дальность. На модели Валерия не будет ни того, ни другого (в модельных масштабах, понятно) - короткий полёт блинчиком и посадка. Прикольность самой архитектуры? - но это на любителя. Чего только люди ни строят! С нетерпением жду видео полёта.