Альтернативный способ управления...Обсудим?
Добрый день, коллеги!
Хочу провести эксперимент на самолёте с электротягой, применив такую схему управления. Преимущество вижу пока одно: можно не экономить (в разумных пределах) на весе хвостового оперения.
То есть управлять моделью поворотом консолей крыла? Я правильно понял, Алексей? Этот способ с успехом реализован на маленьком планерочке, как на большой модели себя покажет, хз. Но эксперемент интерессный! Буду внимательно следить!
rcopen.com/forum/f37/topic536537
Этот способ с успехом реализован
Тут ещё вот что интересно: нужно будет попытаться замикшировать машинки для упрвления по принципу V-mix.
Так это понятно. А что за проблемы? Вроде ничего сложного.
Кстати, подобная идея была показана в МК, там было задейсвовано управление закрылками- элеронами, как их в статье называли.
Особых проблем нет, за исключением того, что предстоит выяснить, насколько чувствительно происходит управление по тангажу, от изменения угла атаки.
Ничего альтернативного. Так иногда делают.
Прототип
Модель
Еще ракетах воздух-воздух и зенитных была такая схема (К-9, 3М8, 3М9 например). Чтобы головки самонаведения меньше теряли цель при маневре ракеты т.к. корпус ракеты меньше и медленнее меняет положение при маневрах.
Преимущество вижу пока одно: можно не экономить (в разумных пределах) на весе хвостового оперения.
Не понял, эт о чем? 😃
Пара серв на проворот консолей заменяет элероны и РВ. Налицо экономия в 200 рэ.
Модель
Взрослые дядьки, а за забор - низзя 😆
Андрей, остынь. Ты очень резок в суждениях. Не всё в жизни и авиации измеряется деньгами))) Когда я говорил о выгоде, то имел в виду экономию по развесовке аппарата.
Особых проблем нет, за исключением того, что предстоит выяснить, насколько чувствительно происходит управление по тангажу, от изменения угла атаки.
Нет разницы поворачивать крыло относительно стабилизатора либо стабилизатор относительно крыла. Эффект будет одинаков. Для мелких моделей можно реально сэкономить вес. Причем не только за счет крыла и оперения но и за счет шасси например. Уже не надо делать такое высокое шасси чтобы создать взлетный угол атаки крыла. Крыло повернется и самолет взлетит с трех точек. Для гидросамолета опять же находка. Даже на истребителях иногда крыло поворачивали для увеличения взлетного угла атаки при низком шасси:
Слышал, что есть класс моделей - питчерон, управляются поворотом консолей.
Очень высокотехнологичные и скоростные самолеты.
есть класс моделей - питчерон
К сожалению, ГУГЛ на поисковый вопрос “питчерон” выдаёт только кувшины для молока и бейсбольного подающего(
Андрей, остынь. Ты очень резок в суждениях
Апсалютна нет. Даже не думал воспаляться.
Поясните по экономии в развесовке.
Поясните по экономии в развесовке.
Попытаюсь(вкратце): чтобы управлять РВ и РН, нужно ставить сервы в хвост (лично я не люблю длинных тяг). Их вес, помноженный на плечо, даёт приличный момент, для компенсации которого мы грузим морду. А если эта морда коротковата, то и грузить приходится немало. В варианте, про который тема, вес хвостовой части с неподвижными рулевыми поверхностями, определяется только его конструкцией. Сами же сервы, установленные в ЦТ никакого момента не дают, соответственно не требуют весовой компенсации.
Попытаюсь(вкратце): чтобы управлять РВ и РН, нужно ставить сервы в хвост (лично я не люблю длинных тяг). Их вес, помноженный на плечо, даёт приличный момент, для компенсации которого мы грузим морду. А если эта морда коротковата, то и грузить приходится немало. В варианте, про который тема, вес хвостовой части с неподвижными рулевыми поверхностями, определяется только его конструкцией. Сами же сервы, установленные в ЦТ никакого момента не дают, соответственно не требуют весовой компенсации.
Ну тут дело предпочтений. На спортивных планерах с теми же проблемами развесовки ставят длинные боудены на хвост и спокойно летают. А сервы у них под центром масс стоят либо в носу. Управление крылом потребует намного большую мощность и вес серв. Потому что крыло находится близко к центру тяжести и потому нагружено на порядок больше оперения кроме того большие размеры хорды еще добавляют шарнирный момент.
Кстати на реальных СЛА с поворотным крылом чтобы снизить нагрузку на управлении крыло делают либо с безмоментным симметричным либо с S образным самобалансирующимся профилем. На тяжелых моделях уже будет заметная нагрузка на сервы поворота крыла и они будут тяжелее чем сервы и тяги для управления оперением. Для легких же моделей где сервы по определению имеют большой запас по усилию должна быть и экономия веса и упрощение конструкции.
тут дело предпочтений.
Всё верно. Хочу просто попробовать как это будет работать на мелколётах, причём без претензий на пилотаж.
Как при такой схеме крепить крыло на трубе, чтоб исключить съезжание крыла?
так же как на композитах крепится стаб к трубе, т.е. винтами ).
Как при такой схеме крепить крыло на трубе, чтоб исключить съезжание крыла?
Резинка между крючками на консолях и нет проблем. Ну либо шарики там же и тяга между ними.
чтобы управлять РВ и РН, нужно ставить сервы в хвост
Дык, ваша конструкция не подразумевает замену серв РВ и тем более РН. Где экономия? То, что вы выкинули серву РН - теперь не сможете им управлять. Так же нет севры РВ. В чистом виде управления не будет. В относительном будет, т.к. будет управление обусловленное углом деградации. Почти так же, как управление по тангажу одними элеронами. Выходит вы видите экономию веса двух серв, а я не вижу.
Управление крылом потребует намного большую мощность и вес серв. Потому что…
Вот то-то и оно… Сэкономив 9 грамм, добавим 30 и будем верить в экономию.
Андрей, ты давно стал таким … “правильным” что ли,
это же хобби, оно должно доставлять удовольствие.
в юности во всех телевизорах и журналах был лозунг - “твори, выдумывай, пробуй”(с)
а принцип всех пацанов моей молодости - А ВДРУГ - “а вдруг поедет”, “а вдруг полетит”, “а вдруг не сгорит”.
не скучно быть “правильным, но при этом занудой”, ходить и всех вокруг учить - “как надо делать”.
а если человек не хочет - КАК НАДО, а хочет “а вдруг получится”?
Ребята развлекаются, при чем тут выгода, экономия, все ради удовольствия, все ради хобби.
Андрей, я ответственно заявляю, что в моем самолёте кроме двух серв управления консолями и регулятора, других органов управления не будет. Откуда Ваша уверенность а обратном?
Ну если только попробовать из любопытства. А так, ни каких преимуществ в этой схеме нет. Я тоже ради интереса построил небольшой самолётик.
Летает неплохо, но планирует из-за постоянно изменяемых углов атаки консолей, по сравнению с обычной схемой, на мой взгляд хуже.
Сейчас хочу для него напечатать новые консоли из пластика с меньшим удельным весом. Но ни каких полётных улучшений от модели особо не жду. Просто надо проверить пластик, а эта модель наиболее подходящая для экспериментов.
А обсуждать можно до бесконечности. Постройте и запустите модель. Удачи!
кроме двух серв управления консолями и регулятора, других органов управления не будет
Это было понятно еще после 1 поста. О чем я пытался сказать выше. Думаю все в этой ветке это так же поняли.
Теперь то, о чем вы не поймете:
1 В чем преимущество вашего предложения, по сравнению с управлением только элеронами?
2 Где экономия веса, о которой вы писали?
Намек: у меня есть самолетик верхнеплан. Полностью удаляю сервы РВ, РН, элеронов. Удаляю регулятор. Я сделал экономию веса?
Ладно, коллеги!
Потихоньку начну строить. Что получится- посмотрим.
у меня есть самолетик верхнеплан
Был и у меня маленький Телемастер, ныне осталось только крылышко. Есть колено от удочки
А это уже что-то
Но я же собрался испытать альтернативное управление, поэтому будем резать
Вот так
Поскольку на ХБ будет крепиться оперение без управляющих поверхностей, то не мудрствуя лукаво, остаётся только сконструировать фюз и срастить его либо с коленом
либо с рейкой из плотной бальзы
Двигатель возьму вот такой, он конечно малость великоват для этого самолётика, но другого нет
Вот такие пока планы.
А может ну его нафиг и экраноплан построить?))
