Search in topic

Первое крыло. С нуля.

И не полетит…
Можно от балды нарисовать нечто

Согласен полностью. Да и глядя на рисунок красоты особой не заметил, честно сказать. Гламурненько? Может быть 😃. У меня у соседа “Нива”… и кенгурятники и отбойники и антикрыло и фары на пилоне…и эмблема от БМВ красота! Ездит только по асфальту и то не быстро, чтобы не потерять чегось. И народ почему-то пальцами у виска крутит, когда видят это чудо анжинерной мысли - видать не доросли 😦. Ну ничего это по простоте.
Хотя кто знает - мож как полетит… и придётся нам с Лази повеситься от зависти на шнурках от передатчиков.

И не полетит…
Можно от балды нарисовать нечто, классической схемы. Насовать туда каких попадя профилей, затолкать винт в кольцо. Быть может будет трепыхаться, но врядли это будет полёт. Ну разве что у вас уже годы практики и вы на глаз видите плечи и площади. А бесхвостка, даже посчитанная, далеко не всегда летит…А уж такое 😃

Lazy, ну подожди немного, ну что ж так сразу энтуазизм губить.😉

в одном месте удлиним, в другом подрежем, третье выкинем - глядишь и “Вжик” получиться.😁

В застойные годы существовал анекдот.

Вызвали 007 из отпуска и дают задание: " Русские опять сваяли супер самолет, называется Ту-16, наши друзья попросили его украсть или выкрасть чертежи."
007 подумал и как комсомол ответил: “Есть”, естественно на английском.
Через неделю два вагона чертежей оказались за океаном.
Обрадовались наши бывшие вероятные противники, а сейчас невероятные друзья такому успеху и по быстренькому и втихаря запустили самолет в производство.
Через неделю выкатывают из ангара - паровоз Джеферсона, все в шоке.
Немного подумали и решили все разобрать и по новой собрать, видимо что-то в чертежах не разобрались.
Пошла неделя, выкатывают - опять паровоз, но уже типа ФД (кто не знает - Феликс Дзержинский).
К этому времени, настала пора всемирной авиационной выставки, на которую пригласили и Туполева.
Когда началась выставка наши невероятные друзья по тихому подкатили к Туполеву и сокрушаясь покаялись ему, что умыкнули чертежи самолета Ту-16, но
как не соберут - получается паровоз.
Туполев заинтересовался возникшей проблемой и спросил: “Сколько вагонов чертежей украли?”
“Два” - отвечают смирено невероятные друзья.
“Ну” - говорит Туполев: “Этого мало для самолета, у меня ж еще три вагона доработок”.😅

как говорил один деятель - важно пнуть посильнее, тогда и кирпич полетит.😈

Вы любите детей?
Нет, но сам процесс!

Так и здесь…

0111 а в другой версии анекдота доработать напильником, но сути не меняет.
почему бы автору не сделать красивого снежка?

На счет тянущий - толкающий так и не решили, когда какой считаем?

Всегда думал, что тянущий и толкающий соответственно до и после CG…
может я и не прав, может тянущий толкающий относительно двигателя называется…

Полетит - не полетит… одни предсказания. Человеку ведь не это нужно. К опыту обращается - значит нужно раскладывать, что к чему.\

Полетит однозначно. Как? - попробуем помозговать.

Какие вижу нюансы.

1. Все-таки двигатель над продольной осью - не очень гуд. Из-за винта сильно на прижмешь к фюзеляжу, отсюда плечо и момент. Выкос хорошее дело, но на установившихся режимах, а если газ дать-убрать? Будет болтанина по тангажу. Также возможно затенение винта на больших углах атаки - фюзеляжем и зоной срыва потока с крыла.

Как вариант - вынести винт за заднюю кромку, двигатель - в фюзеляж. Кольцо можно оставить (все КПД винта чуть больше будет, хотя - лишний вес, зато красиво и оригинально.

2. Угол стреловидности маленький, профиль выпукло-вогнутый, вывод - возможны проблемы с продольной устойчивостью, что в сочетании с п.1 даст очень некомфортное управление по тангажу. Как вариант - увеличить стреловидность (25-30 град например) и применить другой профиль, тот же ЦАГИ-12.

Тягу двигателя киллограмчик бы 😃 А в целом - симпатичная и оригинальная конструкция.

Удачи!

из выше сказанного - либо “Вжик” (паровоз Джеферсона), либо Баклан (паровоз ФД)😒

подождем обещанный чертежик.☕

что в сочетании с п.1 даст очень некомфортное управление по тангажу.

Абсолютно согласен. компоновка нелетабельная.
Хотите селать летающее крыло своими руками?
Возьмите это sperrmuellflieger.de/EPP/Schleicher.htm или это jomari.de/…/50296895000006201.html за образец.
Очень простые летающие модели

Очень простые летающие модели

Фу. Коллега, а где полёт мысли, где оригинальность?

потный вал вдохновения (с)

Красивые самолеты - красиво летают?
Не ведитесь!
Красивые самолеты могут себе позволить или хорошие пилоты или кому некуда девать деньги и время…
А для места на полочке - не очень важны ТТХ.
Сделайте себе симпатичный самик… и полетайте пока на “страшненьких” тренерах…

а где полёт мысли, где оригинальность?

Не скажите, Коллега. Можно покрасить с фантазией 😃
Тоже не каждый может

На фото мой вариант крыла из первой ссылки.

Не скажите, Коллега. Можно покрасить с фантазией

Это уже украшательство, а не творчество. 😝 Вы не фкуриваете - сотворить с нуля, шоб матерьялу извести, потрахаццо всласть, по граблям полазить…Вот где раздолье маразму !

Nurflügel говорит, что не полетит стабильно даже если мотор с пилоном убрать…

Я вам то-же самое сразу сказал, даже не считая ничего…

Это уже украшательство, а не творчество. 😝 Вы не фкуриваете - сотворить с нуля, шоб матерьялу извести, потрахаццо всласть, по граблям полазить…Вот где раздолье маразму !

Зачотный отжих!
Главое, хрен поспоришь 😂

По поводу красоты:)
Можно это впихнуть в 600гр с 2мя стандартными сервами 100гр мотором и 145гр акком?

1. Все-таки двигатель над продольной осью - не очень гуд. Из-за винта сильно на прижмешь к фюзеляжу, отсюда плечо и момент. Выкос хорошее дело, но на установившихся режимах, а если газ дать-убрать? Будет болтанина по тангажу. Также возможно затенение винта на больших углах атаки - фюзеляжем и зоной срыва потока с крыла.

Как вариант - вынести винт за заднюю кромку, двигатель - в фюзеляж. Кольцо можно оставить (все КПД винта чуть больше будет, хотя - лишний вес, зато красиво и оригинально.

2. Угол стреловидности маленький, профиль выпукло-вогнутый, вывод - возможны проблемы с продольной устойчивостью, что в сочетании с п.1 даст очень некомфортное управление по тангажу. Как вариант - увеличить стреловидность (25-30 град например) и применить другой профиль, тот же ЦАГИ-12.

Тягу двигателя киллограмчик бы 😃 А в целом - симпатичная и оригинальная конструкция.

Удачи!

Спасибо, обнадежили. 😒

1. Ось тяги выше продольной оси - самому не нравится, потому и ставлю как можно ниже - нижяя граница ометания будет практически вровень с нижней поверхностью крыла, там такая “вдавленность” относительно верхней поверхности. Фюзеляж каплевидный, в пилон переходит только за счет набора, нести усилие будут боковые опоры кольца, главным образом. Затенение больше напрягает, я так понимаю -чревато резкой потерей тяги и штопором?

2. Выпукло-вогнутый он только на 50% размаха по центру. К концам нижняя поверхность выравнивается. Плюс геометрическая крутка.

В плане летных характеристик - хотелось бы получить медленное, но летучее. Но для начала, чтобы просто полетело.

2 01111

Вот картинка. В масштабе 1:5, т.е. 4 клеточки - 100 мм.

Главое, хрен поспоришь 😂

А что тут спорить? Просто вызывает удивление сам автор. То он дерижопель строил, строил не достроил… теперь вот перекинулся на крылья. Позволю обратить внимание на то, что подфорум называется -ЛЕТАЮЩИЕ крылья -.
И вот так сразу, не умея даже держать в руках пульта заявлять что он построит самую красивую, самую самую… и сам он такой мастер… странно как-то. Lazy выразил общее мнение. Но мы все таки бум ждать и смотреть что получится 😃.

И вот так сразу, не умея даже держать в руках пульта заявлять что он построит самую красивую, самую самую… и сам он такой мастер… странно как-то. Lazy выразил общее мнение. Но мы все таки бум ждать и смотреть что получится 😃.

/вежливо/ Процитируйте, пожалуйста, где именно я заявил все вышесказанное Вами? Особенно про “самую самую”. Единственное, что могло Вас на такие мысли навести, полагаю, это мое заявление о том, что мне(!) не нравятся(!) распостраненные модели, которые тут наиболее популярны. Ну так “На вкус и цвет все фломастеры разные.”

/вежливо/ Процитируйте, пожалуйста, где именно я заявил все вышесказанное Вами? …

Сопсна, мысль то понятна…
Просто, не вы первый и, к сожалению, не последний… и я эти грабли ловил… делал красиво и бил в труху… сейчас семь раз расчитаю, один построю и еще раз …дцать почитаю и пересчитаю. Мне так, например, до красоты еще много чему учиться…
А мэтры - они же тоже помнят как начинали и если не вам, то тем кто читает эту тему в очередной раз пытаются объяснить прописные истины… пусть и в такой форме…

/вежливо/ Процитируйте, пожалуйста, где именно я заявил все вышесказанное Вами?

Ну начнём 😃
= Вообще, если сделаю - то будет очень красивое, я уж постараюсь. =
это как?

= В качестве материала для набора буду использовать пенокартон, на обшивку - потолочку и ткань на лаке.=
Ну с такими материалами построить крыло с такими наворотами тут и аэродинамическая и геометрическая крутки и тонель для винта… Можно конечно сделать но для этого надо иметь опыт работы с потолочкой, как у например 0111. (несколько лет и десяток моделей с постоянно увеличивающейся сложностью). 😦

= Готовые мне не нравятся, ни модели, ни чертежи,- все какое-то угловатое и некрасивое. я строю, чтобы строить летающее И КРАСИВОЕ =
= Облетывать сам не буду - раскрошу 100% (вообще никогда пульт не держал).=
Ну насчёт красивого - спорить не буду у каждого своё представление о красоте 😦
А вот что полетит… Во первых профили - выбраны по принципу - пол -потолок-палец. Форма крыла в плане ну… представляю какое распределение подьёмной силы у такого крыла будет 😦 Винт в тонеле - во первых высоченный пилон который будет заставлять модель пикировать при малейшем прибавлении газа. Сопротивление этой установки тож не маленькое. А что импеллер не годится?

=Привод элеронов торсионный. -Хочу, чтобы НИЧЕГО не торчало.=
Ну а Вы не обратили внимание что торсионы особенно на ЛК практически не применяют? Дураки наверно 😦.
Вообще то принято сначала сделать, поднять в воздух 😦. Вот тогда можно и о крутизне решений, красоте и умении работать с инструментом и материалом поговорить. А так трёп пустой. Мы это частенько читаем. Хотя как там говорили раньше - каждая кухарка должна уметь управлять государством. ( пример самолёт “КОМТА”)

это как?

= Готовые мне не нравятся, ни модели, ни чертежи,- все какое-то угловатое и некрасивое. я строю, чтобы строить летающее И КРАСИВОЕ =
= Облетывать сам не буду - раскрошу 100% (вообще никогда пульт не держал).=
Ну насчёт красивого - спорить не буду у каждого своё представление о красоте 😦
А вот что полетит…
Вот тогда можно и о крутизне решений, красоте и умении работать с инструментом и материалом поговорить. А так трёп пустой. Мы это частенько читаем. Хотя как там говорили раньше - каждая кухарка должна уметь управлять государством. ( пример самолёт “КОМТА”)

😁

Это - именно так как сказано. -ЕСЛИ сделаю, то будет КРАСИВО, я уж ПОСТАРАЮСЬ.
Где здесь претензии на мировое первенство в моделестроении и крутизне?
Да, я умею работать с инструментом, мне за это платят. Да, никогда не держал пульт, поэтому НЕ БУДУ облетывать сам. Да, у меня свое представление о красоте и, по-видимому, оно отличается от Вашего. И да - делаю все очень медленно, но аккуратно. Чего не знаю - о том спрашиваю, поэтому и вывесил тему.
Никаких гарантий того, что ПОЛЕТИТ я не заявлял. Даже о сроках постройки ни разу не заикался. Вообще не понимаю, что именно в моем намерении так задело Вас и господина Lazy. Ну не полетит, так не полетит, я у вас что-ли материал краду?

Нет, импеллер, по-моему, не годится, т.к. имеет тяжелый корпус и низкую эффективность на низких скоростях полета.

купите большую Торнаду, или темпеста( поиском посмотрите что это такое) большое крыло, медленно летящее над землей либо парящее в облаках уже красиво. потом прикрутите туда красивые надстройки, сделайте подсветку для вечерних полетов, вот где красотища будет. главное оно будет красиво летящее а не просто красивое