Сравнил....
Он щас рудер полноценный сделал, мотор в нос переставил…
А если руддер сделать на этом крыле с толкающим винтом будет работать?
Сейчас redfire клею ( jomari.de/assets/s2dmain.html?http://jomari.de/502… ), очень хочется руддер.
Топикстартеру огромное спасибо!!!
Еслиб прочитал ветку до начала строительства (эх вот вчера бы), то делал бы Delfi с вышеуказанного сайта без стреловидности.
А крутки какие-нибудь на концах крыла были?
По фоткам я зметил, что крылья не эквивалентны: S-образие 😃 задается, очевидно, элевонами, и у стреловидного крыла они имеют иную конфигурацию, достигая к концам 30% хорды (на глаз).
Для таких малых полетных весов мощности прямолинейного полета просто чудовищные… У меня “торнадо” 120см размахом, (площадь там около 28дм, кажется, ) и весом 850г имело мощность горизонтального полета около 20вт. Скорость при этом- 60 км/ч… То есть качество в районе 10 было (с учетом кпд винта и мотора).
Это при том, что там совершенно неаккуратно было всунуто в пенопласт и заклеено сверху скотчем грамм 200 всяких электронных блоков, антенн, и камера в носу торчала.
Я бы поработал над профилем и поверхностью, если есть цель увеличить полетное время.
Как же с окончательными выводами? Какое крыло лучше.
Меня пока не убедили.
Меня не устраивал один недостаток стреловидного “вжика”, его склонность вываливаться из петли при больших расходах. И кажется, получилось это устранить.
Вчера испытал “вжик” с незначительным переделками. При не полных расходах маневренность очень хорошая. Мне нравиться:) Фото и видео постараюсь сделать.
Да я собственно говоря никого убеждать не собираюсь:). Мне был интересен вопрос, слепил, полетал, померял и описал что получилось… А выводы пусть каждый делает для себя сам … для себя я сделал…😒 что ещё надо…
Давно меня интересовал вопрос, как отличаются в полёте ЛК с разным углом стреловидности. Ну, наконец, то дошли руки.
Из шарикового пенопласта плотностью 25 вырезаны 2 крыла размахом 1м (профиль Delta 400). Крылья резались по одним шаблонам. Размах 1000мм. МоторTowerPro BM2409-12T, винт 10*4,7. У прямого крыла: площадь – 24,4дм*2, удлинение - 4.5, V - +3град, полётный вес – 590г. Оба крыла имеют отсек для установки E-Logger-а.
У стреловидного крыла (угол по передней кромке – 30град): площадь – 24дм*2, удлинение - 4.7, V - +0град, полётный вес – 544г (сэкономил на фюзеляже, шайбах и лонжеронах). Концевой профиль установлен на -3град относительно корневого.
Результаты первых полётов:
Прямое крыло. На взлёте мощность, подводимая к двигателю 180Вт. Для горизонтального полёта достаточно 70Вт.
Стреловидное крыло. Соответственно 200Вт и 85Вт.
Впечатления: стреловидное крыло немного устойчивее на курсе (практически полностью отсутствует курсовое рыскание на малых скоростях). Но планирует оно явно хуже, радиус поворота больше, да и скорость полёта меньше. После догрузки 150г полёт стреловидного крыла стал напоминать полёт кирпича. Пока минусов больше чем плюсов.
Кстати ни у кого нет русской инструкции на MicroPower V3 E-Logger а то у меня очень сильно различаются показания GPS и ПВД и иногда показания их просто не считываются.
хоть и резались по одним шаблонам, но реальные профили каждого крыла разные😊
Ну у стреловидного чуть потоньше. Собственно тут Валера прав сделав так. Разная геометрия больше влияет на полетные характерристики имхо, нежеле незначительная разница в профиле и хорде.
Думаю если чистоту эксперимента выдержать профилем результат будет идентичный.
(имхо, конешно, 111 - я с вами не спорщик, мал еще знанием)
to vorona
вот вариант съемки с воздуха
Я камар, а не комикадзе (с) ))))))))))))))))
а вот представь себя на таком с зеркалкой и любимыми тобой гироскопами над церквями и " … закрытых спецзон в Башкирии …"😊
один полет - и полное государственное обеспечение гарантировано в лучшем случае.
Не не представляю))). Да и чесговоря я уже наснимался. Сейчас полет фотосамолета мне как в магазин за хлебом сходить, слишком просто и надежно. Никакого экстрима блин. Ых. Еще 1-2 раза съезжу и готовлю выставку. Самолет разберу, надоело. Куда его еще деть?
Я изза этого самолета 2 года задержал облет ЛК большого… Ну еще вобщем на ДВС 4T пилотаги подсел, потом на бензин. Да все хвостатое… Самолетов дома 6 штук летающих… Называется зашел парень на форум чтобы самолетик сделать для нескольких снимков с воздуха… 😃
С точ.зрения ЛК я предатель… Вот листаю темы тут и облизываюсь, а времени нету на них((((. Блин…
😃
😈
Да я собственно говоря никого убеждать не собираюсь:).
Вот подбирал профили для стреловидного ЛК, заодно и сравнил.😉
Профиль mhmi3, и крыла типа “баклан” и у стреловидного (стреловидность 19град),
плюс у стреловидного в центроплане немного NACA8% c 1,5% кривизны.
Для контроля классический планер и уфимский вжик.
Удивило, что устойчивость по тангажу у баклана довольно хорошая.
Круто 😁 Какие малюнки красивые - обалдеть. И самое главное всё сразу встало по местам… А я то дурак старый… крылья резал, клеил, запускал да ещё потом в логах ковырялся 😦
to GreenGo
если не трудно поясните графики.
to GreenGo
если не трудно поясните графики.
Виртуальная труба XFLR5.
Говорят, что для моделирования планеров результаты довольно точны.
Когда наладится с инетом выложу файлик с моделями.
По графикам видно одинаковое качество и одинаковую устойчивость (по тангажу) обоих крыльев.
так Вы растолкуйте где что.
так Вы растолкуйте где что.
Александр. А может не надо 😁
А то вместо постройки и полётов подсядешь за клавиатуру и…
так Вы растолкуйте где что.
Вам то, все без объяснений понятно:) а мне экзаменоваться некогда.
Для желающих: Виртуальная аэродинамическая труба.
Там есть урок на понятном языке благодаря автору темы.
Удивило, что устойчивость по тангажу у баклана довольно хорошая.
Признаю это, ошибка (поспешил сделать выводы).
Так как устойчивость грубо - это соотношение площади ГО к его плечу, то устойчивость баклана по тангажу, вне зависимости от профиля очень маленькая, как говорят недостаточная, (так же как и по другим осям:)).
Ну вот… блин клепаешь, понимаете, модели, облетываешь, и тут появляется Гуру и с умным видом на лице расставляет всё по местам. Пан Gringo основной критерий проверки теории – практика. Чего Вы тут с цифирьками лезете? Захотелось поумничать, возьмите да сделайте пару моделек, предварительно «продув» их в виртуальной трубе, облетайте, вот тогда и высовывайтесь с глыбокими мыслями и теориями. Ладно, 111 – у него летающих моделей больше чем пумпочек на клавиатуре, но у Вас, за душой только кусок потолочки, висящий на стенке… может рановато поучать народ…
А Вы считаете, что Ваши бакланы устойчивы?
Тогда вопрос, каковы для Вас критерии устойчивости? Можно удержать в горизонтальном полете, значит модель устойчива?