Планеры Хортенов
Для FPV следует выбирать классическую схему, гарантированно дающую лучшие характеристики по всем параметрам. А всякие утки и бесхвостки оставить авантюристам и любителям экзотики.
А как же: “Летает крыло, а все остальное лишнее”😃
За удобство использования, я выбираю крыло.
Почитал про распределение. Первый вариант “интуитивно” понятен: несущая секция стабилизирующая секция, крутка зависит от профиля, критерии - качество, устойчивость и управляемость. Выбираем компромисс - должно, что то получится:)
Про дифференциальное управление двумя парами элеронов, интересно, с какого размаха это требуется.
Еще в статье есть упоминание про проблемы копии Хортена малого размаха, то, что подразумевали в начале топика.
Малая хорда на законцовке и все сопутствующие радости: недостаток демпфирования, сваливание, толстый профиль, ухудшение качества и т.д.
“Про дифференциальное управление двумя парами элеронов”
тут более критичен угол атаки
именно в фпв оч хорошо видно неустойчивость ЛК по тангажу
только классическая схема !!!
Так-же описаны “подводные камни” конструкции. Например плохое распознавание модели в воздухе (плоская как камбала)
У ЛК это вообще слабое место 😃
Только для изучения, если можно посмотрите по ДБ-ЛК.
Зачем туда смотреть? 😃 Во первых, это был хвостатый самолёт. А во вторых есть эе данные про профилям Хортеновских планеров.
Только для изучения, если можно посмотрите по ДБ-ЛК.
Уже было обсуждение по ЛК обратной стреловидности. На примере “Алулы”.
По Хортен4.
Качество модели близкой к 4х метровой копии Хортен на 20% меньше чем у классики, что уже ближе к 2х метровым планерам:(
Средний график модель похожая на Хортен, с тонкими профилями, но скорее всего понадобятся небольшие шайбы.
именно в фпв оч хорошо видно неустойчивость ЛК по тангажу
только классическая схема !!!
Не совсем согласен. Вот на графиках момента тангажа видно, что статическая устойчивость у крыльев выше классики (у планеров уменьшают оперение для качества). Недостаток демпфирования и динамической устойчивости это действительно есть, но я же не Черкашинский баклан собираюсь использовать😒
У стреловидных ЛК все вполне удовлетворительно с устойчивостью.
Вы можете рисовать любые графики и судить о недостатках демпфирования - но я больше никогда не поставлю на любое ЛК видеокамеру
это качание по тангажу не смертельно - но дьявольски неудобно и раздражает
adekamer.narod.ru/sal1/pict1504.jpg
хотя наверно я всеж несколько ошибся с моделью
хотя наверно я всеж несколько ошибся с моделью
На самом деле всё не так страшно…Как правило есть две причины раскаки по тангажу:
- недостаточный запас устойчивости
- ошибка в выборе профиля.
Обе причины лечатся…
хотя наверно я всеж несколько ошибся с моделью
Сделайте чуть более заднюю центровку и поставьте камеру рядом с ЦТ.
Должно немного помочь.😃
поздно - самоль поломан и выкинут на помойку
впринципе снаружи раскачка незаметна
а вот с камеры- как буд то камера на пружинке по тангажу мелко вибрирует
несмертельно - но не приятно
я потом специально много чужого видео пересмотрел - за редким исключением у всех такая же проблема - где то больше выражено - где то меньше
посмотрите по ДБ-ЛК.
Смотрите “отчет”😒 в дневнике.
Смотрите “отчет”😒 в дневнике.
Смотрите комментарий в дневнике. Не смог перекинуть эскиз, поэтому, пожалуйста, смотрите здесь
Что общего у ЭТОГО с планерами Хортенов? 😒
Да, пожалуй, кроме желания совместить преимущества крыла ПС и ОС, ничего. Просто втянулось по виртуальной продувке -конечно это не совсем по теме, поэтому перешли на дневник. У нас же это просто, сначала разговор о политике, а заканчивается… понятно чем. Если у вас есть желание, прокоментируйте, пожалуйста, через дневник, хочется знать ваше мнение.
Да я и здесь могу. 😃 Фигнёй страдаете.
Если нужен хорошо летающий самолёт - классика. Если нужен очень компактный самолёт - разборное ЛК. Если хочется изврата - тогда утки, тандемы и прочие…