Летающее крыло вдоль и поперек. Что-то в этом есть.
Ведь иногда хочется долететь быстрее?
www.popmech.ru/…/11655-samolet-so-vseh-storon/
хочется долететь быстрее?
Да… да… да…
Евгений, Вы о чем?
FPV - если летают на крыле - то в видео многое вырезают - слишком медленно летят к нужному месту. Если летят на стреловидном - то над точкой парить сложно, посадки сложно. Статью читали?
FPV - если летают на крыле - то в видео многое вырезают - слишком медленно летят к…
Мое мнение - очень многие моделисты не имеют опыта и не задумываются о скоростном диапазоне. А диапазон скоростей можно существенно расширять, применяя тонкопрофильные крылья большой площади! Последние 4 или 5 лет все свои мелкие самолеты делаю именно по такому принципу: в итоге имею низкую посадочную скорость и одновременно достаточно высокую максималку, позволяющую летать в практически любой ветер (в трясучку конечо кайфа нет, но модель, тем не менее, уверенно выгребает против ветра и управляется).
То, что по ссылке - там несколько иные вводные данные, другой масштаб, и скоростя - сверхзвуковые. Для именно ФПВ - достаточно не использвать всякую тупую хрень, типа бикслера! Делайте нормальный носитель с тонким крылрм и обтекаемым фюзеляжем, ставьте пихло с нормальным запасом дури (постоянно топить в пол никто не заставляет) - и будет вам счастье! 😃
FPV - если летают на крыле - то в видео многое вырезают - слишком медленно летят к нужному месту. Если летят на стреловидном - то над точкой парить сложно, посадки сложно. Статью читали?
Ну статью читал. Сразу почему-то вспомнилась “ртутная антенна” 😃 Возможно знаком сей тЕрмин? Возможно кто не слышал. Это баян. Рассказывался около тридцати лет назад. Рассказчик делился “опытом” соседа, брата, свата… не сам он лично. Итак, тот сделал антенну, это “такая трубка в нее залита ртуть, много ртути”, чертежей тот не дает. А антенна “тянет” радиоволны к себе и соседи поэтому еле смотрят телек, а у того “все каналы”!
Думается, что тот проэкт по ссылке, где-то рядом. И кроме того авторы чего же постеснялись? А о заднем ходе ни слова? Какая ж разница вбок, назад? Ведь все пофиг! Физика пофиг, механика тоже пофиг! И правильно! брехуны настолько круты, что подробности просто - маразм! Но кто их слушатели?
В пенопласте летает табуретка, человеки, ведьма на помеле, и кот в сапогах! При желании полетит и эта “мысль”. Но разве это практично? Или экономично?
Меня мало интересуют слова авторов. А вот, что скажете Вы, Евгений?
Ну про настоящий самоль говорить не будем - важна сама идея и применимость ее в модели.
Сама идея и понравилась необычностью…
Импелер - узкое крыло - поднялись. Крыло поперек - парим не спеша. Почему бы и нет?
Уж точно мозг придется поломать как это все устроить, а если еще и полетит как надо - то конструктору респектов будет масса. 😃 Правильно ведь сказали, летает все - цель - сам полет.
И кстати насчет взад и вбок - натолкнули еще на мысль… Четыре мотора! Ну или три… тогда не надо ничего разворачивать… Проект “ковер самолет” . 😃
Импелер - узкое крыло - поднялись. Крыло поперек - парим не спеша. Почему бы и нет?
Нет - потому, что импеллер 😃
Если хотим далеко, быстро и подольше - импеллер надо первым выкинуть за борт.
Хмм… хмм…хмм!
Тут собсна вот в чем маленький затычок может случиться - ЦТ! Будь он не ладен! И еще мелкие грабли в виде управляющих элементов. Переворот тяги можно не обсуждать? В общем, если вес посторонней механизации не превысит критический уровень и не съест всю идею раньше ее воплощения.
Делайте нормальный носитель с тонким крылрм и обтекаемым фюзеляжем, ставьте пихло с нормальным запасом дури
Есть фанджет, но время полета не ахти. Хотя даже за 6 мин, если скорость за 100км/ч, можно на несколько км улететь.
Есть фанджет, но…
Плохой пример.
Честно признаюсь, в руках не держал - но визуально ероплан не отличается большой площадью и слишком уж тонкими профилями - типичный такой истребитель керосина 😃
Идеал, с точки зрения скоростного диапазона и эффективности полета, нечто среднее между гонкой F5D и мотопланером. На худой конец - размашистое ЛК.
Ничего в этом нет, только тема для флуда, ну и я здесь тоже пофлужу. Что за профиль на этом творении, ну и где цт находится???. А хотите летать намного быстрее делайте механизацию крыла.
Что за профиль на этом творении, ну и где цт нахо…
Тебе не все ли равно? Современные самолеты даже нормальной компоновки - зачастую с электронной устойчивостью летят. С целью, чтобы топливо экономить. А уж эта фигня и подавно с эл. устойчивостью полетит, с ЦТ тупо посередине. При этом может иметь нейтральную центровку - у тарелок фризби профиль похожий - такой, что ЦД строго посередине, чтобы её при полете гироскопическим моментом набекрень не переворачивало. По этой же причине все прочие, не предназначенные для полета пластиковые тарелки не летят - переворачиваются по корявой траектории на бок - у них ЦТ при обтекании не совпадает с геометрическим центром.
Есть такой экспериментальный самолет, NASA AD-1 (на Википедии: ru, en). Самолет был создан для исследования асимметричного изменения стреловидности крыла и, при вполне классической компоновке, он имеет цельноповоротное крыло с максимальным углом поворота в 60 градусов.
Идея заключалась в том, что такая схема изменения стреловидности предъявляет меньшие требования к прочности и сложности узлов.
(кликабельно)
Чем-то напоминает концепт, упомянутый автором. У AD-1, конечно, неповоротный фюзеляж и другие пределы вращения того, что вращается, но новый концепт для меня выглядит как развитие этого :)
гонкой F5D и мотопланером. На худой конец - размашистое ЛК.
Вот если бы на полном газу летел около 200км/ч, и время полета минут 20…
20 минут - для постоянно полного газа?
20 минут перебор наверное, около 10 мин. Что бы подняться быстро на высоту несколько км над облаками.
Даже не считая скажу - это уже реальная цифра. Правда максимальная скорость в горизонте не равна скорости при крутом наборе. Если 200 км/ч при наборе с углом 60 градусов - не больше 5 минут батарейка выдержит.