Летающее крыло вдоль и поперек. Что-то в этом есть.
Ну про настоящий самоль говорить не будем - важна сама идея и применимость ее в модели.
Сама идея и понравилась необычностью…
Импелер - узкое крыло - поднялись. Крыло поперек - парим не спеша. Почему бы и нет?
Уж точно мозг придется поломать как это все устроить, а если еще и полетит как надо - то конструктору респектов будет масса. 😃 Правильно ведь сказали, летает все - цель - сам полет.
И кстати насчет взад и вбок - натолкнули еще на мысль… Четыре мотора! Ну или три… тогда не надо ничего разворачивать… Проект “ковер самолет” . 😃
Импелер - узкое крыло - поднялись. Крыло поперек - парим не спеша. Почему бы и нет?
Нет - потому, что импеллер 😃
Если хотим далеко, быстро и подольше - импеллер надо первым выкинуть за борт.
Хмм… хмм…хмм!
Тут собсна вот в чем маленький затычок может случиться - ЦТ! Будь он не ладен! И еще мелкие грабли в виде управляющих элементов. Переворот тяги можно не обсуждать? В общем, если вес посторонней механизации не превысит критический уровень и не съест всю идею раньше ее воплощения.
Делайте нормальный носитель с тонким крылрм и обтекаемым фюзеляжем, ставьте пихло с нормальным запасом дури
Есть фанджет, но время полета не ахти. Хотя даже за 6 мин, если скорость за 100км/ч, можно на несколько км улететь.
Есть фанджет, но…
Плохой пример.
Честно признаюсь, в руках не держал - но визуально ероплан не отличается большой площадью и слишком уж тонкими профилями - типичный такой истребитель керосина 😃
Идеал, с точки зрения скоростного диапазона и эффективности полета, нечто среднее между гонкой F5D и мотопланером. На худой конец - размашистое ЛК.
Ничего в этом нет, только тема для флуда, ну и я здесь тоже пофлужу. Что за профиль на этом творении, ну и где цт находится???. А хотите летать намного быстрее делайте механизацию крыла.
Что за профиль на этом творении, ну и где цт нахо…
Тебе не все ли равно? Современные самолеты даже нормальной компоновки - зачастую с электронной устойчивостью летят. С целью, чтобы топливо экономить. А уж эта фигня и подавно с эл. устойчивостью полетит, с ЦТ тупо посередине. При этом может иметь нейтральную центровку - у тарелок фризби профиль похожий - такой, что ЦД строго посередине, чтобы её при полете гироскопическим моментом набекрень не переворачивало. По этой же причине все прочие, не предназначенные для полета пластиковые тарелки не летят - переворачиваются по корявой траектории на бок - у них ЦТ при обтекании не совпадает с геометрическим центром.
Есть такой экспериментальный самолет, NASA AD-1 (на Википедии: ru, en). Самолет был создан для исследования асимметричного изменения стреловидности крыла и, при вполне классической компоновке, он имеет цельноповоротное крыло с максимальным углом поворота в 60 градусов.
Идея заключалась в том, что такая схема изменения стреловидности предъявляет меньшие требования к прочности и сложности узлов.
(кликабельно)
Чем-то напоминает концепт, упомянутый автором. У AD-1, конечно, неповоротный фюзеляж и другие пределы вращения того, что вращается, но новый концепт для меня выглядит как развитие этого :)
гонкой F5D и мотопланером. На худой конец - размашистое ЛК.
Вот если бы на полном газу летел около 200км/ч, и время полета минут 20…
20 минут - для постоянно полного газа?
20 минут перебор наверное, около 10 мин. Что бы подняться быстро на высоту несколько км над облаками.
Даже не считая скажу - это уже реальная цифра. Правда максимальная скорость в горизонте не равна скорости при крутом наборе. Если 200 км/ч при наборе с углом 60 градусов - не больше 5 минут батарейка выдержит.