простые правила при изготовлении летающего крыла
Ну, раз такая пьянка, лично от меня разнос по второму пункту:
- большую грузоподъемность по сравнению с самолетами (при одинаковых двигателях);
Несущие свойства аппарата определяются далеко не двигателем. При одинаковом моторе, мотопланер с размахом в 2 метра легко утащит раза в 2 больше полезного груза, чем самолет с размахом метр.
Даже если зафиксировать размах, несущие свойства будут зависеть от кривизны профиля, установочных углов. У летающего крыла задняя кромка не создает положительной подъемной силы. У самолета классической схемы - с одной стороны вроде бы “лишний” вес в виде стабилизатора и фюзеляжа, с другой - крыло создает подъемную силу всей своей площадью. Да и стабилизатор, при желании, можно несущим сделать.
На практике несущие свойства самолета определяются конкретными особенностями его конструкции и исполнения. Однозначных доводов в пользу ЛК или классики в этом вопросе нет точно.
- больше внутреннего пространства для установки дополнительного обору…
В ЛК все внутреннее пространство ограничивается толщиной профиля, если фюзеляж не делать. В классике, если делается носитель, закладывается фюзеляж сечением 10*10 См и в получившееся пространство легко засунуть хоть котенка, не то, что начинку для ФПВ! При этом от профиля и других параметров крыла вместимость фюзеляжа никак не зависит. Бонусом - большая свобода компоновки, простота обеспечения центровки и меньшая критичность этой самой центровки.
Наиболее вместительные, грузоподъемные и устойчивые носители для ФПВ - вовсе сделаны по схеме тандема. Вместительный фюзеляж + два несущих крыла.
В ЛК все внутреннее пространство ограничивается толщиной профиля, если фюзеляж не делать. В классике, если делается носитель, закладывается фюзеляж сечением 10*10 См и в получившееся пространство легко засунуть хоть котенка, не то, что начинку для ФПВ!
Добавлю что в случае необходимости модернизации аппарата (напр. увеличения объема) классику легче модернизировать, например фюзеляж сечением 10х10 см можно быстро заменить на 10х15 см без особого изменения аэродинамики самолета вообще. В случае с ЛК без фюзеляжа это нереально - надо менять целиком крыло или навешивать контейнеры с наружи… (вообще в ЛК вроде правильнее говорить не фюзеляж а гондола).
Собственно размещать оборудование внутри крыла и в классике никто не мешает, если оно полое. У меня в крыле самолета было: сервы, дополнительное резервное бортовое питание, приемник, саттелит, два гироскопа Футаба 350/351 + зеркальный фотоаппарат весом в почти киллограм, да еще докучи пищалка для поиска в траве на случай аварийной посадки, ну и, разумеется, куча проводов. Это не меньше чем ФПВ-шникам требуется. За крылом были только силовой ак, регуль и мотор… 2 года летало:
- www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=920609 - подробно показаны все фото проекта
- www.woodplane.ru/conference/viewtopic.php?f=20&t=3… - - видео сразу…
Вообще под фотопроект целился на ЛК но сделал хвостатого в первую очередь из за того что ЛК имеет меньшую грузоподъемность и кучу других проблем - вплоть до сложности сделать шасси.
Ну, раз такая пьянка, лично от меня разнос по второму пункту:
Спасибо. Ну кто следующий. Есть еще “разрушители мифов, легенд и заблуждений” ?
Пишем!
😃
К автоту не интересно приматыватся, там и так все ясно. А вот к 17% профилю и козлу на посадке можно)))). Кстати купил фан флай с 18% профилем, также козлить на посадке начал. Сажаю либо с хариера или на скорости с включенным мотором. Олег а где твои фотки посмотреть можно в нормальном качестве?
А вот к 17% профилю и козлу на посадке можно)))). Кстати купил фан флай с 18% профилем, также козлить на посадке начал. Сажаю либо с хариера или на скорости с включенным мотором. Олег а где твои фотки посмотреть можно в нормальном качестве?
Да это ЛК с 17% без шасси садилось на пузо нормально как центровка поймалось, медленно вполне и ровно. По снегу как на лыже на деревянном плоскодонном фюзеляже ехало, на фибергласе уже не ехало - проваливалось до крыла. Разок об фирн сломал пропеллер.
по фанфлаем летал и на более толстых профилях, в итоге если центровку по-заднее делать садится на 3 точки, конечно планировать на таком с сим профилем сложно))).
Фото уж что есть, крупнее не выrладывал, в те времена интернет по-медленее был - ограничивался в размерах. А так… да чо там смотреть… лично у меня весь интерес к аэрофото давно прошел, оригиналы где-то на дисках лежат, там сшитые панорамы мегапикселей до 200))))))) жуткий размер файлов. Печатал кое-что на продажу, продал, длина панорам до 2.5 метра, высота 60 см (больше плотер мой не позволял). потом и плоттер продал. Щас интересы ДВС, рейсеры 80-90сс планирую ближ. годы делать (4 мотора таких есть уже). Все ЛК хочу сделать под 30 кубов (есть 3W28 для этого) - но руки не доходят. Но я сюда, в ЛК, ещё… I’ll be back! )))) ©
На ФПВ вообще даже не стал дергаться, не интересно. Да и неблагодарно у нас этим заниматься. Про фото - у меня пару раз агентство недвиж. и строй. контора просили снять большую площадь - застройку сектора на сотни милионов рублей в сумме - котеджи, на цену даже 10 тыс. руб за два вылета с фото - сказали это безумно дорго!!! 😃😵😃
А щас парень один в Уфе в коптеры и фото технику уж тыщ 200-300 вложил, пытается клиентов найти - практически ноль! Нету у нас этого рынка. А для хобби заниматься - блин чем комплект ФПВ покупать я лучше в моторы посерьезнее ДВС вложу, куда занимательнее (для меня лично).
М-да… по заявленной теме так никто и не написал…
Автор! Ну вот вам написали по части вопросов, конструктивно. Ждем ваших коментариев)). Назвался груздем, так сказать, полезай в кузов! Ждем-с!
также козлить на
Есть мнение, что козление зависит в значительной мере от упругости стоек и их расположения относительно ЦТ.
Есть мнение, что козление зависит в значительной мере от упругости стоек и их расположения относительно ЦТ.
Ребяты, не флудите в серьезной теме!
С козлами прошу сюда: rcopen.com/forum/f86/topic260054 😛 там тема 10 страниц уже и просит продолжения!