Эскизный проект простого летающего крыла.
Чёт у Вас творческий зуд какой-то неправильный 😦 И где покромсанные листы депрона, попиленные рейки… и др? Можно бесконечно рассуждать сколько ангелов поместится на кончике винта 😃 Пора уже переходить к делу 😃
Прежде чем начать резать,нужно определиться.Потхонечку кристаллизуется представление о модели.1.тянущий винт.2.Симметричный профиль.3.Управление только по крену(элеронами) и рулём высоты.Картину скоро нарисую.
Получилось вот что:
Получилось вот что:
НУ ВОТ. Это ещё вполне вменяемо и достаточно технологично, всётаки вы решили отказаться от V образности. Смысла в килях по бокам мало, только ветром сносить будет.
Напомнило модели в виде квадратов или дисков с мотором на носу, с плоским профилем из толстого куска пенопласта. Можете упростить до беспрофильного варианта )
до беспрофильного варианта
а есть еще KF-серия…
Крыло с RCgroups.
а есть еще KF-серия…
тоже считаю, что с KFm профилем есть шанс сделать медленное и технологичное.
Остался последний вопрос:нужны ли эллиптические(трапецевидные) законцовки?
Если вот так? При сохранении САХ, получится аэродинамическая крутка.
Такие элероны только под обдувом будут работать, а консоли крыла снизят управляемость, за счёт энерции на концах. При тех же трудовых затратах можно сделать нормальное крыло.
Начал рисовать компоновочную схему. Размах- 1 м. хорда-0.4 м. Относительная толщина профиля 9%.Профиль симметричный.Носик нарисован сплайном.После лонжерона-простой треугольник.Уложил пока только батарейку и регулятор.Сервы еще не рисовал,ибо пока еще не знаю,какие ставить(надо подчитать).
Начал рисовать компоновочную схему.
А зачем такие сложности , профиль , толщина , хорда ?
При такой форме крыла без разницы какой профиль , можно просто из листа пенопласта . В любым профилем такое крыло летает только за счёт тяги движка . Как только движок перестанет работать , управляемость сильно понизится .
Я вот не могу понять, а почему игнорируется стреловидность, устойчивость крыла не требуется?
Андрей, ну ты чего прицепился к человеку? Стреловидность, устойчивость… это что, твоя тётя?
Бумага всё стерпит, а монитор ещё больше… не парься 😃 Хакуна матата 😃
Начал рисовать компоновочную схему
Напомнило:www.stechflug.com/…/502968957712e3101.html
Кстати,из этого крылышка вот этот зверь получился:rcopen.com/forum/f94/topic325838
Андрей, ну ты чего прицепился к человеку?
Дядь Валера, но ведь человек обратился за помощью и советами к обществу, ну вот и советую как лучше, а выходит как всегда, бойцовка 😃, и что бы таскала видео аппаратуру!
P.S. А бакланчик это ВЕСТЧЬ!!! 😃
Ну Господа! В Т.З. же сказано:простое крыло.Чего вы ругаетесь?К весне построю.Мои эстетические представления реализованы в первой картинке.Технологичность реализована в последней.
В незапамятные времена был такой пепелац “муги”. Даже в статьях на этом сайте есть про него. По технологичности очень интересен. Ещё есть всякие стреловидные ну очень простые, из четырёх листов потолочки без S профиля с одной круткой летающие получаются. Прямое только на вид простое…
Ну Господа! В Т.З. же сказано:простое крыло.Чего вы ругаетесь?
Прошу прощения , если обидел ! Но , в моих словах не было сарказма .
При такой форме крыла всю начинку придется помещать за движком ( возможно ещё грузить ) чтобы попасть в центровку .
При потере скорости будет сильный клевок с возможным штопором , так-как срыв потока с крыла в большой вероятности .
Стабилизирующих плоскостей нет , вертикальных не достаточно и это грозит скольжением .
Вот почему вам предлагают сделать стреловидность и пусть даже КОС ( крыло с обратной стреловидностью ) - это намного лучше .
На своём крайнем ЛК применил оба вида стреловидности ( по передней и задней кромке крыла ) ,
Такое крыло хорошо летает на любых скоростях , и диапазон для настроек ЦТ намного больше чем у просто стреловидных крыльев .
У вашего надо чётко настраивать ЦТ ( разницы между центром давления и центром тяжести почти нет , из - за этого плохая будет устойчивость модели ) и в разных погодных условиях (ветер ) её поведение будет сильно отличаться .
Желаю вам удачи !
При потере скорости будет сильный клевок с возможным штопором , так-как срыв потока с крыла в большой вероятности .
A вот здесь не соглашусь.Одно из преимуществ крыла малого удлинения-отсутствие срыва.Проверено на GO-blin.Но у него профиль симметричный.
A вот здесь не соглашусь.Одно из преимуществ крыла малого удлинения-отсутствие срыва.
Я не писал про удлинение . А в чём разница симметричного профиля и плоского как kfm 4 , и как его можно так называть если делается S , или у вашего крыла не было крутки или поднимания элевонов ? .
Элевоны приподняты,конечно.А из-за симметричного профиля моё крыло может летать в инверте.Разницу между этими профилями можно понять сравнив их поляры.Сразу скажу,я ничего искать и выкладывать не буду,спорить то же,да и уже пожалел что в тему влез.
Но мы же обсуждаем конкретный проект,а здесь сказано:
Размах- 1 м. хорда-0.4 м. Относительная толщина профиля 9%.Профиль симметричный.
Типичное крыло малого удлинения.Почему я и ссылку на такую же модель дал,и про свою бесхвостку упомянул.