ЛК: прямоугольное крыло (без стреловидности)
А почему с прямым? Откуда такие предпосылки? Где логика?
Блин в начале можно было почетать.
Повторю. Принципиально хочу сделать композитное крыло. Мне могут сделать листовой композит тонкий - углеткань в эпокси и арамид в эпокси. Горячая пресовка, листы 45х30 см. Ими я хочу сделать крыло. Образцы пресылали - супер. Ничего лучше не видел. Образцы маленькие, по полквадратных дм. На весы электронные - ноль. Порвать руками не смог. Лепить такое на крыло со сложной поверхностью нехочу, да еще нервюры под углом… Поравился прототип - Дрэгон Ай, что в первом посте. Там крыло такое какраз. Буду делать такое.
переуговаривать и критиковать бесмыслено, всерна делать буду. Потом покажу что получилось.
по привычке много спрашиваю, может надоедаю, за это оленеводом обозвали. Мне пофиг.
Если есть чем подсказать поуму, ты подсткажите.
И что далее?
Конкретнее ставим задачу:
планер - мотопланер - самолёт - боец?
мотор - какой и где
технология
СКОРОСТЬ полёта…
размеры.
А потом уже можно о чём-то говорить.
Все обозначено же. СКОРОСМТЬ - планирование, малый газ. Небойцовка. Скорее мотопланер с хор. грузоподъемностью (до 1 кг).
Не, просто не понимаю…
Из всех возможных конфигураций ЛК прямое является наиболее сложным в расчётах, постойке и пилотировании. Выигрыш в качестве 3-5% по сравнению со стреловидным с лихвой компенсируется геммороем в постойке и пилотировании.
Самые продвинутые фанаты ЛК - немцы - используют прямые крылья только для динамы. Везде, в остальном - стреловидные.
Не, просто не понимаю…
Из всех возможных конфигураций ЛК прямое является наиболее сложным в расчётах
Возможно. Мне самому нравятся стреловидные крылья. но вопрос не об этом сейчас. Есть цель попробовать.
Если есть чем подсказать поуму, ты подсткажите.
Все обозначено же. СКОРОСМТЬ - планирование, малый газ. Небойцовка. Скорее мотопланер с хор. грузоподъемностью (до 1 кг).
- Мотопланер размахом 2,5-3 метра - меньший не утянет 1 кг.
- Обычное стреловидное крыло, 20-22 градуса по передней кромке.
- Сужение - 0,75, хорды и площадь нужно рассчитывать исходя из целевой удельной нагрузки
- Нагрузка - 28-30 г\дм2
- Профиль - Delta 400 12%, ZAGI 12%.
- Крутка - линейная до -2 градусов на концах.
- Два мотора, толкающих, с ОДИНАКОВЫМ вращением - при таком размахе момент от пропеллеров пофик.
- Технология - пенобальза, в центроплане до 1\3 полуразмаха - клиновидный лонжерон, сосна 10х2 до 4х2. С поперечной связкой на 1\5 полуразмаха.
- Елевоны 3\5 полуразмаха, 22-25% ходы.
Что ещё?
Есть цель попробовать.
Отсутвие опыта и при этом нежелание слушать советов битых товарисчей - называется оленеводством. Good luck! 😁
P.S.
В догонку…
Вот под этим линком Diva прочтите 7-8-9 страницы. Там описаны проблемы, с которыми автор столкнулся при полётах на Dive - прямое крыло, планер. При всём том, что он далеко не новичёк в теме…
to www.vorona.org
те фото с combat.ru - это кордовые бойцовки, а не радиоуправляемые.
посмотри внимательнее - на центральной нервюре - прорезь под качалку, а в крыле круглые отверстия под корды. 😎
- Технология - пенобальза, в центроплане до 1\3 полуразмаха - клиновидный лонжерон, сосна 10х2 до 4х2. С поперечной связкой на 1\5 полуразмаха.
P.S.
В догонку…
Вот под этим линком Diva прочтите 7-8-9 страницы. Там описаны проблемы, с которыми автор столкнулся при полётах на Dive - прямое крыло, планер. При всём том, что он далеко не новичёк в теме…
Спасибо, по предложению понятно все. Кроме п. 8. Т.е. пенобальза это как? И про клиновиднный лонжерон - а стеклопластиковая труба неподойдет?
Насчет моторов, думаю всетаки и проще и легче 1 поставить. Два к чему?
Я вовсе не исключаю постройки ЛК стреловидного, и построю. Зимой времени уйма будет… И чертежей есть много, и сайтов много пересмотрел и на 2-х темпестах напонимался немногого.
Мне не сложно сделать пробный ЛК с прямым крылом, даже интересно. Я вовсе не уверен что оно полетит. Не полетит 0 не беда. Мое же время и средства уйдут. Если хотите - пусть будет приспичило.
собственно экспериментировать неплохо. Гогда Ворону 2 делал много сомнений было и не советовали двигатель так поднимать и с выкосом вверх. однако летает просто отлично.
Спасибо, по предложению понятно все. Кроме п. 8. Т.е. пенобальза это как? И про клиновиднный лонжерон - а стеклопластиковая труба неподойдет?
Насчет моторов, думаю всетаки и проще и легче 1 поставить. Два к чему?
Пенобальза - это очень просто. Из шарикового пенопласта, 12-15 г плотности режется струной сердечник. Потом в негативе оклеивается бальзой 1,5 мм на смоле или полиуретановом клее.
Но вот зачем там труба? В куда её воткнуть? Смысл?
А что касается моторов…Для того, что бы утащить 3 м планер, да ещё с нагрузкой. 😒 Там не мотор, МОТОРИЩЕ нужен. А если ставить два, то суммарная мощность их спокойно может быть на 35-40% меньше.
Своими глазами видел крыло, 2,20 размах, которое очень бодро летало на двух Speed 400 с пропеллерами 6х3.
Пенобальза - это очень просто. Из шарикового пенопласта, 12-15 г плотности режется струной сердечник. Потом в негативе оклеивается бальзой 1,5 мм на смоле или полиуретановом клее.
Но вот зачем там труба? В куда её воткнуть? Смысл?
А что касается моторов…Для того, что бы утащить 3 м планер, да ещё с нагрузкой. 😒 Там не мотор, МОТОРИЩЕ нужен. А если ставить два, то суммарная мощность их спокойно может быть на 35-40% меньше.
Своими глазами видел крыло, 2,20 размах, которое очень бодро летало на двух Speed 400 с пропеллерами 6х3.
У мну мотор дает 2.5 кг тяги а винте 12х6Е. Ток до 40А, вес мотора 165 г.
что касается трубы, то я пока мыслю стереотипами своего темпеста переделаного. Если неполенитесь полистать ту тему, то понятно будет. Из сосны лонжерон сделать проще. Есть у меня сосновые доски отличные, больше года просыхали. Выпилить идеально ровно есть где.
Я не понял фразу как это в негативе обклеивается… Если есть ресурс с картинками, то покежте чтобы не объяснять…
ну раз не отвечает автор -Потом в негативе оклеивается бальзой 1,5 мм на смоле или полиуретановом клее. - то попробую я объяснить.
вырезаешь ядро из пенопласта, оставшиеся части не выкидываешь, понадобятся.
подготавливаешь бальзу (набираешь из пластин нужный размер), склеиваешь ее на стекле (стекло в смысле стапель).
подготовленную пластину бальзы помещаешь в оставшиеся от вырезки ядра корки (негатив) (при вырезании желательно толщину стенок не делать слишком тонкими, 10мм минимум, а то прочности никакой) и туда же, с клеем, переносишь вырезанное ядро. Все это прижимаешь грузом.
бальзу можно предварительно склеить со стеклотканью или использовать описанные тобой пластины с кевларом или углем.
ну раз не отвечает автор -Потом в негативе оклеивается бальзой 1,5 мм на смоле или полиуретановом клее. - то попробую я объяснить.
вырезаешь ядро из пенопласта, оставшиеся части не выкидываешь, понадобятся.
подготавливаешь бальзу (набираешь из пластин нужный размер), склеиваешь ее на стекле (стекло в смысле стапель).
подготовленную пластину бальзы помещаешь в оставшиеся от вырезки ядра корки (негатив) (при вырезании желательно толщину стенок не делать слишком тонкими, 10мм минимум, а то прочности никакой) и туда же, с клеем, переносишь вырезанное ядро. Все это прижимаешь грузом.
бальзу можно предварительно склеить со стеклотканью или использовать описанные тобой пластины с кевларом или углем.
Понятно. Т.е. балза зажимается между 2-мя пенопластами и приклеивается к вырезаному из пенопласта крылу. Получается крыло из пенополистирола обклееное как предлагает Лази 1.5 мм бальзой. Если обклеить еще стеклом и покрасить то думается при падении может корову в лобовой атаке убить… Вес крыла при этом будет ацкий. Это не пойдет. И чем так мучаться проще набрать крыло из бальзовых нервюр по технологии как на рскомбате с пенопластовым лобиком.
Ну да ладно. Крыло малой стреловидности тоже возможно. Даст ли чтото крыло если стреловидность сделать минимальной, скажем 10 градусов? Такие чертежи даже есть у меня. При этом без сужения крыла, но с круткой 2-3 градуса?
Пробовал кто такое?
Вес крыла при этом будет ацкий.
с чего вдруг?
весу наберешь немного, если использовать тонкую стеклоткань.
Качество поверхности высокое.
все достаточно технологично, и главное быстро.
Вес крыла при этом будет ацкий.
с чего вдруг?
весу наберешь немного, если использовать тонкую стеклоткань.
Качество поверхности высокое.
все достаточно технологично, и главное быстро.
Не умаляя достоинств всех высказавшихся, позволю заметить: года полтора назад, размышляя (и практически исследуя наиболее подходящий тип планера под ДПЛА) мы взяли радиобойцовку, поставили на нее камеру с передатчиком, автостабилизатор и запулили в небо.
Тут же выяснилось, что стабильности по тангажу у нее нет никакой (заранее говорю, что модель была настроена мастерами с большим опытом, так что: нецентрована, недогружена и прочие упреки- не принимаются) Кино с “крыла” смотреть невозможно, несмотря на опыт пилота, автостабилизатор и хорошую погоду.
Оно все время норовит или клюнуть или дернуться вверх. Для радиобоя это хорошо, а для ДПЛА- никак.
Оно все время норовит или клюнуть или дернуться вверх. Для радиобоя это хорошо, а для ДПЛА- никак.
Именно. Очень сложно построить прямое крыло, которое не будет постоянно лететь по вертикальной синусоиде 😃
На тему пенобальзовых крыльев. Вот описание с картинками, но придёся напрячься и читать на аглицком.
Light Wing.
Именно. Очень сложно построить прямое крыло, которое не будет постоянно лететь по вертикальной синусоиде 😃
На тему пенобальзовых крыльев. Вот описание с картинками, но придёся напрячься и читать на аглицком.
Light Wing.
Однозначно, даже если на аглИцком:)
Именно по синусоиде оно у нас и летало.
Хотя, если приглядеться- возможно это была косинусоида?
Кто ж их там разберет, этих французов:)
Именно. Очень сложно построить прямое крыло, которое не будет постоянно лететь по вертикальной синусоиде 😃
На тему пенобальзовых крыльев. Вот описание с картинками, но придёся напрячься и читать на аглицком.
Light Wing.
Ага, там мало буков и много фотоф. Все очень понятно. Но точно это сильно тяжелый вариант. Тяжелее коропласта - точно((((. Да и с резкой пенопласта я уж както изначально не хотел связываца.
=========================
По теме. Выслушал много мнений, всем спасибо. Как итог пришел к выводу:
Для моих задач - вывод: фото с борта при коротковременном планировании или на малых оборотах винта прямое клыо ЛК не годится. 😦 Не зря его иракцы сбили у пендосов)))). Тайна американского профиля ЛК Драгон Ай (она же Страшная ,Буржуинская тайна) пока не раскрыта.
Стреловидное крыло типа Темпеста в концепции Вророна-2 (см. тему ЛК Темпест) показала себя хорошо, однако такое крыло всвяди со схемой (крутка и S-профиль) имеет малую грузоподъемность для даже больших размеров. При весе фотоаппарата до 300 г очень хорошие результаты при размахе 1800 мм.
Для полета зеркалки весом с оптикой и видеопередатчиком от 700 до 1000 г неплохо подайдет Черкашинский Баклан (про Бакланы есть тут). С трапецевидным крылом это ЛКразмахом 1800 мм в исполнении даже из потолочного пенопласта несет нормально 1 кг доп. груза (видел видео - полет хороший). Это крыло с разделенными элевонами на РВ и элероны легко оснащается гироскопами.
Ну и конечно остается вопрос классики или “рамы”. Этот вариант снимает массу проблем связанных с ЛК, хотя больше хлопот с перевозкой, сборкой-разборкой, больше вероятность повреждений при посадках.
ЛК с пямым или почти прямым крылом наверное должно жить для воздушных боев, но это совсем другаяч история.
Строить в итоге такое крыло пока не буду. Очень интересно повозиться, но сделаю позже маленького размера когда обзаведусь мелким мотором и мелкими акками.
Пользой послужило то еще, что появились новые знания - технологии обшивки пенопласта бальзой, способ постройки прочного крыла по принципу как у бойцовок из www.rccombat.ru и возможность делать крылья из коропласта (сотового полипропилена 2 мм толщиной при плотности 400 г на кв. м - это вообще находка).
Тему НЕ закрываю, т.к. если у кого интересная инфа о Дрэгон Ай или любых других Лк с прямым крылом появится, чтобы можно было тут опубликовать.
Всем удачных полетов! 😃
Но точно это сильно тяжелый вариант. Тяжелее коропласта - точно((((.
=========================
Бред свинячий, извините за грубость. Не знаете, не пробовали - вот и не высказывайтесь.
Для полета зеркалки весом с оптикой и видеопередатчиком от 700 до 1000 г неплохо подайдет Черкашинский Баклан (про Бакланы есть тут). С трапецевидным крылом это ЛКразмахом 1800 мм в исполнении даже из потолочного пенопласта несет нормально 1 кг доп. груза (видел видео - полет хороший). Это крыло с разделенными элевонами на РВ и элероны легко оснащается гироскопами.
А что товарищ Черкашин об этом скажет? 😒
Бред свинячий, извините за грубость. Не знаете, не пробовали - вот и не высказывайтесь.
А что товарищ Черкашин об этом скажет? 😒
Насчет бреда незнаю. По мне если обшивать бальзой крыло то внутрь пусть полое будет, без пенопласта, просто нервюры. Будет легче.
За грубость извиняю, хотя принимаю как небольшое но оскорбление. Я и материться умею батнька, и много что другое. Но так меня воспитали, что я незнакомым людям так как вы писать гламурно не умею… Это дело модераторов. Я не гордый, но в дальнейшем на такие обращения я просто не буду отвечать, хотя Вм, я благодарен за участие в теме, полезные ссылки и хорошеое опонентство.
Что Черкашин скажет?. Да ничо не скажет. Больно надо ему? Он летает щас с нагрузкой 1 кг, присылал мне видео. Я впечатлен. Баклан - очень удачная работа хорошего практика и неленивого человека, за что он достоин Уважения с Большой буквы. В отличие от многих других теоретиков на этом сайте он человек дела и слова, настоящий офицер, вот и все.
Насчет бреда незнаю. По мне если обшивать бальзой крыло то внутрь пусть полое будет, без пенопласта, просто нервюры. Будет легче.
А вы попробуйте. Потом сравните и расскажите о результатах. По пути не забудьте сравнить прочность, жёсткость на кручение, стоимость,трудоёмкость, долговечность… 😒
[quote=Lazy;617003]
Бред свинячий, извините за грубость. Не знаете, не пробовали - вот и не высказывайтесь.
Володь, а градус-то крепчает! Ща до управления дойдут- пневматика, пружины с НАКОПИТЕЛЯМИ ВЕЧНОЙ енергии… И с лазерными лучами… Для сбития супостата…
А вы попробуйте. Потом сравните и расскажите о результатах. По пути не забудьте сравнить прочность, жёсткость на кручение, стоимость,трудоёмкость, долговечность… 😒
Конешно попробую, но только когда дойду до резки пенопласта. В ближайшем обозримом будущем не предполагаю этим заниматься. Насчет прочности абсолютно согласен что это очень прочно. Самым перспективным для себя щитаю крыло из бальзовых нервюр на деревянно-композитном лонжероне и обшитое листовым композитом углеткань или арамид с тонким стеклом пресованное под высоким давлением в эпокси.
Но в этой теме эти технологии нет смысла осуждать, а заводить тему про это мне еще рано.
Самым перспективным для себя щитаю крыло из бальзовых нервюр на деревянно-композитном лонжероне и обшитое листовым композитом углеткань или арамид с тонким стеклом пресованное под высоким давлением в эпокси.
Да, Брониславыч, ты прафф 😃 Тока не градус, маразм крепчает… 😂
После такого заявления я удаляюсь. В синюю даль. Мои советы здесь неуместны, я кевлар/карбон лобик даже в руки брать боюсь, стока оно стоит денег 😃
P.S.
To www.vorona.org:
Дорогой коллега. Щитайте дальше, просьба в дальнейшем на меня не ссылаться и ко мне не обращаться. Ни по какому поводу 😃
После такого заявления я удаляюсь. В синюю даль. Мои советы здесь неуместны, я кевлар/карбон лобик даже в руки брать боюсь, стока оно стоит денег 😃
To www.vorona.org:
Дорогой коллега. Щитайте дальше, просьба в дальнейшем на меня не ссылаться и ко мне не обращаться. Ни по какому поводу 😃
Да не так уж и дорого на самом деле. Если работа у человека нормальное - то по карману. Каждый тратит деньги по разному, ктото мобилы меняет каждый год, ктото на девок спускает, ктото пьет…
Дорогой коллега. Щитайте дальше, просьба в дальнейшем на меня не ссылаться и ко мне не обращаться. Ни по какому поводу 😃
Да не вопрос, извиняйте ежеле где обидел и ступайте с Богом.
Надо закрыть тему во избежании бесполезного трепа.