ЛК: прямоугольное крыло (без стреловидности)
Вот, посмотрел тему про Старую Буржуинскую тайну. полазил по ссылкам которые дал 111. Аппарат интересный, я сам о таком задумывался, правда с толкай винтом.
Что мне нравится. Крыло простое и прото его изготовить Т.к. хочется попробовать сделать из композитов - очень привлекательно. Просто нарезать одинаковых нервюр из бальзы и некоторые из стеклотекталита, посадить на хороший лонжерон - и все. Можно крепить фюзель отдельно, и как высокоплан и как низкоплан. При работе с композитом плоскости можно хашивать например 0.2 или 0.3 мм изофлексом (типа тонкого стеклотексталита). Крыло получится очень жестким, хотя, согласен, тяжелее чемъ балза+пленка. Но этот традиционный способ пользовать не хочу.
Так вот, видно по кучи снимков что крыло простое, без крутки, профиль S-образный, довольно толстый.
Характеристики не принципиальны, но вот
Mission Descriptions USMC Light Infantry, Dismounted Urban Warfare
Features Fully Autonomous Operation, In-Flight Reprogramming,
Small Size, Lightweight, Bungee-Launched, Waypoint
Navigation, Laptop Mapping, Image Capture.
Payloads Dual Forward- and Side-Look EO Camera Nose,
Forward- and Side-Look Low Light Camera Nose and
Side-Look IR Camera Nose.
Range 5 km
Speed 35 km/h
Operating Altitude (Typ.) 100–500 ft AGL
Span 3.75 ft (1.1 m)
Length 3 ft (0.9 m)
Weight 5.9 lb (2.7 kg)
Launch Method Bungee-Launched
Recovery Method Conventional Horizontal Landing
Вот какие вопросы возникли к опытным ЛК-шникам.
Полазил по книжке ЛК, там конечно написано про то для чего нужна крутка и стреловидность, но вопросу с прямоугольным прямым крылом ниче толком нету 😦
Если делать такое простое крыло, то к чему готовиться
1.Устойчивость по крену без крутки и V нормальное будет?
2.Устойчивость по тангажу думаю не проблема будет если крыло качествено сделать и ЦТ хорошо подобрать.
3.Устойчивость по курсу. В Драгонеовском Глазе - киль по центру большой и цельноповоротный. Если толкайвинт делать то на 2 киля бить, как лучше по концам консолей или как у Баклана?
- Сидел глядел - на столе у мну валяеца 2 стеклотексталитовые центральные нервюры, которые я не использовал. Чем не шаблоны? Можно легко собрать… Просто дорезать такихже пару-тройку под общивку композитом. Вот даже прикинул. Тут еще 2 трубки из угля диаметром 8 мм, тоже от сборки темпеста Ворона-II осталось. Так для фотки просто. Длины трубок явно недостаточно))))
Если есть опыт - делитесь, еще лучше если с фото!
Вот еще с сайта про ДЛА цитата:
У “Дрэгон Ая” – две силовые установки с тянущими воздушными винтами. Они расположены на крыле справа и слева от продольной оси самолёта. Почему принято такое решение догадаться трудно. Есть предположение, что сначала “Дрэгон Ай” проектировался без фюзеляжа как истинное летающее крыло. Путевую устойчивость, видимо, предполагали обеспечивать, управляя разностью моментов тяги двух силовых установок. Вероятно, что этот замысел реализовать не удалось, например, из-за инерционности изменения тяги. Американским инженерам пришлось делать фюзеляж, киль, а для центровки вытягивать фюзеляж вперёд. Это только гипотеза. Использование двух силовых установок ухудшает “Дрэгон Ай” со всех точек зрения: аэродинамики и энергетической экономичности, стоимости ДПЛА, надёжности, эксплуатационной технологичности.
Для электролёта очень важно всемерно уменьшать его лобовое сопротивление, в основном создаваемое крылом. Поэтому крыло электролёта целесообразно делать по возможности тонким и удлинённым, а концы крыла – плавно сходящими на нет в плане и по толщине…
На “Дрэгон Ае” ничего подобного нет. На фотографиях хорошо видно, что профиль крыла имеет существенную относительную толщину, концы крыла грубо “обрублены” (издержки технологии, о чём ниже). Удлинение крыла невелико (примерно 6).
В Драгонеовском Глазе - киль по центру большой и цельноповоротный.
вроде бы он неподвижный, смотри первый снимок, вид с сзади.rcopen.com/forum/f94/topic80201/2
В Драгонеовском Глазе - киль по центру большой и цельноповоротный.
вроде бы он неподвижный, смотри первый снимок, вид с сзади.
Может и неповоротный. Снимков на тех сайтах не много. Видео хотел скачать у производителя, чтот пыхтел-пыхтел браузер да ничо не показал. Можат там мегабайтов много. С виду показалось по фото что у киля там черненькие тяги какието, но может это такое крепление чтобы быстро прицеплят хвост при сборке. Не суть важно.
Вам приходилось делать ЛК с таким прямым крылом, или может видели у кого. Как летает и с какими недостатками надо бороца? Например если собственная неустойчивость по крену есть, то наверное хор. гироскоп будет го держать Я и так собираюсь гиро ставить в будущем…
Вам приходилось делать ЛК с таким прямым крылом, или может видели у кого. Как летает и с какими недостатками надо бороца? Например если собственная неустойчивость по крену есть, то наверное хор. гироскоп будет го держать Я и так собираюсь гиро ставить в будущем…
Я такое делал! Единственное преимущество - простота сборки при использовании композитов… Ну я правда на пенопласте остановился… Недостатки перекрывают достоинства… Прямоугольное крыло - малая курсовая устойчивость вот почему такой лопух сьёмный висит… (кстати не управляемый - тяги для регулировки, подруливает изменением тяги винтов ). Кроме этого склонность к клевкам ( распределение подьёмной силы по крылу - прямоугольное - самое поганое для ЛК 😦 ) Обязательно винты с разным направлением вращения!!! Складных не достал -нету. Спасибо Dendy - дай ему бог здоровья! Посочувствовал, где то отрыл и подарил парочку обычных угольных, но с разным направлением вращения. Гироскопы обязательны особенно ежели нагрузка на крыло более 25г/см*2.
Я такое делал! Единственное преимущество - простота сборки при использовании композитов… Ну я правда на пенопласте остановился… Недостатки перекрывают достоинства… Прямоугольное крыло - малая курсовая устойчивость вот почему такой лопух сьёмный висит… (кстати не управляемый - тяги для регулировки, подруливает изменением тяги винтов ). Кроме этого склонность к клевкам ( распределение подьёмной силы по крылу - прямоугольное - самое поганое для ЛК
Ну ежели америкосы сделали так, не дуракиж они. На счет хвоста и регулеровок похоже вы истину раскрыли, что но регулируемый.
Про распеделение подъемной силы соглатен что лучше когда на 3-х точках летит какбы. С другой стороны упрямоугольного крыла при равной площади должна быть хорошая грузоподъемность при небольшом размере.
Насчет клевков. может просто чтото с балансировкой было или ненадо было скорость терять?
Вот кстати чертежи видел. www.profili2.com/plan_images/avionavolante.gif
Судя по фото планирует. Там на Профили2юком есть несколько еще моделей подобных.
Что касаеца проблем - это не самое страшное. Помните, про темпест вы ругали типа флаттер и штопор - проблемы ЛК с большой стреловидностью + из ЕПП. Но мне удалось эти проблемы решить. Может и тут не так страшен чорт. Во всяком случае имеея лазерную резку щас под боком мне такого типа самолетик не трудно попробовать сделать. Щас отобью свою фото выставку и собода))) 😉
ДУмаю если взять какойнибудь ЦАГИ профиль стандартный для начала нормально будет? Или попробовать баклановский?
А!! В самделе если курсовая устойчивость налаживается подобным килем то проблема решаемая вобщем.
Обязательно винты с разным направлением вращения!!! Складных не достал -нету. Спасибо Dendy - дай ему бог здоровья! Посочувствовал, где то отрыл и подарил парочку обычных угольных, но с разным направлением вращения.
Ну этого человека надо сильно пытать где находится место это где он надыбал винты-зеркалки…! Хотя я не собираюсь 2 мотора ставить, а только один толкайку и 2 киля.
Гироскопы обязательны особенно ежели нагрузка на крыло более 25г/см*2.
Хм. Гиро по повду тангажа или крена. Или оба? 😒
у нас бойцовки почти такие
профиль симметричный, двояковыпуклый.
S-образность за счет элевонов. таран более-менее держат.
киль один большой, съемный, центровка более задняя.
у нас бойцовки почти такие
вот-вот, о чом я и спрашиваю. Подскажите как летают. Не в бою, а по прямой линии… Планировать ровно умеют, например при заходе на пасадку?!
Ну ежели америкосы сделали так, не дуракиж они. На счет хвоста и регулеровок похоже вы истину раскрыли, что но регулируемый.
Про распеделение подъемной силы соглатен что лучше когда на 3-х точках летит какбы. С другой стороны упрямоугольного крыла при равной площади должна быть хорошая грузоподъемность при небольшом размере.Насчет клевков. может просто чтото с балансировкой было или ненадо было скорость терять?
Вот кстати чертежи видел. www.profili2.com/plan_images/avionavolante.gif
Судя по фото планирует. Там на Профили2юком есть несколько еще моделей подобных.Что касаеца проблем - это не самое страшное. Помните, про темпест вы ругали типа флаттер и штопор - проблемы ЛК с большой стреловидностью + из ЕПП. Но мне удалось эти проблемы решить. Может и тут не так страшен чорт. Во всяком случае имеея лазерную резку щас под боком мне такого типа самолетик не трудно попробовать сделать. Щас отобью свою фото выставку и собода))) 😉
ДУмаю если взять какойнибудь ЦАГИ профиль стандартный для начала нормально будет? Или попробовать баклановский?
А!! В самделе если курсовая устойчивость налаживается подобным килем то проблема решаемая вобщем.
Ну этого человека надо сильно пытать где находится место это где он надыбал винты-зеркалки…! Хотя я не собираюсь 2 мотора ставить, а только один толкайку и 2 киля.
Хм. Гиро по повду тангажа или крена. Или оба? 😒
летит нормально, любит скорость, так как там ДВС с тянущим винтом и крыло достаточно толстое.
приедут мужики с Байконура, у них вроде бы завтра закрытие соревнований - попробую отснять.
Летает без гироскопов.
Bolo где-то на сайте выкладывал видео боев.
Лучшая форма крыла - элипс!! Оно выигрывает и по устойчивости и по грузоподьёмности… Пиндосы не дураки… Там хорошие движки стоят и аки 😦.
Вся фишка в простоте производства и прочности конструкции. А тут прямому крылу конкурентов нет 😦.
Проблемы Темпеста никуда не ушли как были так и остались… Только стали поменьше… Ну попробуй полетать в ветер 15 м/с…
Киль кроме курсовой влияет ещё и на устойчивость по крену… Требования к его размеру и месту установки противоречивы и подбираются экскрементально…
Гиро на два канала только машинки нужны цифровые и максимально скоростные… А вот на Dendy наезжать не надо - эти винты имеют размер 5.3" х 4 “”
других ни у него, ни у евоных братанов нет да и мне попробовать вполне хватило 😃.
Профиль можно либо Баклановский либо, что наверное более правильно Fauvel 14%…
Киль кроме курсовой влияет ещё и на устойчивость по крену… Требования к его размеру и месту установки противоречивы и подбираются экскрементально…
Господин Черкашин.
Вам -
приедут мужики с Байконура, у них вроде бы завтра закрытие соревнований - попробую отснять.
О! У мну просьба - поспрашивайте у них про то что я тут спрашивал. Особо у тех у кого большие крылья…
Проблемы Темпеста никуда не ушли как были так и остались… Только стали поменьше… Ну попробуй полетать в ветер 15 м/с…
Ну вот ненадо! Я писал что на гдето 10 порывистом летал. Да, бросало. Но мою версию темпеста не переворачивало, держалась Ворона-2 упорно, ну и хоть с трудом, но сел идеально. Проблема не в ветре была, а в порывах + малый пятачок на посадку + церковь + пруд с гусями + деревья рядом. Середина деревни.
У стреловидного крыла конешно хор. устойчивасть если правильно сделано. Шутки шутками, а Ворону-2 я месяц собирал. У прямого крыла по определению грузоподъемность больше, при большом удлинении должно быть вполне эффективно. Если профиль Фауверл-14 действительно очень устойчив из S-образных, то вероятно что планер летать будет нормально.
Для проб и облетов гиро ставить нет смысла.
Ну и что касается простоты - это не всегда плохо, а зачастую эффективно. Ну посмотрите например на лом или кувалду… 😁
Валерий. Профиль фаувел снизу выпуклый такой, а у америкосов на фотки в первом посте этой темы - снизу крыло плоское. Я понимаю что вы спрашивали сами про страшную тайну этого профиля. /Но он какраз оч. похож у них на профиль центральной нервюры темпеста…
Валерий. Профиль фаувел снизу выпуклый такой, а у америкосов на фотки в первом посте этой темы - снизу крыло плоское. Я понимаю что вы спрашивали сами про страшную тайну этого профиля. /Но он какраз оч. похож у них на профиль центральной нервюры темпеста…
В том-то и дело что вроде похож 😦. Профиль эт ваще штука мутная… С первого раза ну один в один а летают по разному 😦. А некоторые ваще не летают
В том-то и дело что вроде похож 😦. Профиль эт ваще штука мутная… С первого раза ну один в один а летают по разному 😦. А некоторые ваще не летают
Ну у мну есть только один способ проверить. Зделыть и пульнуть. Надо будет для началу изучить побольше чертежей с прямыми крыльями, посмотреть какие там закономерности между ними есть, подумать и построить.
Если профиль Фауверл-14 действительно очень устойчив из S-образных, то вероятно что планер летать будет нормально.
не лучший вариант, большое Сх, особенно на малых Re.
С ЦАГИ та же беда + на больших углах срывной.
Будут планировать как кирпич.
Если профиль Фауверл-14 действительно очень устойчив из S-образных, то вероятно что планер летать будет нормально.
не лучший вариант, большое Сх, особенно на малых Re.
С ЦАГИ та же беда + на больших углах срывной.
Будут планировать как кирпич.
Ну дык не томите просветите тёмные массы !!!
Эт Вы наверно из проги Profili почерпнули ? 😛 ню ню
добавить сюда расчет мотоустановки на Motocalk и ваше торба!!!
Остаётся только нарисовать модельку в FМS и летать до посинения… Круто!
И само главное не надо ничего пилить, строгать и клеить… Только из передатчика выходной транзистор выпаять нафиг чтоб не светил куда попало…
Ну у мну есть только один способ проверить. Зделыть и пульнуть. Надо будет для началу изучить побольше чертежей с прямыми крыльями, посмотреть какие там закономерности между ними есть, подумать и построить.
А вот это правильный подход! Полетал - подумал - переклеил опять полетал !!!
А вот с чертежами завал - буржуи выкладывают но не всё понятно, наши ваше жмут по полной…
(мож потому как нечего? )
Господин Черкашин.
Вам
Дядя Вова - обидеть пытаетесь ??? Лучше не надо… А то действительно обижусь…
Ну опубликую например Ваш цитатник… Или начну проезжаться по вашей ориентации ( особенно в свете темы - крест на пузе - )
[quote=Cherkashin;615795]
Да зайдите на rccombat.ru - все летают только на крыльях. Под носом ни черта не видите… ☕
Да зайдите на rccombat.ru - все летают только на крыльях. Под носом ни черта не видите… ☕
Пасиб за ссылку, пойду четать.
============
111 и Че! Хорош бадаца. Вы вечно спорите. В споре истина конешно рождаеца, но лучше дельное давайте. Понятно, что чертежи самому придется делать. Если есть ссылки у вас на чертежи с прямыми крыльями - давайт ех сюда. Если по засусекам ваших HDD найдуться таковые - шлите в почту vorona.org@mail.ru - будем аккумулировать и смотреть. Потом чтото выберем под прототип и выложу - обсудим тут. Потом может совместно и сделаем приемлемый вариант.
Ну опубликую например Ваш цитатник… Или начну проезжаться по вашей ориентации ( особенно в свете темы - крест на пузе - )
Ну ну…Рискните остатками здоровья 😂
ну почему сим?
зеленый как раз и был сделан с цаги, облетан, стукнут и опять облетан.
потому и выводы отрицательные.
летать с мотором может, но не более того, про планирование я уже сказал, поляры это показывали.
теперь по программному обеспечению.
если не смогли и (или) не захотели разобраться, то это же не означает, что программы плохие и дают недостоверную инфу.
многие люди это программное обеспечение используют и с успехом, а вот такая воинствующая идиосинкразия напоминает дедушку Крылова (Мартышка и очки).
наверно, по прошествии некоторого времени, возможно, увидим очередное самобичевание (это насчет пены, бальзы ну и т.д.), ничего личного, извините если вдруг по каким-то неизвестным мне причинам вызвал Ваше неудовольствие.
инфу по бойцовкам после 10-11 числа, видимо приедут к этому времени.
1.Устойчивость по крену без крутки и V нормальное будет?
Будет нормальной
2.Устойчивость по тангажу думаю не проблема будет если крыло качествено сделать и ЦТ хорошо подобрать.
Кстати как раз продольная устойчивость очень зависима в данном случае от центровки - спонтанные клевки.
Если профиль будет симметричный проблем вообще нет. По многолетнему опыту строительства крыльев для боя центровку делать 19-23% САХ
3.Устойчивость по курсу. В Драгонеовском Глазе - киль по центру большой и цельноповоротный. Если толкайвинт делать то на 2 киля бить, как лучше по концам консолей или как у Баклана?
Киль необязательно огромный, но лучше не делать шайбы на концах консолей - как практика показала жить они не помогают. Достаточно киля по оси.
А вот рудер вообще не эффективен - проверено.
А вообще полазайте по комбатскому сайту - там уже несколько лет только крылья и применяют.
rccombat.ru/2006/technics/meteor/meteor_06.php
rccombat.ru/2006/technics/spb/spb_04-06.php
http://zy.rccombat.ru/viewfoto.php?name=Пр…p;p=news/060206
теперь по программному обеспечению.
если не смогли и (или) не захотели разобраться, то это же не означает, что программы плохие и дают недостоверную инфу.
Ооооооооо…БРАВО!!! Номер бисируется !!! 😃 Наконец то слышу голос разума !!! 😃
бой на прототипах как-то более зрелищный что-ли.
Так по отзывам зрителей, хотя на крыльях рубка более энергичная, “собачья драка” - было такое выражение в недалеком прошлом. 😁
to Lazy
добисируешься 😎
сейчас модератор, очередной, соберется с духом и по контрольному выстрелу, за левое ухо, при чем и правым и виноватым. 😒
у нас же как всегда любое дело состоит из нескольких стадий:
1 шумиха
2 неразбериха
3 наказание не виновных
4 награждение непричастных
трепещи 😁 в смысле флаттери