ЛК: прямоугольное крыло (без стреловидности)
Киль кроме курсовой влияет ещё и на устойчивость по крену… Требования к его размеру и месту установки противоречивы и подбираются экскрементально…
Господин Черкашин.
Вам -
приедут мужики с Байконура, у них вроде бы завтра закрытие соревнований - попробую отснять.
О! У мну просьба - поспрашивайте у них про то что я тут спрашивал. Особо у тех у кого большие крылья…
Проблемы Темпеста никуда не ушли как были так и остались… Только стали поменьше… Ну попробуй полетать в ветер 15 м/с…
Ну вот ненадо! Я писал что на гдето 10 порывистом летал. Да, бросало. Но мою версию темпеста не переворачивало, держалась Ворона-2 упорно, ну и хоть с трудом, но сел идеально. Проблема не в ветре была, а в порывах + малый пятачок на посадку + церковь + пруд с гусями + деревья рядом. Середина деревни.
У стреловидного крыла конешно хор. устойчивасть если правильно сделано. Шутки шутками, а Ворону-2 я месяц собирал. У прямого крыла по определению грузоподъемность больше, при большом удлинении должно быть вполне эффективно. Если профиль Фауверл-14 действительно очень устойчив из S-образных, то вероятно что планер летать будет нормально.
Для проб и облетов гиро ставить нет смысла.
Ну и что касается простоты - это не всегда плохо, а зачастую эффективно. Ну посмотрите например на лом или кувалду… 😁
Валерий. Профиль фаувел снизу выпуклый такой, а у америкосов на фотки в первом посте этой темы - снизу крыло плоское. Я понимаю что вы спрашивали сами про страшную тайну этого профиля. /Но он какраз оч. похож у них на профиль центральной нервюры темпеста…
Валерий. Профиль фаувел снизу выпуклый такой, а у америкосов на фотки в первом посте этой темы - снизу крыло плоское. Я понимаю что вы спрашивали сами про страшную тайну этого профиля. /Но он какраз оч. похож у них на профиль центральной нервюры темпеста…
В том-то и дело что вроде похож 😦. Профиль эт ваще штука мутная… С первого раза ну один в один а летают по разному 😦. А некоторые ваще не летают
В том-то и дело что вроде похож 😦. Профиль эт ваще штука мутная… С первого раза ну один в один а летают по разному 😦. А некоторые ваще не летают
Ну у мну есть только один способ проверить. Зделыть и пульнуть. Надо будет для началу изучить побольше чертежей с прямыми крыльями, посмотреть какие там закономерности между ними есть, подумать и построить.
Если профиль Фауверл-14 действительно очень устойчив из S-образных, то вероятно что планер летать будет нормально.
не лучший вариант, большое Сх, особенно на малых Re.
С ЦАГИ та же беда + на больших углах срывной.
Будут планировать как кирпич.
Если профиль Фауверл-14 действительно очень устойчив из S-образных, то вероятно что планер летать будет нормально.
не лучший вариант, большое Сх, особенно на малых Re.
С ЦАГИ та же беда + на больших углах срывной.
Будут планировать как кирпич.
Ну дык не томите просветите тёмные массы !!!
Эт Вы наверно из проги Profili почерпнули ? 😛 ню ню
добавить сюда расчет мотоустановки на Motocalk и ваше торба!!!
Остаётся только нарисовать модельку в FМS и летать до посинения… Круто!
И само главное не надо ничего пилить, строгать и клеить… Только из передатчика выходной транзистор выпаять нафиг чтоб не светил куда попало…
Ну у мну есть только один способ проверить. Зделыть и пульнуть. Надо будет для началу изучить побольше чертежей с прямыми крыльями, посмотреть какие там закономерности между ними есть, подумать и построить.
А вот это правильный подход! Полетал - подумал - переклеил опять полетал !!!
А вот с чертежами завал - буржуи выкладывают но не всё понятно, наши ваше жмут по полной…
(мож потому как нечего? )
Господин Черкашин.
Вам
Дядя Вова - обидеть пытаетесь ??? Лучше не надо… А то действительно обижусь…
Ну опубликую например Ваш цитатник… Или начну проезжаться по вашей ориентации ( особенно в свете темы - крест на пузе - )
[quote=Cherkashin;615795]
Да зайдите на rccombat.ru - все летают только на крыльях. Под носом ни черта не видите… ☕
Да зайдите на rccombat.ru - все летают только на крыльях. Под носом ни черта не видите… ☕
Пасиб за ссылку, пойду четать.
============
111 и Че! Хорош бадаца. Вы вечно спорите. В споре истина конешно рождаеца, но лучше дельное давайте. Понятно, что чертежи самому придется делать. Если есть ссылки у вас на чертежи с прямыми крыльями - давайт ех сюда. Если по засусекам ваших HDD найдуться таковые - шлите в почту vorona.org@mail.ru - будем аккумулировать и смотреть. Потом чтото выберем под прототип и выложу - обсудим тут. Потом может совместно и сделаем приемлемый вариант.
Ну опубликую например Ваш цитатник… Или начну проезжаться по вашей ориентации ( особенно в свете темы - крест на пузе - )
Ну ну…Рискните остатками здоровья 😂
ну почему сим?
зеленый как раз и был сделан с цаги, облетан, стукнут и опять облетан.
потому и выводы отрицательные.
летать с мотором может, но не более того, про планирование я уже сказал, поляры это показывали.
теперь по программному обеспечению.
если не смогли и (или) не захотели разобраться, то это же не означает, что программы плохие и дают недостоверную инфу.
многие люди это программное обеспечение используют и с успехом, а вот такая воинствующая идиосинкразия напоминает дедушку Крылова (Мартышка и очки).
наверно, по прошествии некоторого времени, возможно, увидим очередное самобичевание (это насчет пены, бальзы ну и т.д.), ничего личного, извините если вдруг по каким-то неизвестным мне причинам вызвал Ваше неудовольствие.
инфу по бойцовкам после 10-11 числа, видимо приедут к этому времени.
1.Устойчивость по крену без крутки и V нормальное будет?
Будет нормальной
2.Устойчивость по тангажу думаю не проблема будет если крыло качествено сделать и ЦТ хорошо подобрать.
Кстати как раз продольная устойчивость очень зависима в данном случае от центровки - спонтанные клевки.
Если профиль будет симметричный проблем вообще нет. По многолетнему опыту строительства крыльев для боя центровку делать 19-23% САХ
3.Устойчивость по курсу. В Драгонеовском Глазе - киль по центру большой и цельноповоротный. Если толкайвинт делать то на 2 киля бить, как лучше по концам консолей или как у Баклана?
Киль необязательно огромный, но лучше не делать шайбы на концах консолей - как практика показала жить они не помогают. Достаточно киля по оси.
А вот рудер вообще не эффективен - проверено.
А вообще полазайте по комбатскому сайту - там уже несколько лет только крылья и применяют.
rccombat.ru/2006/technics/meteor/meteor_06.php
rccombat.ru/2006/technics/spb/spb_04-06.php
http://zy.rccombat.ru/viewfoto.php?name=Пр…p;p=news/060206
теперь по программному обеспечению.
если не смогли и (или) не захотели разобраться, то это же не означает, что программы плохие и дают недостоверную инфу.
Ооооооооо…БРАВО!!! Номер бисируется !!! 😃 Наконец то слышу голос разума !!! 😃
бой на прототипах как-то более зрелищный что-ли.
Так по отзывам зрителей, хотя на крыльях рубка более энергичная, “собачья драка” - было такое выражение в недалеком прошлом. 😁
to Lazy
добисируешься 😎
сейчас модератор, очередной, соберется с духом и по контрольному выстрелу, за левое ухо, при чем и правым и виноватым. 😒
у нас же как всегда любое дело состоит из нескольких стадий:
1 шумиха
2 неразбериха
3 наказание не виновных
4 награждение непричастных
трепещи 😁 в смысле флаттери
[quote=111;615915]
бой на прототипах как-то более зрелищный что-ли.
Так по отзывам зрителей, хотя на крыльях рубка более энергичная, “собачья драка” - было такое выражение в недалеком прошлом. 😁
Разговор о крыльях? И причём тут прототипы?
Вечером прошелся по Комбатовскуму сайту. Еще раз спасибо - оч. хорошая ссылка.
фотка с сайта:
Технология изготовления крыльев понятная и простая. Судя по моделям преимущественно используется
- Крыло прямое, где задняя кромка имеет обратную стреловидность и иногда немалую.
- Симметричный профиль - S засчет элевонов
- Элевоны по всей длине но узкие, малой площади.
Попробую догадаться. По 1) - непонял что дает обратная стреловидность задней кромки?
По 2) - понятно, для бойцовки важно крутиться а не планировать, так с сим. профилем лучше. В моем случае надо брать S-профиль типа ЦАГИ или Фаувел
По 3) видимо они эффективны на больших скоростях. В моем случае нужно делать элевоны 15-20% от площади крыла.
Поясните что если не правильно.
Что особо понравилось, то что я увидел впервые а при этом сам придумал себе использовать! Я хотел лобик крыла делать из ЕПП или на худой конец пенопласта с оклейкой угле или стеклотканью. У мну нос ЕПП на Вороне-2 опклеен углем - хоть орехи коли им!
Что касается сужения крыла к концу консоли - для скоростной модели да, улучшается аэродинамика. Прямое крыло как на америкоском Драгон Айе наверное лучше на малых скоростях (ну учитывая что это разведчик 5 км дальности…)
У бойцовок двиг в носу и это понятно. Как минимум центровка. У них же нет силового ака как у нас чтобы в нос поставить.
Вобщем надо пробовать по технологи этой сделать.
Попробую догадаться. По 1) - непонял что дает обратная стреловидность задней кромки?
бойцы бы сделали обратную стреловидность и по передней кромке, да есть ограничение в правилах.
Попробую догадаться. По 1) - непонял что дает обратная стреловидность задней кромки?
бойцы бы сделали обратную стреловидность и по передней кромке, да есть ограничение в правилах.
Да я знаю про ограничения. Знаю про КОС. В данном случае если крыло прямоугольное, точнее уже трапеция, ОС задней кромки что дает? Или это просто выход из того что нервюры с одинак. профилем к концу крыла уменьшаются…
Т.е что первично. ОС задней кромки следствие иили заранее задумано
ну видимо для уменьшения веса.
ну видимо для уменьшения веса.
шутите штоли… 😃
Еще вот что. Судя по фото выше нету как такового лонжерона. Точто типо лонжерон далеко впереди перед пенопластом. ЦТ крыла всего всяко позади центра жескости. Скорости у них большие. Почему не флаттерят? Это за счет сим. профиля? Впрочем я всерна лонжерон буду делать поуму, но истину знать надо бы полюбому бы…