ЛК: прямоугольное крыло (без стреловидности)

111

тема то - прямоугольное крыло (без стреловидности)

при размахе 2000мм
хорде - 500 мм
Sкрыла -100дм2
удлинение -4
центровка в пределах 76-96 мм

Lazy

И что далее?
Конкретнее ставим задачу:
планер - мотопланер - самолёт - боец?
мотор - какой и где
технология
СКОРОСТЬ полёта…
размеры.
А потом уже можно о чём-то говорить.

111

как я понял - нужен мотопланер для фотосъемки с прямым крылом.
в теме темпеста указаны движок и аккумулятор
СУ толкающая
хочет из чего-то сотового, по типу картоныча.
размеры выше
скорость - для фотосъемки.

Lazy

А почему с прямым? Откуда такие предпосылки? Где логика?

111

прикалываемся? 😃
тут уже на три страницы раздули писанины, или лавры оленеводика покоя не дают? 😁

Vorona_z_Handicraft
Lazy:

А почему с прямым? Откуда такие предпосылки? Где логика?

Блин в начале можно было почетать.

Повторю. Принципиально хочу сделать композитное крыло. Мне могут сделать листовой композит тонкий - углеткань в эпокси и арамид в эпокси. Горячая пресовка, листы 45х30 см. Ими я хочу сделать крыло. Образцы пресылали - супер. Ничего лучше не видел. Образцы маленькие, по полквадратных дм. На весы электронные - ноль. Порвать руками не смог. Лепить такое на крыло со сложной поверхностью нехочу, да еще нервюры под углом… Поравился прототип - Дрэгон Ай, что в первом посте. Там крыло такое какраз. Буду делать такое.

переуговаривать и критиковать бесмыслено, всерна делать буду. Потом покажу что получилось.

по привычке много спрашиваю, может надоедаю, за это оленеводом обозвали. Мне пофиг.

Если есть чем подсказать поуму, ты подсткажите.

Lazy:

И что далее?
Конкретнее ставим задачу:
планер - мотопланер - самолёт - боец?
мотор - какой и где
технология
СКОРОСТЬ полёта…
размеры.
А потом уже можно о чём-то говорить.

Все обозначено же. СКОРОСМТЬ - планирование, малый газ. Небойцовка. Скорее мотопланер с хор. грузоподъемностью (до 1 кг).

Lazy

Не, просто не понимаю…
Из всех возможных конфигураций ЛК прямое является наиболее сложным в расчётах, постойке и пилотировании. Выигрыш в качестве 3-5% по сравнению со стреловидным с лихвой компенсируется геммороем в постойке и пилотировании.
Самые продвинутые фанаты ЛК - немцы - используют прямые крылья только для динамы. Везде, в остальном - стреловидные.

Vorona_z_Handicraft
Lazy:

Не, просто не понимаю…
Из всех возможных конфигураций ЛК прямое является наиболее сложным в расчётах

Возможно. Мне самому нравятся стреловидные крылья. но вопрос не об этом сейчас. Есть цель попробовать.

Lazy
Vorona_z_Handicraft:

Если есть чем подсказать поуму, ты подсткажите.
Все обозначено же. СКОРОСМТЬ - планирование, малый газ. Небойцовка. Скорее мотопланер с хор. грузоподъемностью (до 1 кг).

  1. Мотопланер размахом 2,5-3 метра - меньший не утянет 1 кг.
  2. Обычное стреловидное крыло, 20-22 градуса по передней кромке.
  3. Сужение - 0,75, хорды и площадь нужно рассчитывать исходя из целевой удельной нагрузки
  4. Нагрузка - 28-30 г\дм2
  5. Профиль - Delta 400 12%, ZAGI 12%.
  6. Крутка - линейная до -2 градусов на концах.
  7. Два мотора, толкающих, с ОДИНАКОВЫМ вращением - при таком размахе момент от пропеллеров пофик.
  8. Технология - пенобальза, в центроплане до 1\3 полуразмаха - клиновидный лонжерон, сосна 10х2 до 4х2. С поперечной связкой на 1\5 полуразмаха.
  9. Елевоны 3\5 полуразмаха, 22-25% ходы.

Что ещё?

Vorona_z_Handicraft:

Есть цель попробовать.

Отсутвие опыта и при этом нежелание слушать советов битых товарисчей - называется оленеводством. Good luck! 😁

P.S.
В догонку…
Вот под этим линком Diva прочтите 7-8-9 страницы. Там описаны проблемы, с которыми автор столкнулся при полётах на Dive - прямое крыло, планер. При всём том, что он далеко не новичёк в теме…

111

to www.vorona.org
те фото с combat.ru - это кордовые бойцовки, а не радиоуправляемые.
посмотри внимательнее - на центральной нервюре - прорезь под качалку, а в крыле круглые отверстия под корды. 😎

Vorona_z_Handicraft
Lazy:
  1. Технология - пенобальза, в центроплане до 1\3 полуразмаха - клиновидный лонжерон, сосна 10х2 до 4х2. С поперечной связкой на 1\5 полуразмаха.

P.S.
В догонку…
Вот под этим линком Diva прочтите 7-8-9 страницы. Там описаны проблемы, с которыми автор столкнулся при полётах на Dive - прямое крыло, планер. При всём том, что он далеко не новичёк в теме…

Спасибо, по предложению понятно все. Кроме п. 8. Т.е. пенобальза это как? И про клиновиднный лонжерон - а стеклопластиковая труба неподойдет?

Насчет моторов, думаю всетаки и проще и легче 1 поставить. Два к чему?

Я вовсе не исключаю постройки ЛК стреловидного, и построю. Зимой времени уйма будет… И чертежей есть много, и сайтов много пересмотрел и на 2-х темпестах напонимался немногого.

Мне не сложно сделать пробный ЛК с прямым крылом, даже интересно. Я вовсе не уверен что оно полетит. Не полетит 0 не беда. Мое же время и средства уйдут. Если хотите - пусть будет приспичило.

собственно экспериментировать неплохо. Гогда Ворону 2 делал много сомнений было и не советовали двигатель так поднимать и с выкосом вверх. однако летает просто отлично.

Lazy
Vorona_z_Handicraft:

Спасибо, по предложению понятно все. Кроме п. 8. Т.е. пенобальза это как? И про клиновиднный лонжерон - а стеклопластиковая труба неподойдет?

Насчет моторов, думаю всетаки и проще и легче 1 поставить. Два к чему?

Пенобальза - это очень просто. Из шарикового пенопласта, 12-15 г плотности режется струной сердечник. Потом в негативе оклеивается бальзой 1,5 мм на смоле или полиуретановом клее.
Но вот зачем там труба? В куда её воткнуть? Смысл?
А что касается моторов…Для того, что бы утащить 3 м планер, да ещё с нагрузкой. 😒 Там не мотор, МОТОРИЩЕ нужен. А если ставить два, то суммарная мощность их спокойно может быть на 35-40% меньше.
Своими глазами видел крыло, 2,20 размах, которое очень бодро летало на двух Speed 400 с пропеллерами 6х3.

Vorona_z_Handicraft
Lazy:

Пенобальза - это очень просто. Из шарикового пенопласта, 12-15 г плотности режется струной сердечник. Потом в негативе оклеивается бальзой 1,5 мм на смоле или полиуретановом клее.
Но вот зачем там труба? В куда её воткнуть? Смысл?
А что касается моторов…Для того, что бы утащить 3 м планер, да ещё с нагрузкой. 😒 Там не мотор, МОТОРИЩЕ нужен. А если ставить два, то суммарная мощность их спокойно может быть на 35-40% меньше.
Своими глазами видел крыло, 2,20 размах, которое очень бодро летало на двух Speed 400 с пропеллерами 6х3.

У мну мотор дает 2.5 кг тяги а винте 12х6Е. Ток до 40А, вес мотора 165 г.

что касается трубы, то я пока мыслю стереотипами своего темпеста переделаного. Если неполенитесь полистать ту тему, то понятно будет. Из сосны лонжерон сделать проще. Есть у меня сосновые доски отличные, больше года просыхали. Выпилить идеально ровно есть где.

Я не понял фразу как это в негативе обклеивается… Если есть ресурс с картинками, то покежте чтобы не объяснять…

111

ну раз не отвечает автор -Потом в негативе оклеивается бальзой 1,5 мм на смоле или полиуретановом клее. - то попробую я объяснить.

вырезаешь ядро из пенопласта, оставшиеся части не выкидываешь, понадобятся.
подготавливаешь бальзу (набираешь из пластин нужный размер), склеиваешь ее на стекле (стекло в смысле стапель).
подготовленную пластину бальзы помещаешь в оставшиеся от вырезки ядра корки (негатив) (при вырезании желательно толщину стенок не делать слишком тонкими, 10мм минимум, а то прочности никакой) и туда же, с клеем, переносишь вырезанное ядро. Все это прижимаешь грузом.
бальзу можно предварительно склеить со стеклотканью или использовать описанные тобой пластины с кевларом или углем.

Vorona_z_Handicraft
111:

ну раз не отвечает автор -Потом в негативе оклеивается бальзой 1,5 мм на смоле или полиуретановом клее. - то попробую я объяснить.

вырезаешь ядро из пенопласта, оставшиеся части не выкидываешь, понадобятся.
подготавливаешь бальзу (набираешь из пластин нужный размер), склеиваешь ее на стекле (стекло в смысле стапель).
подготовленную пластину бальзы помещаешь в оставшиеся от вырезки ядра корки (негатив) (при вырезании желательно толщину стенок не делать слишком тонкими, 10мм минимум, а то прочности никакой) и туда же, с клеем, переносишь вырезанное ядро. Все это прижимаешь грузом.
бальзу можно предварительно склеить со стеклотканью или использовать описанные тобой пластины с кевларом или углем.

Понятно. Т.е. балза зажимается между 2-мя пенопластами и приклеивается к вырезаному из пенопласта крылу. Получается крыло из пенополистирола обклееное как предлагает Лази 1.5 мм бальзой. Если обклеить еще стеклом и покрасить то думается при падении может корову в лобовой атаке убить… Вес крыла при этом будет ацкий. Это не пойдет. И чем так мучаться проще набрать крыло из бальзовых нервюр по технологии как на рскомбате с пенопластовым лобиком.

Ну да ладно. Крыло малой стреловидности тоже возможно. Даст ли чтото крыло если стреловидность сделать минимальной, скажем 10 градусов? Такие чертежи даже есть у меня. При этом без сужения крыла, но с круткой 2-3 градуса?

Пробовал кто такое?

111

Вес крыла при этом будет ацкий.

с чего вдруг?
весу наберешь немного, если использовать тонкую стеклоткань.
Качество поверхности высокое.
все достаточно технологично, и главное быстро.

foxfly
111:

Вес крыла при этом будет ацкий.

с чего вдруг?
весу наберешь немного, если использовать тонкую стеклоткань.
Качество поверхности высокое.
все достаточно технологично, и главное быстро.

Не умаляя достоинств всех высказавшихся, позволю заметить: года полтора назад, размышляя (и практически исследуя наиболее подходящий тип планера под ДПЛА) мы взяли радиобойцовку, поставили на нее камеру с передатчиком, автостабилизатор и запулили в небо.
Тут же выяснилось, что стабильности по тангажу у нее нет никакой (заранее говорю, что модель была настроена мастерами с большим опытом, так что: нецентрована, недогружена и прочие упреки- не принимаются) Кино с “крыла” смотреть невозможно, несмотря на опыт пилота, автостабилизатор и хорошую погоду.
Оно все время норовит или клюнуть или дернуться вверх. Для радиобоя это хорошо, а для ДПЛА- никак.

Lazy
foxfly:

Оно все время норовит или клюнуть или дернуться вверх. Для радиобоя это хорошо, а для ДПЛА- никак.

Именно. Очень сложно построить прямое крыло, которое не будет постоянно лететь по вертикальной синусоиде 😃
На тему пенобальзовых крыльев. Вот описание с картинками, но придёся напрячься и читать на аглицком.
Light Wing.

foxfly
Lazy:

Именно. Очень сложно построить прямое крыло, которое не будет постоянно лететь по вертикальной синусоиде 😃
На тему пенобальзовых крыльев. Вот описание с картинками, но придёся напрячься и читать на аглицком.
Light Wing.

Однозначно, даже если на аглИцком:)
Именно по синусоиде оно у нас и летало.
Хотя, если приглядеться- возможно это была косинусоида?
Кто ж их там разберет, этих французов:)

Vorona_z_Handicraft
Lazy:

Именно. Очень сложно построить прямое крыло, которое не будет постоянно лететь по вертикальной синусоиде 😃
На тему пенобальзовых крыльев. Вот описание с картинками, но придёся напрячься и читать на аглицком.
Light Wing.

Ага, там мало буков и много фотоф. Все очень понятно. Но точно это сильно тяжелый вариант. Тяжелее коропласта - точно((((. Да и с резкой пенопласта я уж както изначально не хотел связываца.

=========================

По теме. Выслушал много мнений, всем спасибо. Как итог пришел к выводу:

Для моих задач - вывод: фото с борта при коротковременном планировании или на малых оборотах винта прямое клыо ЛК не годится. 😦 Не зря его иракцы сбили у пендосов)))). Тайна американского профиля ЛК Драгон Ай (она же Страшная ,Буржуинская тайна) пока не раскрыта.

Стреловидное крыло типа Темпеста в концепции Вророна-2 (см. тему ЛК Темпест) показала себя хорошо, однако такое крыло всвяди со схемой (крутка и S-профиль) имеет малую грузоподъемность для даже больших размеров. При весе фотоаппарата до 300 г очень хорошие результаты при размахе 1800 мм.

Для полета зеркалки весом с оптикой и видеопередатчиком от 700 до 1000 г неплохо подайдет Черкашинский Баклан (про Бакланы есть тут). С трапецевидным крылом это ЛКразмахом 1800 мм в исполнении даже из потолочного пенопласта несет нормально 1 кг доп. груза (видел видео - полет хороший). Это крыло с разделенными элевонами на РВ и элероны легко оснащается гироскопами.

Ну и конечно остается вопрос классики или “рамы”. Этот вариант снимает массу проблем связанных с ЛК, хотя больше хлопот с перевозкой, сборкой-разборкой, больше вероятность повреждений при посадках.

ЛК с пямым или почти прямым крылом наверное должно жить для воздушных боев, но это совсем другаяч история.

Строить в итоге такое крыло пока не буду. Очень интересно повозиться, но сделаю позже маленького размера когда обзаведусь мелким мотором и мелкими акками.

Пользой послужило то еще, что появились новые знания - технологии обшивки пенопласта бальзой, способ постройки прочного крыла по принципу как у бойцовок из www.rccombat.ru и возможность делать крылья из коропласта (сотового полипропилена 2 мм толщиной при плотности 400 г на кв. м - это вообще находка).

Тему НЕ закрываю, т.к. если у кого интересная инфа о Дрэгон Ай или любых других Лк с прямым крылом появится, чтобы можно было тут опубликовать.

Всем удачных полетов! 😃

Lazy
Vorona_z_Handicraft:

Но точно это сильно тяжелый вариант. Тяжелее коропласта - точно((((.
=========================

Бред свинячий, извините за грубость. Не знаете, не пробовали - вот и не высказывайтесь.

Для полета зеркалки весом с оптикой и видеопередатчиком от 700 до 1000 г неплохо подайдет Черкашинский Баклан (про Бакланы есть тут). С трапецевидным крылом это ЛКразмахом 1800 мм в исполнении даже из потолочного пенопласта несет нормально 1 кг доп. груза (видел видео - полет хороший). Это крыло с разделенными элевонами на РВ и элероны легко оснащается гироскопами.

А что товарищ Черкашин об этом скажет? 😒