Ещё пилотажка
При желании можно и радиальные проточки на них воспроизвести. Дутик получается как “живой”. :о) Лично я еще их и “обрезинивал” - надевал на них черного цвета презерватив:о))))
Следующая комбинация для як-12;
две сервы на элероны+руль высоты без управления рулем поворота
Какие возможны трудности?
Именно так, вроде, сделано на crasy sparrow.
Немного не в тему, а есть ли чертежи crasy sparrow?
Я уже много раз говорил, что копийные элероны выпалают из обдува винтом, так что на малой скорости неэффективны.
У меня есть полутораплан Нъюпор-23, который я изначально решил сделать именно по предлагаемой схеме, с “твердым” килем. Понадеялся на симулятор. После того, как пару раз снял его с дерева, решил все-таки руль поворота восстановить. Ибо при полете в пол-газа элероны мало на что влияют.
Поворот элеронами хорошо делать на скорости, энергичный, на большие углы - фактически разворот. А когда требуется коррекция курса на 5 градусов, тут уже без руля поворота не обойтись. По крайней мере, высокоплан со слабым мотором реагирует так - с креном от элеронов может еще долго лететь прямо, не сворачивая.
Вот если поставиь на Як-12 300-мотор и отправиться летать в ветер, тут уже потребуется полное управление, с элеронами и рулем поворота.
Кстати, у меня на Crazy Sparrow c 300-м полная схема управления. Рулем поворота на ней пользовался редко.
Не забывайте, что это все же пилотажка, среднеплан, и профиль у нее симметричный, не несущий.
А вот на Юнкерсе-87 вообще ни разу не воспользовался рулем поворота, даже при посадке - все делал элеронами. Наверное, вообще сниму с руля поворота машинку и зафиксирую его. Здесь это пройдет - низкоплан с элеронами во всю консоль.
Кстати, цельнопенопластовые колеса практически не амортизируют. Но в случае с Як-12 амортизировать будет дюралевое шасси, немного разъезжаясь.
А вот на По-2 этот номер не пройдет. Поэтому там шины из микропорки.
Да, именно с мотором типа speed 400 хочется его сделать. По весу такой мотор+6 банок на 2000 не много ли будет для як-12? Может еще редуктор потребуется 😎
P.S. На симуляторе FMS успехи уже впечатляющие 😁 Даже на Pitts получается на спине летать, а BF190 вообще кажется ленивым.
Для 400-мотора потребуются и аккумуляторы в 2раза тяжелее. Вес всей машины возрастет порядочно. От таких нагрузок и скоростей он развалится в полете. Надо будет делать другую, более крепкую и более крупную модель.
Обычно самолет рассчитывается под мотор, а не наоборот.
Я уже упоминал в статье про Ил-2. Он проектируется и уже делается именно под 400-й, с редуктором. А Як-12 лучше не подвергать таким издевательствам, оставить его с этой ходовой частью. Он задумывался для тренировочных задач, а не пилотажных.
Кстати, в Термике я видел новые модификации Speed-280 Sport и Race. Один купил для пробы. Обороты заявлены выше при том же токе, и КПД чуть выше. Цена пока та же.
Ну а если все же Як-12 делать под 400-й мотор - каков должен быть размах крыла,удельная нагрузка? Я было начал делать Ga-8 “Airvan” под ДВС до 4-х кубов, да вот хочу его закончить под электро. Размах 1285 мм, площадь крыла 21,5 дм.кв. Вероятно великоват под 400-й?
Я уже упоминал в статье про Ил-2. Он проектируется и уже делается именно под 400-й, с редуктором. А Як-12 лучше не подвергать таким издевательствам, оставить его с этой ходовой частью. Он задумывался для тренировочных задач, а не пилотажных.
А каковы сроки выхода публикации по ИЛ-2?
Потренировавшись на FMS, думается, что по манере полета ЯК-12 будет напоминать SuperCup, да и внешне они немного похожи. 😎
Только вот из последнего я уже вырос за месяц полетов. Pitts интереснее 😆
Не получится ли так, что построив ЯК с мотором 280 я буду разочарован, или симулятор сильно обманчив? Уже хочется пилотажку!
1.Ил-2 еще только делается. По моим прикидкам получается, что крупную статью я выдаю раз в квартал.
2. Но вообще я бы не ожидал от Ил-2 больших возможностей в плане пилотажа. Моделирование на симуляторе пока дает на нем малоудовлетворительные результаты, значит, облетывать придется долго и упорно. Хорошо летает только по прямой, первый же крепкий маневр кладет его в штопор. Что именно в нем не так - будем разбираться.
Так что это проблемный самолет. Он не для пилотажа проектировался. Летающий танк - он и есть танк.
3. На самом деле после Ил-2 зреет серия истребителей, в первую очередь Ла-7. Он проектировался под 400-й, но в после симулятора выяснилось, что и на 300-м тоже способен летать недурно. С маневренностью - все в порядке, здесь можно будет попилотировать на славу. Особенно если поставить на него бесколлекторный от Hivolt. Но его и делать сложнее - тут я замахнулся еще и на убирающееся шасси. Раньше середины лета не ждите.
4. Перерасчет Як-12 под 400 требует и кардинальной переделки технологии. В другом размере лексана бутылки на капот уже не хватит, другие штыри крыльев до 6мм, толще борта до 6-8мм, мощнее шасси и совсем другая моторама. У меня есть высокоплан Cessna-172-400, сделанный под 400-мотор, впоследствии переделанный под бесколлекторный. Я о нем уже тыщу раз писал на форуме,
mmeshik.narod.ru/airborn.html
chat.rcdesign.ru/uploads/DSC00571.jpg
chat.rcdesign.ru/uploads/DSC00572.jpg
930г веса и размахом 1210мм. Многие технологические приемы были вначале опробованы на нем, а затем применены и описаны в модели Як-12.
5. Як-12 и Piper Cub в жизни и в полете действительно похожи.
Не делайте из тренировочной машины пилотажную, неблагодарное это занятие.
Дождитесь статей по истребителям - или сами проектируйте пилотажку. Не все же такие продвинутые, есть еще и совсем новички. :rolleys: :rolleys:
6. Кстати, многие приемы, описанные для модели Як-12, полностью переносимы на его собрат - Як-18 ( даже капоты у них идентичны), у которого с пилотажем должно все в порядке. Есть желание - займитесь, у меня руки не успеют дойти. Только в этом случае я бы базировался уже на 300-й мотор с редуктором 5:1 и винтом АРС 9х6. И разумеется, элероны.
Если в этом действительно есть потребность, я могу изменить свои планы и заняться разработкой этого аппарата. Голосуйте. ❗
Ранее я намекал на ARF Crasy Sparrow www.hobby-lobby.com/crazysp.htm
Там есть даже видео клип. Судя по нему, очень даже резвый самолетик, петля так вообще, без проблем. Только вот в стандартном наборе (кстати его нет нигде в России) к нему мотор 280 идет и народ на форуме говорит что этого мало. 😦 Если картинки внимательно посмотреть, то такое чудо может летать и с двумя сервами (IMHO элероны+rud). Элероны вплотную к фюзеляжу, и если я правильно понял, 😎 обдув должен быть хороший, а раз так - возможна работа ими на малых скоростях.
Конечно это не отечественный самолет - пусть меня обвинят в непатриотизме. Работы там на грош, а чертежей нет никаких 😦
Соответственно на Crasy Sparrow свет клином не сошелся, но вот такого типа самолетик было-бы интересно из пенопласта. Может есть похожие отечественые? 😎
- Отечественных таких нет. Об том и речь.
Ближайшие - Су-26 и Су-31, но на электро и в малом размере летать на них очень тяжело. - Пока сделаны статьи о учебно тренировочных. О пилотажных первым заикнулись именно вы, NetWood. Не в тему, сэр.
- Сам я Crazy Sparrow эксплуатирую уже давно. И “дестких болезней” у него вылечил немало. Получил его именно с 280-мотором из Вояжа. Но довольно быстро перевел на 300-й. На Hobby-Lobby так и делают. Там же, кстати, есть и неплохая пилотажка именно на 280-м - чешский Champion. Какое-то время он продавался в Столице-Хобби.
Это - отдельная тема разговора, который еще впереди. Не забегайте вперед паровоза. Я и так уже чересчур поведал о своих планах.
Ради только Вас, NetWood, не стану пороть горячку, ломать планы и ускоренно разрабатывать пилотажку. Пилотажек здесь и так хватает.
Истребители выйдут, когда они будут облетаны. Не раньше.
…
Если картинки внимательно посмотреть, то такое чудо может летать и с двумя сервами (IMHO элероны+rud).
…
Может всё же элероны + elevator?
…или elevator + rudder ?
to yyk:
Спасибо за исправление. Человеку вообще свойственно ошиваться.
😃
to Eugen:
Про Crasy все понятно. Ни коим образом я не имел ввиду, что надо перестраивать планы 😮 . Мной был задан вопрос в продолжение дискуссии. Да, не в тему, согласен.
Подождем новых статей и новых мнений. На то он и форум. 😎
❗ Внимание читателей! ❗
В прошедшую субботу были проведены испытания Як-12. Ни одного фотографа не удалось вызвонить - все в тот день рванули в Монино. Так что испытывалось втихую, в гордом одиночестве. Результаты испытаний и краткое описание возможных модернизаций с учетом предыдущих пожеланий добавлены в статью. Полетные фото будут добавлены позже - с показательных полетов.
С этого момента считаю статью законченной и повторяю свою просьбу - все вопросы по ней относить в соответствующий именно этой статье раздел, который я потружусь завести самолично:
rcopen.com/forum/f10/topic5259
Иначе после появления следующих статей в текущем разделе будет каша.
to yyk:
Спасибо за исправление. Человеку вообще свойственно ошиваться.
:)
… где ни попадя B-)
Кстати, нашел качественное изображение вашего Воробья
www.hobbico.com/prelease369/hires/gpma1171.jpg
Вполне может послужить отправной точкой для конструктора-любителя.
Всех благ,
to NetWood:
Мне самому было интересно сделать некий отечественный аналог Crazy Sparrow, тем более что он тоже не совсем копийный, а судя по приметам, стилизация гоночных самолетов Британии 30-х годов. Но продолжая военную тему, мы приходим к пилотажу на истребителях. Мне более симпатичны тупомордые машины типа Лавочкиных, хоть они и хуже летают. До осени прошлого года все попытки моделировать именно этот тип машин успехом не отличались - в малом размере на симуляторе модель летала исключительно плохо. Только сейчас удалось найти сочетание мотормасштаб, более-менее приемлемое. Так что у меня самого руки чешутся до его постройки. Тоже своего рода авантюра.
А на Як-18 как пилотажное продолжение темы Як-12 тоже есть мысли. Но до воплощения дойдет, наверное, только в следующем сезоне. Тоже неплоха машина.
P.S. Тут еще пришли маленькие импеллеры, которые я заказывал в Техноспорте для моделирования небольшого А-10. Теперь уже и не знаю, когда и им займусь.
К вопросу о голосовании …
Возможно я не буду оригинален, но вот ссылка
www.airwar.ru/other/draw.html
Пусть уважаемое сообщество выскажется на тему “Какой самолет следующий своими руками?” Вот это будет не мое субъективное мнение 😆 Может еще Виталий это голосование технически поддержит? Ау!
Прекрасный ход.
Единственное - с чертежами гражданских самолетов сложнее.
По результатам моих опросов самых разных людей самых разных возрастов и слоев вырисовывается следующее:
- На первом песте по узнаваемости у нашего народа то, что показывали в фильмах.
По-2 и Ил-2 узнают все. Юнкерс-87 тоже узнают, особенно ветераны, хотя и не могут назвать марку, но точно говорят - фашист, лаптежник, у-у сволочь проклятая, нас бомбил.
С пассажирскими несколько сложнее, но кто на чем катался.
А дальше - дело хуже. В отношении военной техники есть обобщенное понятие “Советский истребитель”. Понятия настолько размытые, что если намалевать на Spitfire красные звезды, его можно легко выдать народу за Як. А с Мустангом еще проще. Аэрокобры вообще были на вооружении Красной Армии, так что здесь даже и вранья не будет.
Кто-то вспоминает И-16, но в модельном виде он скорее всего летать будет отвратно.
С понятием “Советский бомбардировщик” совсем плохо, ничего конкретного люди сказать не могут. Разве что упоминают тот, что в “Норд-Осте” показан (Ту-2).
С реактивными - несколько лучше, они недавние.
Первая мировая - полное невежество. Когда летаю над людьми на своем Ньюпоре, реакция гораздо тише, чем от По-2. Приходится рассказывать про летчика Нестерова, по первую петлю и т.д.
А профессионалов и знатоков все тянет на какую-то экзотику.
Можно встрять ?
Я не люблю электрички, но всегда с завистью смотрел на легкость реализации у них многомоторных моделей. Наш Ту-95 знают во всем мире, но сделать и эксплуатировать его с ДВС мало кто берется. Там и энерговооруженность не очень нужна. Но это так, к слову.
😉
Юнкерс-87 тоже узнают, особенно ветераны, хотя и не могут назвать марку, но точно говорят - фашист
Еще они хорошо помнят fw-189, хотя, тоже не могут назвать марку, но знают что “рама” 😃 Кстати, тоже оригинальный самолет, очень интересно, как такое чудо летать будет.
-
Fw-189 прекрасно ложится на электротягу. У него были слабые моторы, но простые фюзеляжи малого миделя, хорошее аэродинамическое качество.
Минуса два: 1) сложно сделать раму грамотно разборной, а значит о транспортировке в троллейбусе надо забыть; 2) кабина у него с цельным остеклением, придется делать болванку для лексана. -
Ту-95 отличное аэродинамическое качество. Если не зарубаться о винтах противоположного вращения, то можно сделать качественную машину.
Со стратегическими бомбардировщиками другая беда - маломаневренные, летают по прямой.
По этой же причине мало годится для радиоуправляемой модели прототипы с крылом большого удлинения - хорошо известный АНТ-25. По качеству это - мотопланер.
Предлагаю вести десятибальную шкалу пригодности прототипа для моделирования именно в электроварианте.
Fw-189 я бы оценил на 9, Ту-95 - на 8.
Пе-2, Ил-4 . Про Пе-2 написано много хорошего, про Ил-4 - много и хорошего и плохого, говорят, летал не очень.
У fw-189 - на мой взгляд, одна проблема, балки нужно будет укреплять, по всей видимости, стрингерами. С остеклением - тож геморой, особенно, если пытаться делать его таким “угловатым”.
Страшно представить, что будет, если один из двигателей, как вы говорите, заклинит в воздухе. Тут к мотоустановке нужен особый подход. Кстати, добавление двигателя повлечет за собой увеличение массы (акку по любому придется больше ставить) и как следствие - увеличение модели, как следствие, другие технологии…
- У меня есть опыт построения многомоторных машин - и именно бомбардировщиков .
Три года назад в выборе между Ил-4, Пе-2 и Ту-2 победил последний.
см. www.rcdesign.ru/rus/…/electro_aircrafts_1/
Летчики говорили, что у Ил-4 в полете надо все время контролировать тангаж. И что это свойство всех ильюшинских машин.
На симуляторе у Ил-2 наблюдаем то же самое.
То же говорят и ребята, играющие в игру “Ил-2”.
- Заклинивание двигателя - очень редкое ЧП. Но крайне неприятное.
- У электричек вес самого мотора невелик. Зато энерговооруженнность машины резко возрастает. И скорость тоже. И цена, если моторы с редукторами.
Чехи делают для 2-х 400-х P-38 Lightning и Mosquito - пенопласт, обшитый бальзой.
Есть даже схема чисто для электричек - самолет с 2-мя моторами без машинок, управление вариативным изменением оборотов моторов. Очень просто и дешево, как раз для начинающих.
И я разок прошел по этой дорожке. В Вояже стоит самолетик L-410. как раз по этой схеме. Его фото даже попало в журнал “Моделизм- спорт+хобби”, кажется 4 за прошлый год.
А маленьким он получился (Ту-2). А POT-02A - это аналог чего? Он меньше 280-ого?
РОТ-02 - это Potensky, Чехия. В статье есть ссылка.
Маленький моторчик толщиной в палец, с редуктором, кажется 5:1.
Тягу дает - около 90г при токе 1.5А. Есть в Вояже.
А это делают чехи на базе POT-01:
chat.rcdesign.ru/uploads/Hercules.jpg
Интересно, а как по внешнему виду определить - что за мотор? Гоночный, пилотажный? А КМД - какой?
Смотрю, и кажется мне, что картер я где-то уже видел. Это стандартный МДСовский? Если да, то осталось - вал, гильза и поршень с шатуном - всё самодельное?
Я, когда переделывал, сделал новый вал и поршень. Получил длинноходный мотор с большим крутящим моментом…
правильные слова про внешний вид 😃 нет, картер не родной. ВЕСЬ мотор самодельный
Вот движка
А у этой “движки” родичи не в Украине проживають, а?
Блин! Только что чпокнул самолётик. Зарулился на второй обратной петле и недовернул его чуть чуть. Обидно. Но крепкий оказался. Сейчас будем смолой лечить. А вообще второй надо срочно строить. Как летает - очень нравится.
Fader, а вы размеры бака как на чертеже делали,или свои?,и на сколько минут полета его хватает?
Бак свой делал. Его размеры - длина 45, высота 30, ширина 40. Хватает минут на восемь.
Бак свой делал. Его размеры - длина 45, высота 30, ширина 40. .
Андрей привет! Я бы советовал делать высоту бака не более 20мм.Так стабильнее будет работа двигателя с начала до конца полёта (если конечно нет наддува в бак), а то слишком большое изменение уровня топлива получается…
Здраствуйте, Павел Николаевич. Спасибо за подсказку, но эмпирическим путём я уже к этому выводу пришёл. Правда, Норвел у меня стоит с наддувом, поэтому режим держит - супер. А вот для компрессионок без наддува, действительно, высоту бачка стоит делать поменьше. На детском самолетике с МК-17 как раз высота бачка 2 см.
Всем доброго времени суток! Подскажите, как закрепить обтекатель колеса на стойке. Стойка - ОВС 4 мм, обтекатель - скорлупка из бутылки. Фотографии к сожалению нету, и раньше вторника сфотать не получится. Любые предложения приветствуются. Заранее всем спасибо
Всем доброго времени суток! Подскажите, как закрепить обтекатель колеса на стойке. Стойка - ОВС 4 мм, обтекатель - скорлупка из бутылки.
В порядке одевания на стойку ( под резьбу) гайка,шайба,обтекатель,шайба,гайка,шайба,колесо,шайба,гайка,шайба,обтекатель,шайба,гайка.
Ух, ты! Красивый самолётик! Молодец, конструктор!
Спасибо, но я не совсем конструктор. Я только обтягивал и красил
А чего ж тогда номер аж 27 влепил? А?😁
Я только обтягивал и красил
Аж два с лишним года назад… 😃
А чего ж тогда номер аж 27 влепил? А?😁
На предыдущем 26-й 😃
Еще пилотажка!
Вес 1460 г без топлива
А какой двигатель поставил? Для 7-ки тяжеловато будет…
А какой двигатель поставил?
По глушителю и голове там стоит МДС-6,5.
По глушителю и голове там стоит МДС-6,5.
Виноват!!!Сразу не обратил внимания!!! И причём старый МДС… Ну если на больших оборотах летать, то такой вес не помеха, хотя и удовольствия мало… Пил будет стоять ядрёный!!! 😉
По глушителю и голове там стоит МДС-6,5.
Да, именно он
Аж два с лишним года назад… 😃
Это дата на фотике направильно выставлена, вчера только фотографировал )
всем привет!зделал крыло и стабилизатор с рулём высоты,а вот с фюзеляжем загвоздка.никогда в детстве не делал обьёмных фюзеляжей,композитный не хочу(или немогу)подскажите пожалуйста поподробней про технологию изготовления бальзового фюзика,какие нужны материалы,толщина и плотность бальзы для боковин,из чего лучше зделать шпангоуты,
мне очень вот эта инфа помогла …kostenloses-forum.be/fesselflugcenter-beitrag97-0…
мне очень вот эта инфа помогла …kostenloses-forum.be/fesselflugcenter-beitrag97-0…
спасибо.процес уже пошёл.сделаю фотки выложу.крыло получилось 430граммов в зборе,стабелизатор с рулями 70,мотор сталкер7.5.
процесс сборки движется семимильными шагами,намного проще чем кажется,вот что вышло
всем пилотажникам привет!чё молчим?где конструктивная критика?где советы бывалых?где вопросы небывалых.
всем пилотажникам привет!чё молчим?где конструктивная критика?где советы бывалых?где вопросы небывалых.
Да вроде пока что все нормально. Судя по фото …