Центральная нервюра F2D, вопросы чайника?
Да ну??? А вы посчитайте нагрузку, сравните скорости полёта, маневренность ну и заодно живучесть… Разница в вышеназванных характеристиках и привела к тому, что современные как раз таки не такие !!!
А что не так? Скорость 140-160 км/ч, сейчас быстрее? 😉
Удельная нагрузка на крыло в среднем была больше, но не у всех - были очень легкие модели.
Маневренность - радиус разворота - вещь относительная. Зависит как от скорости, так и от площади крыла и веса модели. У старых мастеров была не хуже.
Живучесть - тут уже победа в полуфинале: однозначно у старых моделей была лучше, нежели у современных. Цельный лобик из средней плотности бальзы против шарикового и прочего легкого пенопласта, который сам по себе ничего не держит. Мощная слоеная задняя кромка из бальзы разной плотности (или с применением липы и сосны). Слоеная бальзовая пластина стабилизатора, обклееного стеклянной паутинкой. И наконец… нервущийся вообще тонкий шелк против лавсана. 😃
И мотораму нельзя было переставлять на другую модель. Ну, в бою эта универсальность ни к чему.
А нервюры, косынки, законцовки и прочие делали не претерпели никаких изменений.
Выходит, что разница между старыми и современными моделями - заключается в большей живучести старых и… большей мощности современного двигателя. 😉
А можете нарисовать эскиз КАК НАДО сделать???
С удовольствием попробую воплотить ваши идеи изготовления этого узла .
Очень трудно улучшить что нибудь не ухудшая другое.
Да не нужно этого. Бой - весьма демократический вид спорта. Можете летать на покупных супер дорогих композитных моделях (я сомневаюсь что они будут легче цельных деревянно-бальзовых) или же собирать самим из подножного материала. Летать будет нисколько не хуже.
Если модель в бою живет в среднем минуты две, то композиты для бойцовок - слишком дорогое удовольствие. 😉
А что не так?
Да всё не так…
У старых мастеров была не хуже.
у старых это в 69 году??? Не смешите мои тапочки - тогда бой напоминал догонялки по горизонту…
Живучесть - тут уже победа в полуфинале: однозначно у старых моделей была лучше, нежели у современных.
Ну-ну… вы модель Трифонова в руках держали, а ещё лучше как пример Булат от Ювенко… эти обе модели пройдут насквозь через эти дрова и продолжат свой полёт без проблем дальше, а от той, что вы тут нахваливаете, одна труха останется…;
Выходит, что разница между старыми и современными моделями - заключается в большей живучести старых и… большей мощности современного двигателя.
Ну это ваше личное мнение, а вот современная практика воздушного боя говорит о совсем другом… Хотя в одном вы правы - современные двигатели помощнее будут.
Никто не спорит, что можно воевать и на чисто деревянных моделях - хороший пример тому Стас Чорный - стандартные деревянные модели, на которых он и ЧМ и ЧЕ брал, но видимо тут другая причина его побед - огромный ежегодный налёт и опыт.
Если модель в бою живет в среднем минуты две
Ну у тех, кто борется за тумбочку бывает и по несколько боёв…
Да всё не так…
Нетушки, все именно так… 😎
у старых это в 69 году??? Не смешите мои тапочки - тогда бой напоминал догонялки по горизонту…
Да ладно, как будто мы не видели… 😉
Это здесь некоторые позволяли себе “пассивное ведение боя” как это тогда называлось в журнале Крылья Родины. А там - за бугром где использовали Anduril и прочие модели воевали в секторе. Вообще, эта мода “воевать в секторе” к нам пришла оттуда в середине 70-х после публикации в Крыльях Родины чертежей забугорных бойцовок (модель"Розовая пантера" или по нашему “Ласточкин хвост” англичанина Даудесвелла, которую потом очень широко у нас строили) и упоминания о манере вести бой забугорными же спортсменами.
Ну, за 60-е не скажу - не видел, а в 70-е даже в начале далеко не все играли “в догонялки”. По крайней мере, на уровне зональных соревнований и выше - это миф! А в середине 70-х мастера уже воевали в так называемом секторе. 😃
Мы были в разных зонах и республиках, видимо. Поэтому и впечатления разные.
Ну-ну… вы модель Трифонова в руках держали, а ещё лучше как пример Булат от Ювенко… эти обе модели пройдут насквозь через эти дрова и продолжат свой полёт без проблем дальше, а от той, что вы тут нахваливаете, одна труха останется…;
И за счет чего такая броня? Поди и весит не меряно? Или стоит как Майбах…😉
Ну это ваше личное мнение, а вот современная практика воздушного боя говорит о совсем другом… Хотя в одном вы правы - современные двигатели помощнее будут.
Никто не спорит, что можно воевать и на чисто деревянных моделях - хороший пример тому Стас Чорный - стандартные деревянные модели, на которых он и ЧМ и ЧЕ брал, но видимо тут другая причина его побед - огромный ежегодный налёт и опыт.
Это не мое мнение, я это видел. И скорость, и маневренность, и манеру вести бой. В 70-х. Не вижу большой разницы с современными. 😃
По большому счету конструкция беляевской бойцовки, которая лежит в основе современных, такая же как у английской 69 года. Современная модель отличается от той 69 года в 2 раз большей площадью: 17 дм2 против 30 дм2 у Беляевской. И мощностью движка тоже раза в два большей.
Но летают они практически одинаково. Парадокс? 😉
Можно даже вывод такой нетривиальный сделать:
Удвоенная (придавленная ограничениями) мощность движка современной бойцовки… поглощена без остатка сопротивлением (чем же еще?) удвоенной площади ее же современного крыла и плетенных корд … относительно бойцовок полувековой давности… Результат оказался неожиданно тот же!
😃
И за что же мы боролись полвека? 😉
Ну у тех, кто борется за тумбочку бывает и по несколько боёв…
Я писал, что в среднем модели хватает на пол боя. И зачем ее делать золотой? 😒
P.S. Поэтому меня привлекают бои в так называемом “викторианском стиле”, как их называют на западе… Бои не узкой группы спортсменов с изощренными движками и однотипными моделями, а широких масс моделистов с разнообразными моделями и широким выбором серийных движков прошлых лет… 😉
Эх… Когда же у нас наконец появится Федерация воздушного боя в Викторианском стиле… 😦
И за что же мы боролись полвека?
Вы за что то боролись? 😃
Парни разговор у вас не о чем. Оба правы.
Поскольку все бойцовки одинаковые (крыло, мотор, руль) и в то же время все разные.
И настоящие самолеты тоже все одинаковые (крыло,фюз, оперение, мотор, кабина пилота) и опять же все разные.
Да и люди все одинаковые (руки, ноги, голова) но все разные!
Так что вы конкретизируйте свои претензии, что именно сравнивать будете, тогда уж бодайтесь, а то все в кучу и строчите не перечитывая.
Вы за что то боролись?
Парни разговор у вас не о чем. Оба правы.
Поскольку все бойцовки одинаковые (крыло, мотор, руль) и в то же время все разные.
И настоящие самолеты тоже все одинаковые (крыло,фюз, оперение, мотор, кабина пилота) и опять же все разные.
Да и люди все одинаковые (руки, ноги, голова) но все разные!Так что вы конкретизируйте свои претензии, что именно сравнивать будете, тогда уж бодайтесь, а то все в кучу и строчите не перечитывая.
Вы, молодой человек, даже не представляете себе предмета разговора. Потому что речь идет о временах, когда вас еще и в проекте не было. 😉
Поэтому сядьте смирненько, сложите ручки и просто слушайте… 😃
поглощена без остатка сопротивлением (чем же еще?) удвоенной площади ее же современного крыла и плетенных корд
Если докажите расчётами - продолжим разговор, а так… стёб всё это…
Я писал, что в среднем модели хватает на пол боя. И зачем ее делать золотой?
А я писал, что такие нервюры имеет смысл делать, когда идёт борьба за место на тумбочке - вы же всё свалили в одну кучу…
Когда же у нас наконец появится Федерация воздушного боя в Викторианском стиле…
У вас наверно никогда…
а в 70-е даже в начале далеко не все играли “в догонялки”
и возникает вопрос - на каких двигателях в конце 60-х начале 70-х летали не в догонялки, согласен тогда начиналась эра самодельных моторов на бою, но сколько их было по стране…
что именно сравнивать будете,
Я об этом конкретно сказал
А вы посчитайте нагрузку, сравните скорости полёта, маневренность ну и заодно живучесть… Разница в вышеназванных характеристиках и привела к тому, что современные как раз таки не такие !!!
Если бы это было не так, то до сих пор летали бы на таких моделях…
И ещё… мне кажется мой опонент путает начало 70-х с началом 80-х…
Фсё идет к тому, штобы воздушный боЙ превратился в некоторое подобие пинбола. 2 больших экрана над сетками с концентрическими (или другими) мишенями. Модели стартуют по команде и каждая пинболит по своей мишени до истечения времени. Очки попаданий + полетное время и МИР ДРУЖБА без дроф;)😉😉
P.S. Шуть ни забил, в ЦЕНТРАЛЬНОЙ НЕРВЮРЕ ПУШКА С СИНХРОНИЗАТОРОМ СТРЕЛЯЮЩАЯСЯ ЧЕРЕЗ ПРОПЕДЛЕРР!
Воздушный бой давно уже стал профессиональным спортом . Вокруг которого появилась целая индустрия по производству моторов , моделей , винтов и прочего . Стоимость входного билета в данный спорт с каждым годом только увеличивается . Раньше бой был на много интересней , за рисунком боя мог проследить любой зритель , а не только судьи и .спортсмены . Ну а на счет Викторианского боя как у нового класса, перспектива нулевая федерации он не интересен. А для занятий боем на любительском уровне достаточно центральной нервюры традиционной конструкции .
Вы, молодой человек
А вы, старый человек, возрастом то не кичитесь, возраст это не показатель вообще ничего и вы со своими высказываниями, кстати, яркий тому пример.
В посте #19 вы заявили что ничего не изменилось и сами же перечислили кучу отличий, бредятина высшей пробы.
Не знаю как летали в UK в шестидесятых,но в семидесятых чемпионом союза стал спортсмен из Волгограда Никитин, летал он на доведенных КМД,работали те моторы замечательно,практически все что было можно выжать из этих моторов было выжато,самодельные поршня,топливо с амилнитритом.Самолетики из легчайшей бальзы,нервюры наверное из пятерки,все остальное лоб и прочее тоже из невесомой бальзы приличного сечения(ох и завидовали мы ему тогда). Размах ровно метр,по схеме как тогда говорили аппендицит.
Налет у него был отменный,так как спариг партнеры у него были не всегда,он отрубал на выбор камышины которые в изобилии росли на пятачке где он летал.Но категорически не прием лил калилки ,даже не мог переносить их звук.
И его начали потихоньку побеждать сначала там наверху ,а потом и здесь на местном уровне. Причем калилок путевых не у кого не было,это были талки,изношенные из вторых рук супер тигры,потихоньку парни начали строить самодельные моторы,но работали они на уровне цсткам-2,5к.Самолеты делали из всякого г…на.В общем человек таки не перешел на калилки и этот спорт бросил.
Это я к чему что уж он летал наверняка не хуже англичан и их оливерами и 700мм размахом.Но ведь прогресс его не остановишь!
Я их (англичан,шотланцев)конечно понимаю у них ностальгия.Ну у нас то ее быть не может(по тому как не может быть воспоминаний про то чего не было)а не было у нас такого: их них оливеров ,модельных планов,бальзы в изобилии,возможностей материальных чтоб любой мог пойти и купить - что душа пожелает что бы взял все купил и острым ножом и наждачкой построил самолет как у тогдашнего чемпиона ,под копил еще чуток и моторчик купил тоже как у него.
Имхо эти старинные модели,это больше как реконструкция,есть люди нравятся им в шлемы обрядится и с копьями побегать. Так и эти самолетики конечно красиво,но имеют такое же отношение к воздушному бою как махание шашкой к современной войне.
А от деда Юза такого не ожидал -предлагать благородным офицерам вместо дуэли и за дамы:пойти в стрелялки на компе поиграть кто кого ,а потом вместе пивка попить.
Ну разве же так можно!!!Совершеннос нельзясс!!!
Ну что то мы совсем не туда от темы уехали,хотя в России так :Спрашиваешь как лучше построить _Отвечают,а на хр.н это все надо,или забудь все равно не чего не получится- купи!И совсем редко кто по делу.
Спрашиваешь как лучше построить _Отвечают,а на хр.н это все надо,или забудь все равно не чего не получится- купи!И совсем редко кто по делу.
Это в точку!!!
По центральной нервюре, вас интересует процесс для модели так сказать классической схемы?
То здесь придумывать уже ничего не надо. Процесс эволюционировал а два направления, как сказал Марат.
Один вариант бюджетный чистое дерево, а второй с композитом.
А вообще то технологии наступают, скоро появятся самолеты напечатанные на принтере.
Один вариант бюджетный чистое дерево, а второй с композитом.
Конечно дерево с композитом.
Ну и конечно совершенно не приемлемо набрать вес,все таки мне кажется что 30грамм и больше это как то многовато.Тут узнал от парней из свободного лета говорят примерно следующее:бывает два вида готовых карбоновых пластин одни это декоративные - китайские они тяжелые и для ответственных деталей не идут только на что нибудь типа оклейки носков фюзеляжей у планера.Еще есть путячие пластины изготовляют на Украине на предприятии где делают ветроустановки из композитов(вроде так). Некоторые моделисты самостоятельно формуют пластины ,но результат не у всех получается как надо, но все равно лучше чем у китайцев. Но хоть из пластин,хоть целиком формовать,надо хотя бы знать какую толщину покупать и закладывать . Тут я полный чайник?Чем эту тряпку кроить ,как намазывать,где покупать и прочее?
Если “благородство дуэлей” заключается в количестве перебитой техники, я против таких дуэлей. Лет 10 (65…75гг) судил Союзы по бою и гонкам. Много дров не припомню, хотя бывали случаи и разбирались причины. Народ (публика) очень любила и ценила бой. В Харькове, если пару бойцов шли на кортодром потренироваться, за ними тянулся шлейф болельщиков, в том числе не юного возраста. Крайний раз видел этот процесс лет 5…6 назад, тоже понравилось. Желаю классу успешного развития без потери зрелищности.
Если “благородство дуэлей” заключается в количестве перебитой техники, я против таких дуэлей.
Ну тут такое дело - уровень мастерства участников очень различен - от супермастеров, до полных чайников. Ограничений по допуску нет абсолютно никаких - заявился, заплатил стартовый взнос и вперёд. Поэтому и дров бывает достаточно. Вторая причина дров - тактика ведения боя - как говориться не мытьём, так катаньем… Раньше существовал отбор - районные, городские, областные и т.д. соревнования. Поэтому на серьёзных соревнованиях уровень бы ПРИМЕРНО одинаков…
Воздушный бой давно уже стал профессиональным спортом . Вокруг которого появилась целая индустрия по производству моторов , моделей , винтов и прочего . Стоимость входного билета в данный спорт с каждым годом только увеличивается . Раньше бой был на много интересней , за рисунком боя мог проследить любой зритель , а не только судьи и .спортсмены . Ну а на счет Викторианского боя как у нового класса, перспектива нулевая федерации он не интересен. А для занятий боем на любительском уровне достаточно центральной нервюры традиционной конструкции .
Очень точно подмечено. Не согласен только со стоимостью входного билета. Просто чтобы летать и учавствовать расходов больших не надо, с каждым годом становится только доступнее - выбор, цены. Расходы начинаются там, где начинаются спортивные амбиции и потом растут по экспоненте.
Если планка - тумбочка на ЧМ/ЧЕ, то надо приготовится к ОЧЕНЬЬ большим расходам и к определенным жертвам; спорт в угоду семье, рыбалке, пиву с друзьями и т.д. Знаю о таких жертвах не по наслышке, снимаю шляпу перед теми, кто на тумбочках, это надо действительно себя всего посвятить достижению цели.
И за счет чего такая броня? Поди и весит не меряно? Или стоит как Майбах…
И стоит как “Майбах” , и весит , как обычная (или легче) .
Современная модель отличается от той 69 года в 2 раз большей площадью: 17 дм2 против 30 дм2 у Беляевской. И мощностью движка тоже раза в два большей.
Но летают они практически одинаково. Парадокс?
Летают они существенно по-разному . Это - факт .
в среднем модели хватает на пол боя.
Неоднократно видел , как Паша Наркевич на одной модели отлётывал по 6-7 туров . Парадокс ? Нет , мастерство .
Центральная нервюра,она же подмоторная,она же несет на себе всю систему управления - архиважная часть самолета F2D.
Давным давно пробовали приклеивать к одной из ее сторон тонкую дюралевую фольгу.
Но время не стоит на месте появляются композитные модели.
Центральная нервюра одна из деталей которую хочется попробовать заменить на более прочную и изящную.
Есть несколько вопросов по технологии изготовления:
1)классическая цельнодеревянная у меня весит 25 -28грамм удастся ли уложить в такой же вес ?
2)деревянный сердечник по видимому из двух пород дерева то что под мотором и далее до места крепления качалки из липы или абаша,остальное бальза.Вроде по логике так?Толщина деревянного сердечника не более 4мм?
3) Есть ли смысл оклеивать углем,то место которое будет внутри лобика,ведь придется все равно сверлить под дистанционные втулки крепления моторамы?
4) подмоторная часть должна быть толще,в связи с этим стоит ли добирать толщину деревом с одной стороны или все таки симметрично с обоих сторон(так все таки наверное хуже - больше клеевых швов)?
5)Как лучше:клеить уже предварительно отформованные (или даже предварительно вырезанные в чистый размер?)пластины угля и тавровать торцы такими же полосками?Или формовать все за раз в примитивной форме из двух стекол и бортика между ними, например из полосок оргстекла, закрепленного современным пластилином.
6)Нужно ли приформовывать дополнительную усиливающую бобышку под ось качалки?
7)Толщина угля?Связующее?Разделитель?
8)Много ли худший результат если заменить уголь стеклом?
Даже если нет таких, кто бы мог помочь, в технологии,предположения,советы из других областей моделизма приветствуются!
Может у кого есть хорошие крупные фото моделей с такими центральными нервюрами.
Иногда фото уже готовой модели(даже не процесса)сильно помогает!
Вы не с того начинаете. Дело даже не в весе. Проектировать модель надо под конкретные цели. Некоторые проектируют под конкретный стиль полета и тактику. Удержать золотую середину очень сложно, поэтому надо сначала определится, что ожидаете от узла. Если стоит задача просто остановить винт модели противника, то можно тупо вклеить какую-нибудь алюминиевую трубку, чтобы винт разлетелся при ударе. Если такой задачи нет, то достаточно будет сделать обычную деревянную централку.
Композитные централки делают не для того, чтобы выдержать удар модели противника. Если мотором попадет, то очень мало шансов, что останется централка целой, вполне вероятно что просто стабилизатор пополам - тоже модель будет нелетабельна. Такие централки делают, чтобы при сильном ударе о землю централка посередине не сломалась, ну и конечно же при несильных воздушных столкновениях.
Пара советов из личного опыта.
Со стеклотканью централка получится на 20% тяжелее. Плюсы - легко работать, режется и ножом и лобзиком и чем угодно, не такой хрупкий.
Углеткань получается легкой, но если сделано из пластин, то устанете обрабатывать. Как вариант - вырезать вольфрамовой фрезой, слышал про алмазные, сам не пробовал - дорого, мож в России цены подоступнее… Из угля централку надо усилить в районе лонжеронов, тупо ломается - материал хрупкий очень, можно сделать комбинированую.
Я делал как, пластину 5мм бальзы оклеивал с обеих сторон пластинами стеклотекстолита и потом вырезал фрезой. Минус вижу в том, что надо очень сильно придавливать, иначе пузыри под пластинами. Из угля не делал, по причине гемора обработки, доверил профессионалам из Украины. Если бы продолжил делать сам, то делал наверное бы так - вырезал бы готовые централки из бальзы, положить рядом, обклеить пластины бальзы слоями углеткани, чтобы получились пластины требуемой толщины, вперемежку со стеклом, и когда смола застынет, но будет еще гибкой, обрезать по контуру ножницами или ножом и вернуть пластины под пресс до полного засыхания. В пластины заранее вклеить трубочки под моторамы, ось качалки. Я делал из квадратного композита с отверстием 3мм. Если задаться целью, то можно сделать модель не тяжелее обычной деревянной, ну а если постараться, подобрать все материалы, то и легче, примерно вот как на фото.
Я скоко не мудохаюсь лучший результат 215 гр это деревянная модель без груза(с фанерной законцовкой)1200мм,лобик обтянутый 80г,центроплан 22г,задняя кромка стеклопластик 20г.Собранный каркас 155 г-остальное пленка,контейнер,качалка,стабильник.
Пробный вариант сердечника.
Материал липа ?
Материал липа ?
Да,липа,еще делаю из осины у нее витиеватая структура - она более стойкая к растрескиванию по слоям,но немного хуже обрабатываются - остаются волосья после фрезы.Ну а хвостик естественно из бальзы.