Маленький парадокс - соосников сносит ветер а Sikorsky идет рекорд скорости - 480 км/ч
AVX закончила предварительный проект и в настоящее время работает с производителями комплектующих, чтобы изготовить полномасштабный макет-демонстратор ОH-58/AVX. После того, как Пентагон аннулировал программу разработки армейского разведывательного вертолета ARH, в связи со значительным превышением предусмотренных расходов, AVX начала изучать использование технологии AVX и пришла к выводу, что систему из соосного ротора и двойных винтов в кольцевых каналах можно адаптировать к ОH-58D, чтобы обеспечить существенное повышение летных характеристик и продлить жизнь парку ОH-58D в течение следующих 20-25 лет при относительно низких затратах.
см. здесь
Конверсия OH-58D в соосник
На прошлой странице топика шли жаркие споры сосник vs классика, и сравнивались Ми-28 и Ка-50. Где-то проскочил вопрос который остался без ответа, хотя заинтересовал и меня.
Если Соосники (на примере Ка-50 и Ка-52) такие замечательно манёвренные, лёгкие в управлении. То почему в моделизме не крутят 3D на сосниках. И вообще соосники вынесены в этакую категорию игрушек: или до 50$ совсем для детей, или в большие - дорогие для взрослых дядек, которым достаточно полетать в штиль (почти штиль) чтоб висело и летало “почти само”
Неужто производителей останавливает сложность полной управляемой колонки, что бы у обоих роторов был регулируемый шаг? Но тогда бы любители наверняка сооружали что-то своё, да и строят вроде, только всё равно не для 3D…
Или всё же есть какие-то другие: теоретические, практические, аэродинамические ограничения для вертолётов соосной схемы?
Поделитесь плс., кто знает информацией по этому поводу или источниками оной. Где в доступной форме было бы разжёваны принципы полётов и ограничений для вертолётов разных схем.
Тема много раз обсуждалась. Вот, например, недавно. rcopen.com/forum/f96/topic237092
Да, благодарю. Уже нашёл в соседней темке…
Как оказывается, сложность только в сложности. 😃
т.е. повсеместное использование классики только из-за более простой и дешёвой механики.
повсеместное использование классики только из-за более простой и дешёвой механики.
Не только.
Для тех кто летает жесткое 3D нужна четкая и быстрая отработка хвоста, что соосники не могут.
У настоящих вертолетов и моделей совершенно разные задачи.
Хм… тогда вопрос, наверно несколько нубский.
Что подразумевается под отработкой хвоста? скорость разворота вокруг оси?
То что делается в классике изменением угла атаки (скоростью хвостового мотора для мелких моделей) Тоже делается в сосниках разницей в скорости вращения верхнего и нижнего ротора или тоже изменением угла атаки одного из роторов. При этом как я понял на сосных вертолётах угловая скорость разворота оказывается больше (на примере Ка-50) или для моделей это не так?
Или под быстрой и чёткой отработкой хвоста подразумевается, что-то другое? Или в 3Д-фигурах хвост как-то хитро используется и без него не как?
Подразумевается точность и скорость разгона и остановки хвоста.
Есть еще один нюанс. В 3D вертолете все работает на максимуме, без запасов, и, например, при максимальном общем и циклическом шаге хвост должен адекватно рулиться. А в сооснике для поворота нужно один шаг уменьшить, другой увеличить. Следовательно, полный диапазон коллективного шага нельзя использовать.
Ну и по скорости отработки в любом случае проще переместить единственный слайдер и развернуть 2 маленькие лопасти, нежели всю механику соосной головы вместе с основными лопастями.
есть варианты с одним ротором: ru.wikipedia.org/wiki/NOTAR
Вот так всё яснее. Скорость отработки и диапазон шагов несущего винта.
Хотя на больших вертолётах даже с этими ограничениями удавалось выполнить мёртвую петлю. Неужто более легким моделькам не удастся отработать более сложные фигуры?.. Ну да ладно… это словоблудие оставим до постройки местными умельцами, полноценного соосника с коллективным шагом на обоих роторах. Тем более, что в соседней ветке, уже тоже делали петлю на сооснике.
Мне тут пришла в голову еще одна дикая (бредовая) идея. 😃
А если сделать соосными не только несущие винты, но и хвостовые… получаем… хм… хз что получаем…
На хвосте сдвоенный винт в прямом полёте с нулевым шагом, при разворотах одной сервой соответственно быстро меняется шаг на обоих винтах. Получаем быструю и чёткую работу хвоста. Можно наверно даже намикшировать, разворот изменением шага ХВ и НВ, разные шаги для разных режимов.
Также имеем дополнительный парус на хвосте хотя за счёт того, что винта два, можно уменьшить их диаметр.
В общем дикая конструкция получается, так же как и вся идея. Пока дописал, сам задумался, зачем это вообще нужно?..
Но может более знающие, хоть каплю рациональности в этом найдут или разнесут задумку в пух и прах.😁
При этом как я понял на сосных вертолётах угловая скорость разворота оказывается больше (на примере Ка-50) или для моделей это не так?
На соосных моделях скорость разворота хвоста близка к мгновенной. Это единственное, что соосник делает ОЧЕНЬ быстро.
есть варианты с одним ротором:
Это иллюзия, в NOTARе есть второй ротор, просто он превратился в импеллер и спрятался в балку.
Вот так всё яснее. Скорость отработки и диапазон шагов несущего винта.
Хотя на больших вертолётах даже с этими ограничениями удавалось выполнить мёртвую петлю. Неужто более легким моделькам не удастся отработать более сложные фигуры?.. Ну да ладно… это словоблудие оставим до постройки местными умельцами, полноценного соосника с коллективным шагом на обоих роторах. Тем более, что в соседней ветке, уже тоже делали петлю на сооснике.Мне тут пришла в голову еще одна дикая (бредовая) идея. 😃
А если сделать соосными не только несущие винты, но и хвостовые… получаем… хм… хз что получаем…
На хвосте сдвоенный винт в прямом полёте с нулевым шагом, при разворотах одной сервой соответственно быстро меняется шаг на обоих винтах. Получаем быструю и чёткую работу хвоста. Можно наверно даже намикшировать, разворот изменением шага ХВ и НВ, разные шаги для разных режимов.
Также имеем дополнительный парус на хвосте хотя за счёт того, что винта два, можно уменьшить их диаметр.В общем дикая конструкция получается, так же как и вся идея. Пока дописал, сам задумался, зачем это вообще нужно?..
Но может более знающие, хоть каплю рациональности в этом найдут или разнесут задумку в пух и прах.😁
Все правильно , только микшировать ничего не надо, все отрабатывается без контроля электроники…сбывается мечта идиота, полет по сенсорике, без инстинктивной отработки событий…😃
Забавно, но то с чего началась эта ветка Валкера собирается воплотить в RC модели 😃 Его уже даже, в соседнем разделе обсуждать начали.
Встречайте: Walkera X2 (не реклама)
Specification
1).Main Rotor Dia. :420 mm
2).Height: 210 mm
3).Overall Length: 500mm
4).Gyro:6-axis
5).Battery: 7.4V 1500mAh Li-Po
Features
1).Adpoting coaxial triple-blade design,extremly stable.
2).Classic X2 helicopter fuselage, piece of art for collection.
3).Coming with mini Camera,Aerial photography is available.
Встречайте: Walkera X2 (не реклама)
Вещь зачетная, вопрос только - когда появится в продаже?
а каков максимальный наклон ротора и соответственно фюзеляжа при горизонтальном полете у вертолета классической схемы?
максимальная скорость винтового самолета около 950км/час (при соосных винтах) если этими же винтами создавать подъемную силу, скорость значительно упадет и то что у вертолета есть наступающие и отступающие лопасти, это не единственная причина ограниченности скорости.
а каков максимальный наклон ротора и соответственно фюзеляжа при горизонтальном полете у вертолета классической схемы?
У реальных - 5 градусов примерно. На такой угол обычно наклонен главный вал , чтобы в полете фюзеляж был горизонтален.
это не единственная причина ограниченности скорости.
Есть вторая причина - приближение к скорости звука конца наступающей лопасти.
исходя из пяти градусов наклона ротора, какова скорость поступательного движения вертолета?
из геометрии Vпост=Vпотока Х sin5
получается скорость продвижения равна примерно 0,1 от скорости потока воздуха и при максимуме в 950км/ч, равна всего 95 км/ч
что то тут не так?
для достижения больших скоростей вертолет должен быть сильно наклонен вперед, а в этом случае наступление и отступление лопастей менее выражено и при стремлении к самолетному положению винта просто отсутствует?
Владлен, я думаю, что Вы ошибаетесь. Где Вы взяли эту формулу?
Максимальная горизонтальная скорость для вертолёта классической схемы находится в районе 400 км/ч. Lynx, например, британский что-то близкое показывает. При этом угол наклона ротора к горизонту невелик.
www.youtube.com/watch?v=sG8U02OYIzU
Почитайте Загордана, думаю, у него можно найти ответы.
чтобы двигаться вперед со скоростью 400км/час, нужно отбрасывать воздушный поток со скоростью не менее 400км/час назад,
при небольших углах наклона ротора, это возможно при скорости воздушного потока через ротор раз в 10 большей т.е. 4000км/час. но это просто не реально т.к. скорость лопасти относительно воздуха будет еще больше, а она ограничена скоростью звука?
скорость потока через ротор вертолета найти не смог, не важно при висении или горизонтальном продвижении.
не нашел и наклон ротора на максимальных скоростях.
чтобы двигаться вперед со скоростью 400км/час, нужно отбрасывать воздушный поток со скоростью не менее 400км/час назад
Это неверное утверждение. Вы видео видели? Нужно чтобы сила, действующая на вертолёт в горизонтальном направлении, равнялась силе сопротивления воздуха при движении с заданной скоростью. И превосходила при разгоне.