Соосник без флайбара
На моем китайце вроде подшипники и стоят, а в осях шагового поворота лопастей они как бы и не нужны.
Ну я и имел ввиду оси, где винты по шагу пляшут. Момент от лопасти растет линейно, приближаясь к этой точке, это очевидно. Там очень большая нагрузка. Особенно, если аппарат нелегкий. Нагрузка эта, в случае, когда ось входит прямо в отверстие, распределяется по площади поверхности отверстия. Штука хорошая конечно, в бигламовской стандартной пластмассе коэфф. трения даже меньше, чем в меткомплектах, кстати, да и пластмасса там отличная, если все родное (у меня был вариант E500). Но все же. Если вспомнить те же моторчики, в которых вместо подшипников стоят латунные втулки, то не рассчитаны они на приличную осевую нагрузку. Но могут быть еще вариации со смазкой, на коленвале же в автомобилях никогда не ставят подшипники, где на нем поршень висит, но это пока не понятно как делать, чтобы смазка была всегда, а не вылетала оттуда, скажем, при раскрутке ротора. Кстати, шарикоподшипник в этом месте, возможно, еще больше склонен к износу, чем втулка, особенно тот, который не расчитан на эту нагрузку изначально. Так что, думаю, надо искать серъезные, но мелкие подшипники, скажем роликоподшипники. Эти все заморочки на самом деле из-за того, что я так и собираюсь оставить минимум между верхним и нижним винтом. А если будут люфты, то получим перехлест, да и стабилизация с люфтами не та, которую хочется.
Померил осевой люфт шаговой оси верхнего ротора: почти 1 мм., но это может привести лишь к лишней вибрации, не такой уж и вредной штуке, кстати.
Померил радиальный люфт: 1…1,5 град. по концам лопастей, что при 480 мм диаметре ротора составляет 10…15 мм вверх- вниз конца лопасти, что к перехлесту привести может, если плоскости (в реале конусы) вращения роторов приближены на соизмеримое расстояние. Причина перехлеста не в люфтах, а в прочностных изгибах лопастей при эволюциях.
Люфты в шаровых шарнирах тяг флайбара не превышают 0,1 мм, много это или норма?
Ваше стремление к сближению роторов не совсем понятна, чем они ближе, тем менее эффективен нижний ротор, все более ему приходится работать с более высокой скоростью потока и возмущениями в нем после верхнего.
Ваше стремление к сближению роторов не совсем понятна, чем они ближе, тем менее эффективен нижний ротор, все более ему приходится работать с более высокой скоростью потока и возмущениями в нем после верхнего
Согласен, эффективность падает. Даже в той же вики пишут про соосники, что нижний винт получает дополнительную эффективность за счет подсоса дополнительного воздуха с боков. Но вот это как раз и беда, т.к. аппарат начинает присасывать к стенке, вдоль которой он летит.
Первая конструкция на конкурс делалась без редукторов, разброс между винтами был очень большой. В итоге получалось, что аппарат, попавший в угол квартиры просто прилипал к нему (повреждений не было, была защита кругом), и вытащить его было оттуда просто невозможно.
Даже в той же вики пишут про соосники, что нижний винт получает дополнительную эффективность за счет подсоса дополнительного воздуха с боков. Но вот это как раз и беда, т.к. аппарат начинает присасывать к стенке, вдоль которой он летит.
У меня что то не подсасывает и не липнет, приближался и на 20 и на 10 и 5 см. к стене- верту фиолетово. Надо в понедельник на работе в курилке попробывать, там по ходу дыма будет понятно, откуда ноги растут.
У меня что то не подсасывает и не липнет, приближался и на 20 и на 10 и 5 см.
Не знаю, может быть. Тут еще вопрос сколько воздуха качает аппарат, его размеры, размер помещения для прогона воздуха, да и хватает ли этого воздуха аппарату, если это, скажем, узкий корридор.
Хотелось добиться max горизонтальной скорости, ну хотя бы 8- 12 м/с, с сохранением управляемости по курсу. На слабых пружинках проявляется задумчивость соосника еще до 3- х м/с все мало отличается от обычного флайбара с поправкой на прецессию, но при увеличении жесткости этой пружинки при резкой эволюции и “подгазовки” перехлест лопастей гарантирован, проверено в 9 полетах из 10. Попробую жесткими изогнутыми накладками “раскорячить” роторы.
размер помещения для прогона воздуха, да и хватает ли этого воздуха аппарату, если это, скажем, узкий корридор.
В курилке нашей реальный верт поставить можно, судя по движению дыма (всех курцов в кучу собирал) особого межроторного подсоса не наблюдали.
Да нет, Алексей, я только себе носик подтирал, когда вылетел из конкурса на самом интересном месте. Это же должен был быть робот летающий для конкурса “Крок”. Сейчас аппарат разобрал и сделал это уже несколько раз, т.к. кое что не устраивает, совершенствую конструкцию, готовлюсь к следующему возможному сезону от “Крок”. Фотка осталась старая, вот такая, та, которая была отослана “Крок” при выходе из состава, когда аппарат уже был прилично убит, выкрошены цапфы, винты переклеены раз несколько (был уже последний комплект, а новый так и не пришел по почте). Там куча проводов еще, платы, датчики висят, выглядит не очень это красиво. Других фоток я не делал. Соберу нормально новый, тогда скину фотку в том виде, как должно быть. Но, боюсь, что конструкция уже будет другая.
Сергей, добрый день. а можно фотки побольше конструкции управляемого верхнего ротора (вид от нижней тарелки до верхнего ротора). у меня lama 400d без дела валяется. хочу оценить трудоемкость доработки под управляемый ротор.
Извините друзья но здорово вы мясорубку в шарике на КРОК вывели. Там вроде ограничения были,нет? Бох с ним. Главное- суть полёта. Две трубы вращаясь в разные стороны с одинаковыми скоростями чтоб то что к ним привинчено не болталось(забудем про подшипник на двойной скорости, или АП) просто висело, не считая эволюций, уже хорошо.
Сергей, добрый день. а можно фотки побольше конструкции управляемого верхнего ротора (вид от нижней тарелки до верхнего ротора). у меня lama 400d без дела валяется. хочу оценить трудоемкость доработки под управляемый ротор.
Прошу прощения, что долго не отвечал. Немного отошел от темы. Вероятно, возобновлю что-то позже.
Одно могу сказать, что нет смысла что-то решать по конструктиву в подобном сооснике без флайбара, сначала нужно решить, что будет в плане электронной стабилизации. В моем случае все решил OpenPilot на двух сервах. Тяги на тарелки были заведены просто примитивно: пару тяг с нижней на верхнюю перекинуто и еще пара с верхней тарелки на верхнюю цапфу. Проще некуда.