Search in topic

Почему соосники так обижены?

А что именно не даст, с чего вы взяли? Я свой соосник переворачивал не раз…😃
И вообще меня умиляет, когда одновинтовые схемы называют “правильными”, а двухвинтовые- г***лётами. Заднеприводные авто тоже по-старинке называют “классикой”, так что, передне приводные-это г***езды?
Не пришло время симметричных моделей вертолётов. Пока что. Придёт. Разум когда-нибудь победит. Не смотря на снобистские заявления некоторых “понимающих”.

Если бы те усилия, которые были потрачены на преодоления недостатков кривой несиметричной схемы были потрачены на разработку правильной симметричной, то давно уже классикой были соосники (или 4-осники)!!! 😃

Я понимаю, что главная заветная цель пилота модельки вертолёта это летать кверху ногами, без этого весь моделизма смысл теряется!
Вы смайлик видели? “Я свой соосник переворачивал не раз…😃” Перевернул, потому что “зарулился” (носом к себе не умею пока)+ветер=головкой ротора в землю, т.е. в инверте где-то полсекунды летел!!! Второй раз уже без ветра на высоте метров 7 помеха или ещё какой глюк, но на пульт модель не реагировала, сама дрыгала то тормозила винт, короче взбесилась = перевертоц и головкой флайбара об бетонный пол цеха. Вот такое хихи. 😃

С уважением, “тот кто по ряду причин не умеет или не хочИт научится летать и получать кайф управляя вертом классической схемы”

“миру мир войны не нужно” 😃 , а на самом деле чем больше вертов разных “зеленых и красных” тем лучше для нас бООльших поклонников данного летательного аппарата 😋

Всем безветрия и чистого неба!!!

А что именно не даст, с чего вы взяли? Я свой соосник переворачивал не раз…😃
И вообще меня умиляет, когда одновинтовые схемы называют “правильными”, а двухвинтовые- г***лётами. Заднеприводные авто тоже по-старинке называют “классикой”, так что, передне приводные-это г***езды?
Не пришло время симметричных моделей вертолётов. Пока что. Придёт. Разум когда-нибудь победит. Не смотря на снобистские заявления некоторых “понимающих”.

Если бы те усилия, которые были потрачены на преодоления недостатков кривой несиметричной схемы были потрачены на разработку правильной симметричной, то давно уже классикой были соосники (или 4-осники)!!! 😃

Интересно … а какой верт. ? и видео можно переварота!

Видео посмотрите тут
rutube.ru/tracks/491464.html?v=68ce06edd0bd9d78828… мгновение инверта есть
Lama V4 Flying 3D Part 2
youtube.com/watch?v=DlOH4a5xDIo
Lama V3 Flight !!

полный инверт!!!

С уважением, “тот кто по ряду причин не умеет или не хочет научится летать вниз головой и постоянно ремонтировать то что от него осталось получать кайф, борясь с капризами управляя вертом кривой классической схемы” 😁 😃 😛 😒 😁

“Я свой соосник переворачивал не раз…😃” Перевернул, потому что “зарулился” (носом к себе не умею пока)+ветер=головкой ротора в землю, т.е. в инверте где-то полсекунды летел!!! Второй раз уже без ветра на высоте метров 7 помеха или ещё какой глюк, но на пульт модель не реагировала, сама дрыгала то тормозила винт, короче взбесилась = перевертоц и головкой флайбара об бетонный пол цеха. Вот такое хихи. 😃

Ну первый случай можно отбросить как абсолютно форс-мажорный. При ветре может перевернуться что угодно и как угодно. Вот второй случай заслуживает внимания, поскольку в цеху кроме помех никаких(существенных) ветров нет. Заметил ли ты какую то последовательность в манёврах(перемещениях) вертолёта при заходе в переворот и непосредственно при перевороте? Что сам делал, как пытался или не пытался отловить взбесившуюся муху? Не упускай никаких подробностей, они все очень важны!

Видео посмотрите тут
rutube.ru/tracks/491464.html?v=68ce06edd0bd9d78828… мгновение инверта есть
Lama V4 Flying 3D Part 2
youtube.com/watch?v=DlOH4a5xDIo
Lama V3 Flight !!

полный инверт!!!

С уважением, “тот кто по ряду причин не умеет или не хочет научится летать вниз головой и постоянно ремонтировать то что от него осталось получать кайф, борясь с капризами управляя вертом кривой классической схемы” 😁 😃 😛 😒 😁

Это скорее всего похоже на стеб.

Ну первый случай можно отбросить как абсолютно форс-мажорный. При ветре может перевернуться что угодно и как угодно. Вот второй случай заслуживает внимания, поскольку в цеху кроме помех никаких(существенных) ветров нет. Заметил ли ты какую то последовательность в манёврах(перемещениях) вертолёта при заходе в переворот и непосредственно при перевороте? Что сам делал, как пытался или не пытался отловить взбесившуюся муху? Не упускай никаких подробностей, они все очень важны!

Ну поднял я его в цехе по самые фермы, что под крышей. уже трудно различать стало, где перёд где зад , дай думаю приопущу, пониже, а он и не думает опускаться, только давай нижним пропеллером взбрыкивать, ну как будто подклинивает (это бывало и раньше иногда, когда антенну не выдвинешь) а потом модель развернулась ко мне носом и стала заваливаться набок все сильней ну я конечно стиками дёргаю, пытаюсь поймать, но думаю, даже если модель в это время и восстановила управляемость, то я своими действиями скорей усугубил крен, тк мордей к себе рулить не умею. Короче крен перешел в перевернутый “полет” с последующим втыканием в бетонный пол. -лопасти - обе оси - держатель лопастей - фюзеляж (робинс) на батарейке отпечаток вдавленный от муфты внутренней оси, хорошо не пробило насквозь липу
короче разворот-крен-первертоцц
Сейчас думаю, может флайбар в полйте выскочил?

Это скорее всего похоже на стеб.

нее это похоже на “мы из Брянска” 😵

Что-то вырисовывается, а? Со штангой лично мне идея нравиться. Надо покумекать как уменьшить количество тяг, а то их уж больно много выходит - ненадёжно как то.

Вот, кстати, демонстрация этого принципа на rcgroups по приведенной ссылке(только работать основными машинками когда штанку тягаешь вовсе не обязательно):

А в боевых условия если дать по лопостям очередью получится принудительное схлестывание Ну что хороша система ?

Ао лопостям - ничего не будет. Дырок понаделаете и все. А что бы попасть в торсион нужно вертолет снизу простреллить. Но если вы сможете это сделать, то и верт классической схемы собъете запросто.

И вобще, кто мешает хитрые цапфы сделать, с ограничением угла проворота лопасти? Да лопасти не сложишь если так сделать, но они и не схлеснутся.

Со времини предложения Сикорского классической системы … предлагалась много схем и сосновые и 2х роторные много их было … но предложить более оптимальную и систему еще ни кто несмог предложить … А что касается сосника амереканци тоже отказались от апача …да и К 50 и К 52 недолго осталось

нее это похоже на “мы из Брянска” 😵

Чёт не понял, это завязка?

Конечно, стёб или юмор. Само собой отрицательную тягу при фиксированном щаге можно получить перестановкой лопастей или…изменением направления вращения моторчиков, (что технически возможно!).

Со времини предложения Сикорского классической системы … предлагалась много схем и сосновые и 2х роторные много их было … но предложить более оптимальную и систему еще ни кто несмог предложить … А что касается сосника амереканци тоже отказались от апача …да и К 50 и К 52 недолго осталось

Думаю, не ОПТИМАЛЬУЮ схему а ДОВЕДЁННОЕ техническое воплощение.
Если у вас инженерный склад ума, то наверное почувстуете, какая конструкция приямая и логичная, а какая изначально немного такскать инвалидная.
Двухроторные вертолёты успешно существуют и не только соосные.
Вертолётное направление в авиации сильно отстаёт от самолётного. Вертолётов на 2 порядка меньше, чем самолётов.В вертолётостроении каменный век.

Чёт не понял, это завязка?

Конечно, стёб или юмор. Само собой отрицательную тягу при фиксированном щаге можно получить перестановкой лопастей или…изменением направления вращения моторчиков, (что технически возможно!).

Стёб совершенно не по поводу. Видео доказывает, что инверсный пилотаж соосника реален.
“…изменением направления вращения моторчиков…” ничего не добьёшься, кроме перемешивания воздуха. Это равносильно перестановке верхних лопостей на место нижних а нижних на место верхних.
Без возможности изменять угол атаки никакого 3Д пилотажа не выйдет. Да и лопасти желобковой формы абсолютно не подходят для этого, поскольку у них в области отрицательных углов атаки отношение к-та подъёмной силы к к-ту сопротивления меньше единицы, т.е. сопротивление вращению больше, чем создаваемая подъёмная сила. Большая часть мощности мотора будет тратиться на преодоление сопротивления вращению, на создание тяги.

Стёб совершенно не по поводу. Видео доказывает, что инверсный пилотаж соосника реален.
“…изменением направления вращения моторчиков…” ничего не добьёшься, кроме перемешивания воздуха. Это равносильно перестановке верхних лопостей на место нижних а нижних на место верхних.
Без возможности изменять угол атаки никакого 3Д пилотажа не выйдет. Да и лопасти желобковой формы абсолютно не подходят для этого, поскольку у них в области отрицательных углов атаки отношение к-та подъёмной силы к к-ту сопротивления меньше единицы, т.е. сопротивление вращению больше, чем создаваемая подъёмная сила. Большая часть мощности мотора будет тратиться на преодоление сопротивления вращению, на создание тяги.

А га если лопасти к верх ногами перевернуть отверткой … Я бы хотел посмотреть как сосник в воздухе ктонить будет переворачивать вот смеху будет ))

А га если лопасти к верх ногами перевернуть отверткой … Я бы хотел посмотреть как сосник в воздухе ктонить будет переворачивать вот смеху будет ))

Дались вам эти перевороты! Вот не хотел бы посмотреть ни как соосник и не соосник кверх лыжами лётает. Как-то неэстетично выглядит. Красивые фигуры пилотажа-да, интересно. А кверху жопой…
Если у соосника будет изменяемый шаг лопастей, кто ему запретит 3д?

Что-то тема подвяла.
Я продолжаю обдумывать схему управления моделью 3D соосника и вот что надумал:

• Использование одномоторной схемы сильно усложнит конструкцию и приведёт к тому, что нужно будет делать модель “с нуля”. Поэтому двухмоторный вариант на мой взгляд предпочтительнее. Он позволит использовать практически без переделок всю механику существующих моделей.
• Управление поворотом должно осуществляться таким же способом, как и на существующих моделях соосников - путём пропорционального изменения частоты вращения роторов. Изменение шага будет обеспечивать только изменение тяги.
• Аппаратура, пригодная для реализации вышеизложенных технических особенностей, может быть взята от любой однороторной модели с мотором на приводе хвостового винта. Например Honey Bee CP2 и ему подобные с ССРМ управлением АП. Тяги и сервы можно также использовать от этих моделей, только в двойных экземплярах. Оттуда же стоит взять и головку верхнего ротора с флайбаром, ну и держатели лопастей до кучки.
  Единственной загвоздкой для меня осталась проблема куда всунуть третью серву на шасси? Поскольку моторы стоят симметрично, то для сервы место пока найти не удаётся.
  Прошу высказываться, камрады.

Да это не особая загадка. Моторы недолго повернуть на одну сторону и поставить рядышком, вперед или назад, надо смотреть как по центровке нужно. Вот и место для сервы, а крен и тангаж с боков. Но мне видится другая проблема: у всех классических голов держатели лопастей крепятся СКВОЗЬ центральный вал, как быть с нижним ротором? Да и флайбаров надо наверно 2 штуки, как быть с нижним?

На самом деле тов-щ Петросян хоть и авторитет, но ему верится с трудом. Просто потому, что он - лицо заинтересованное. И основная задача статьи - отрекламировать соосные вертолеты (потому что кроме Камова такую схему почти никто не делает или уже отказались). Такие люди вам что угодно расскажут и цифирки с цветными диаграмками покажут. А вот насколько это все эффективно показывает уже практика использования. У соосников своя узкая ниша в которой они действительно круты - вот пуская в ней и остаются.
…

Все правильно. Основное преимущество такой схемы - меньшая площадь, потребная для взлета и посадки, и относительная простота управления (по сравнению с классической). А это нужно - на флоте и в народном хозяйстве, где, собственно, камовские машины всегда и применялись.
Причем обслуживание их - дороже и сложнее, чем у вертолетов классической схемы.

Да это не особая загадка. Моторы недолго повернуть на одну сторону и поставить рядышком, вперед или назад, надо смотреть как по центровке нужно. Вот и место для сервы, а крен и тангаж с боков. Но мне видится другая проблема: у всех классических голов держатели лопастей крепятся СКВОЗЬ центральный вал, как быть с нижним ротором? Да и флайбаров надо наверно 2 штуки, как быть с нижним?

Да думал я уже об этом. Моторы можно переставить вперёд или назад, но это значит нужно переделывать раму, чего мне не хочется (но видно никуда не денешься - придётся).
Неужто для тебя проблема - изготовить переходник на “классические” держатели лопастей? Вот уж не поверю! И вовсе не обязательно ось держателей лопастей протыкать СКВОЗЬ вал. Можно сделать две “полуоси”.
Флайбаров-то тебе зачем два? Ты сейчас с одним летаешь и вроде вполне хватает. Ну не будет у тебя усилителя для изменения шага нижнего ротора, ну и не надо. Сейчас у тебя тоже нет никакого усилителя и ничего, работает. Сервы по-любому будут нагружены гораздо сильнее, поскольку им придётся тягать ДВА АП, да ещё в режиме ССРМ. Надо быть готовым к тому, что гореть они начнут. Но мне кажется, что при использовании серв от классики с большими лопастями, сервы должны работать адекватно. Ведь расчитаны они на заведомо большие нагрузки.
А ты серьёзно нацелился на изготовление 3D соосника?

А ты серьёзно нацелился на изготовление 3D соосника?

Пока делаю 2-й авт. перекоса для Валкеры 5-4. Сейчас остановка за шариками тяг. 2-й АП у меня от Ламы и 1-й от Валкеры , а там шарики разного диаметра ну и Ламовских наконечников в магазине сейчас нет, жду вот когда привезут.

Неужто для тебя проблема - изготовить переходник на “классические” держатели лопастей? Вот уж не поверю! И вовсе не обязательно ось держателей лопастей протыкать СКВОЗЬ вал. Можно сделать две “полуоси”.

Хотелось не колхозить, а взять что то готовое. Про разрезанную пополам муфту и полуоси - думал, но надо фрезер где то взять или колхозить. Но больше всего меня беспокоит возможный перехлест лопастей, длиннее лопасти, растояние между роторами надо делать огого, валы тогда от Тирекса 600. По моим прикидкам лопасть 330 мм х2 = 600 - 700 мм диам. Расстояние между ними 300 -400 мм, значит вал 500 мм. Вот мои простые прикидки, что скажеш?

Мне кажется обсужденя полета карлсона почему и смое главное как он летает невращаясь вокруг своей осии и то будет интереснее … чем бредовый 3D сосник )))))))))