Почему соосники так обижены?
Что-то тема подвяла.
Я продолжаю обдумывать схему управления моделью 3D соосника и вот что надумал:
- Использование одномоторной схемы сильно усложнит конструкцию и приведёт к тому, что нужно будет делать модель “с нуля”. Поэтому двухмоторный вариант на мой взгляд предпочтительнее. Он позволит использовать практически без переделок всю механику существующих моделей.
- Управление поворотом должно осуществляться таким же способом, как и на существующих моделях соосников - путём пропорционального изменения частоты вращения роторов. Изменение шага будет обеспечивать только изменение тяги.
- Аппаратура, пригодная для реализации вышеизложенных технических особенностей, может быть взята от любой однороторной модели с мотором на приводе хвостового винта. Например Honey Bee CP2 и ему подобные с ССРМ управлением АП. Тяги и сервы можно также использовать от этих моделей, только в двойных экземплярах. Оттуда же стоит взять и головку верхнего ротора с флайбаром, ну и держатели лопастей до кучки.
Единственной загвоздкой для меня осталась проблема куда всунуть третью серву на шасси? Поскольку моторы стоят симметрично, то для сервы место пока найти не удаётся.
Прошу высказываться, камрады.
Да это не особая загадка. Моторы недолго повернуть на одну сторону и поставить рядышком, вперед или назад, надо смотреть как по центровке нужно. Вот и место для сервы, а крен и тангаж с боков. Но мне видится другая проблема: у всех классических голов держатели лопастей крепятся СКВОЗЬ центральный вал, как быть с нижним ротором? Да и флайбаров надо наверно 2 штуки, как быть с нижним?
На самом деле тов-щ Петросян хоть и авторитет, но ему верится с трудом. Просто потому, что он - лицо заинтересованное. И основная задача статьи - отрекламировать соосные вертолеты (потому что кроме Камова такую схему почти никто не делает или уже отказались). Такие люди вам что угодно расскажут и цифирки с цветными диаграмками покажут. А вот насколько это все эффективно показывает уже практика использования. У соосников своя узкая ниша в которой они действительно круты - вот пуская в ней и остаются.
…
Все правильно. Основное преимущество такой схемы - меньшая площадь, потребная для взлета и посадки, и относительная простота управления (по сравнению с классической). А это нужно - на флоте и в народном хозяйстве, где, собственно, камовские машины всегда и применялись.
Причем обслуживание их - дороже и сложнее, чем у вертолетов классической схемы.
Да это не особая загадка. Моторы недолго повернуть на одну сторону и поставить рядышком, вперед или назад, надо смотреть как по центровке нужно. Вот и место для сервы, а крен и тангаж с боков. Но мне видится другая проблема: у всех классических голов держатели лопастей крепятся СКВОЗЬ центральный вал, как быть с нижним ротором? Да и флайбаров надо наверно 2 штуки, как быть с нижним?
Да думал я уже об этом. Моторы можно переставить вперёд или назад, но это значит нужно переделывать раму, чего мне не хочется (но видно никуда не денешься - придётся).
Неужто для тебя проблема - изготовить переходник на “классические” держатели лопастей? Вот уж не поверю! И вовсе не обязательно ось держателей лопастей протыкать СКВОЗЬ вал. Можно сделать две “полуоси”.
Флайбаров-то тебе зачем два? Ты сейчас с одним летаешь и вроде вполне хватает. Ну не будет у тебя усилителя для изменения шага нижнего ротора, ну и не надо. Сейчас у тебя тоже нет никакого усилителя и ничего, работает. Сервы по-любому будут нагружены гораздо сильнее, поскольку им придётся тягать ДВА АП, да ещё в режиме ССРМ. Надо быть готовым к тому, что гореть они начнут. Но мне кажется, что при использовании серв от классики с большими лопастями, сервы должны работать адекватно. Ведь расчитаны они на заведомо большие нагрузки.
А ты серьёзно нацелился на изготовление 3D соосника?
А ты серьёзно нацелился на изготовление 3D соосника?
Пока делаю 2-й авт. перекоса для Валкеры 5-4. Сейчас остановка за шариками тяг. 2-й АП у меня от Ламы и 1-й от Валкеры , а там шарики разного диаметра ну и Ламовских наконечников в магазине сейчас нет, жду вот когда привезут.
Неужто для тебя проблема - изготовить переходник на “классические” держатели лопастей? Вот уж не поверю! И вовсе не обязательно ось держателей лопастей протыкать СКВОЗЬ вал. Можно сделать две “полуоси”.
Хотелось не колхозить, а взять что то готовое. Про разрезанную пополам муфту и полуоси - думал, но надо фрезер где то взять или колхозить. Но больше всего меня беспокоит возможный перехлест лопастей, длиннее лопасти, растояние между роторами надо делать огого, валы тогда от Тирекса 600. По моим прикидкам лопасть 330 мм х2 = 600 - 700 мм диам. Расстояние между ними 300 -400 мм, значит вал 500 мм. Вот мои простые прикидки, что скажеш?
Мне кажется обсужденя полета карлсона почему и смое главное как он летает невращаясь вокруг своей осии и то будет интереснее … чем бредовый 3D сосник )))))))))
axinfernis
А у него отработаные газы дуют в обратную сторону 😆 .
axinfernis
А у него отработаные газы дуют в обратную сторону 😆 .
Тогда понятно почему он стока варения жрет ))
Хотелось не колхозить, а взять что то готовое. Про разрезанную пополам муфту и полуоси - думал, но надо фрезер где то взять или колхозить. Но больше всего меня беспокоит возможный перехлест лопастей, длиннее лопасти, растояние между роторами надо делать огого, валы тогда от Тирекса 600. По моим прикидкам лопасть 330 мм х2 = 600 - 700 мм диам. Расстояние между ними 300 -400 мм, значит вал 500 мм. Вот мои простые прикидки, что скажеш?
Пора нам тему в личку переносить. Кроме нас никто по делу ни фига не пишет, только “остроумие” своё оттачивают.
По делу. Про какую разрезную муфту ты говоришь не понимаю. И зачем тебе фрезер тоже не понимаю. Применительно к переделке ЛАМЫ: Берёшь лист пластика или алюминия толщиной от 6мм и больше. Вырезаешь прямоугольник размером примерно 15х10мм и сверлишь отверстие 4мм под внешний вал (на котором будет вращаться держатель лопастей). На перпендикулярной плоскости сверлишь ещё отверстие по диаметру используемой полуоси. Вставляешь сверло 4мм в отверстие и вклеиваешь полуоси в соответствующие дырки. Потом сверлишь сверлом 0,8-1мм отверстия сквозь пластик и полуоси вставляешь и вклеиваешь штифтики из проволоки (скрепки). Останется просверлить и нарезать резьбу М2 для крепёжных винтов к валу.
Перехлёст - самое слабое место, несомненно. Однако я не понимаю, отчего такая гигантомания - сразу 600-й размер делать? Чем длиннее лопасти, тем легче они перехлестнуться. Надо сначала на кошках потренироваться - на ламоподобных.
Пора нам тему в личку переносить. Кроме нас никто по делу ни фига не пишет, только “остроумие” своё оттачивают.
По делу. Про какую разрезную муфту ты говоришь не понимаю. И зачем тебе фрезер тоже не понимаю. Применительно к переделке ЛАМЫ: Берёшь лист пластика или алюминия толщиной от 6мм и больше. Вырезаешь прямоугольник размером примерно 15х10мм и сверлишь отверстие 4мм под внешний вал (на котором будет вращаться держатель лопастей). На перпендикулярной плоскости сверлишь ещё отверстие по диаметру используемой полуоси. Вставляешь сверло 4мм в отверстие и вклеиваешь полуоси в соответствующие дырки. Потом сверлишь сверлом 0,8-1мм отверстия сквозь пластик и полуоси вставляешь и вклеиваешь штифтики из проволоки (скрепки). Останется просверлить и нарезать резьбу М2 для крепёжных винтов к валу.
Перехлёст - самое слабое место, несомненно. Однако я не понимаю, отчего такая гигантомания - сразу 600-й размер делать? Чем длиннее лопасти, тем легче они перехлестнуться. Надо сначала на кошках потренироваться - на ламоподобных.
Так это не остроумие … это стеб над бредовой идеей )))
А зачем вообще соосники,и класика если можно так летать.
Весьма интересная тема. Из прочтения понял, что на всех соосниках управление циклическим шагом обоих роторов происходит синхронно за счет жестко связаных тягами тарелок АП. А что если сделать полностью независимое управление автоматами перекоса обоих роторов? Например на верхнем роторе тангаж вперёд, а на нижнем - назад. Теоритически это даст возможность кувыркнутся на месте, описав окружность с центром посредине вала между роторами, если отбросить возможность перехлеста лопастей. Но думаю на моделе куда проще сделать более жесткие лопасти и разнести роторы подальше, чем на больших вертолетах, поэтому с перехлестом тут справится проще. Думал над такой конструкцией и придумал примерную систему с 3-мя тарелками АП для 2-х роторов. Одна жестко рулит нижним, и ещё 2 для верхнего - одна снизу и к ней привод от серв, а вторая между роторами жестко связана тягами с нижней. Одна проблема - как зафиксировать от вращения внешнее кольцо верхней тарелки, зацепится то некуда там, только система хитрых тяг, что ненадежно. Когда-то уже пытался верт построить, но как появилась возможность - купил готовый. Сейчас прям снова душа запела постройкой, на сей раз соосника 😁
Вот и ООО “Сикорский” про соосники что то новое мудрит www.sikorsky.com/sik/…/x2_technology.asp .Со всего этого, я понял, что с перехлестом он будет боротся с помощью компьютера.
Интересная перспектива развития вертолетов:
3dnews.ru/…/gibrid_vertoleta_i_samoleta_sikorsky_x…
Будем ждать появления таких моделей? 😃
Прошу прощения, малость поспешил - не дочитал страницу до конца.
Полетал на днях в хорошем симуляторе “AeroFly prodelux” на разных моделях вертолётов классической схемы. Считаю теперь безосновательными разговоры про какую-то сверхсложность в управлении по сравнению с соосниками. То же самое за исключением невозможности классики висеть без постоянного подруливания. Эта особенность изрядно разражает. Во время пауз порядка 5-10 сек. приходиться сажать верт вместо того, чтобы просто зависнуть, бросив стики.
Я ещё больше утвердился в превосходстве соосников над классикой.
А что если сделать полностью независимое управление автоматами перекоса обоих роторов? Например на верхнем роторе тангаж вперёд, а на нижнем - назад.
Будет кнопка с надписью “сломать вал”.
…Я ещё больше утвердился в превосходстве соосников над классикой.
+1
Сразу видно, наш человек.
Большой соосник
www.rchobby.ru/rchobby/articles/…/airscoot.htm
А вот, случаем, большие соосники с ДВС никому не встречались в И-нете и так просто?
Может какая-нить фирма делала?
Чтобы с винтами 1-1.5 м в диаметре. Так, для души.
ДПЛА не в счет, а также фото турбинной механики, которая болтается в инете.
Большой соосник
www.rchobby.ru/rchobby/articles/…/airscoot.htm
Кстати, пробовал реализовать подобную концепцию (с неуправляемым верхним ротором) на ЛАМовской базе. Правда, вместо лопаток ставил два электронных гироскопа. Что могу сказать, перехлеста при подобной компоновке нет даже на очень крутых углах, причем, при вдвое меньшем расстоянии между лопастями. Механическая часть схемы в моем случае упростилась до двух тяг! Но… но… в виду примитивности схемы стабилизации оторвать машину от поверхности получалось легко и без проблем, а вот управление получилось резким и невозможным…
Думаю, если поставить более совершенный микшер с экспоненциальным регулятором расходов, то может получиться весьма недурная схема с очень широкими возможностями!
www.airscoot.com/…/AirScoot Parts Manual.pdf это про “БОЛЬШОЙ СООСНИК”, чтобы не думали, что кто-то обижен 😃
это про “БОЛЬШОЙ СООСНИК”, чтобы не думали, что кто-то обижен
--------------------------------------------------
А где ентот вертолетик продается? Хоцца прицениться.
А я и не знаю… тут можно посмотреть: www.airscoot.com
www.quikstores.com/servlet/the-28/…/Detail
а это, просто, много интересного про соосники: users.skynet.be/thididag/helicoax/Overview.htm
Тоже не могу сказать, что обделена чем-то машина 😃