что такое на танке колея и база
Первое:
Первоисточник любой учебник или справочник по проектированию гусеничной техники.
Второе: (оно же ГЛАВНОЕ)
ВСЕ (абсолютно все) паспортные технические параметры ЛЮБОЙ транспортной техники (танк, бульдозер, автомобиль или хоть даже тепловоз) как линейные (габариты), так и динамические (скорость, ускорение и тому подобное) даются для ПОЛНОЙ МАССЫ изделия (полностью заправленный и полностью загруженный со всем экипажем) замерянные в условиях стандартной атмосфкеры (750 мм рт.ст) и температуры + 25 градусов. У машин с изменяемым клиренсом параметры указываются для штатного (нормального) положения клиренса.
Думаю, что после второго пункта ваш вопрос на счет надуманности сам по себе отпал.
Как прикажите указывать базу для вот этого?
ИЛИ для этого?
Для первого указываются три базы. Для гусеничных опор отдельно и для центров подвеса отдельно.
У второго две базы для каждой секции отдельно.
У гусеничной техники база берется за основу для вычислений площади опорной поверхности. Плюс все силы в поворотах будут распределяться с учетом ее размеров.
Не могу понять ваш вопрос? Вы просто интересуетесь или пытаетесь спорить? Если второе то загляните в мой профиль в графу “интересы”.
Первоисточник любой учебник или справочник по проектированию гусеничной техники.
Век живи, век учись.
“Погуглил”, но ненашел учебник или справочник по проектированию гусеничной техники с названием “любой” 😃
Вопрос принципиальный!
Есть термин “Опорная поверхность”. Есть термин “Расстояние между опорными катками”. А вот базы для гусеничной техники нет!
Источник
Колесные и гусеничные машины
Год: 1997
Автор: Фролов К.В. (ред.)
Жанр: Машиностроение
Издательство: Машиностроение
ISBN: 5-217-01949-2
Серия: Энциклопедия “Машиностроение” (том IV-15)
rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4097691
Читаем выше мои слова:
Для гусеничной техники база = длина опорной поверхности гусениц. То есть расстояние между осями первого и последнего ОПОРНЫХ катков.
В случае если напрвляющее и ведущее колесо тоже выполняют опорную функцию, находясь на ровном твердом грунте (например у бульдозеров и экскаваторов), то тогда принимают во внимание и их.
Термин называется иначе как в колесной технике, но сути это не сильно меняет.
Ну и еще напомню о танках Кристи у которых нусеницы снимались с катков и танк превращался в колесный. У него как расстояние между крайними опорными катками называть? Базой или длиной опорной поверхности? 😉
Вот-вот.
Это грубо говоря синонимы. Но правильно называть длина опорной поверхности.
А теперь посмотрим что спросил автор темы:
вот это на танке база ??
И смотрим на приведенную им иллюстрацию в сообщении номер 4. Потом перечитываем еще раз мое сообщение номер семь.
А если вы погрузитесь не в терминологию а формулы расчетов то поймете что во многих формулах все остается неизменным и одна из составляющих уровнения будет параметром расстояния между колесами (в случае автомобиля) или длины опорной поверхности (в случае гусеничной техники). Собственно отсюда и вытекает суть того что и то и то можно условно называть базой.
Если второе то загляните в мой профиль в графу “интересы”.
Это не аргумент!!!
А если я скажу, как оленеводы называют “длина опорной поверхности”, то вы обидитесь.
Все начинается с правильной терминологии
Слишком много последнее время развелось горе специалистов с тремя классами ЦПШ. 😈
Я не собираюсь с вами спорить и что-либо вам даказывать. Я также обращаю еще раз внимание на то что правильный термин я уже озвучивал и то что слово “база” я имел в виду как фигуральное. А также на то что ответ мой был не о терминологии а о том что самой поедставляет суть вопроса и то какие именно опрные катки попадают под это понимание. Также я заранее осознаю что мои собеседники в этой ветке не специалисты и с ними, ради общего понимания ими сути, лучше не буквоедствовать и объяснять “на пальцах”…
Можете сколь угодно пытаться меня поправлять и выискивать к чему бы прицепиться, но в данном вопросе я в любом случае разбираюсь наааамнооого лучше вас. То что вы вычитали одну страничку еще не делает вас специалистом. Хотите разговор с формулами? (чтоб убедится что термин “база” по отношению к “длине опорной поверхности” для гусеничной техники является условным синонимом. пусть и технически неграмотно выражаясь но синонимом) Пожалуйста! Но только поймете ли вы их? Или они для вас так и останутся “неведомой азбукой”? А распинаться и доказывать что-либо тому, кто все равно ничерта в закорючках не поймет - мне есть на что тратить свое время…
Как-то так…
Что касается правильной терминологии:
Я уже пытался тут на форуме (в соседнем разделе автомобилистов) заставить народ говорить “ведущая и ведомая шестерня” вместо пиньен и спур. Также пытался объяснить как правильно называется в русскоязычной терминологии иностранные слова “угол кастера”, “скват” и так далее. Хорошо хоть “развал” и “схождение” нашей терминологией называют…
В итоге в общении со мной с применением мной правильной технической терминологии меня никто просто не понимал чего же я хочу сказать? Стоило перейти на “народно-босяцкие” термины и появился диалог.
Так что я понял что тут на форуме где полно простых (имеется в виду не являющихся специалистами в данной области) людей лучше расслабиться. Тому кому нужны будут расчеты при проектировании тот сам найдет правильную терминологию. Человек спросил что в танке принимать за базу - я ему и ответил что принимать за базу.
ребята о чем ВЫ спорите , ну нет в ттх танков такого понятия-“База”, и подставлять или подменять это значение не стоит.
А что тут спорить?
Человек который понятия не имеет о том как ведутся расчеты берется меня оспаривать и учить.
По терминологии действительно базы (в прямой терминологии) у гусеничной техники не бывает (кроме гусеничных шасси типа “Ямал” или показанного выше на иллюстрации Ленд-Ровера). Однако по-сути с точки зрения рачетов поведения аппарата длина опорной поверхности является той же базой. Точка!
А тыкать в меня страничками и помидорить мои сообщения ненадо (особенно сообщение №9). Я этих страничек давно понавидался… Если Tankoman+ не знал того что я перечислил в 9-м сообщении то уж спорить то тем более с Tankoman+ не о чем. Просто пустая трата времени.
Этот диспут напоминает больничных бабушек, которые учат хирургов как их оперировать…
причем здесь расчеты и т.п., человек задал вопрос что такое база на танке, и вместо правильно ответа, что такого на танке нет, вы начали этот термин подменять.
Человек спросил не что такое база, а относительно каких опорных катков она изменяется (на его рисунок посмотрите и прочтите что он подписал под иллюстрацией). Я то знал что прямого термина такого нет но в то же время знал, что идеологический эквивалент этого выражения это опрная поверхность и объяснил как ее определить используя его же (автора вопроса) словообозначения.
А расчеты тут при том что некоторые формулы одинаковы что для колесной что для гусеничной техники только в одном случае в формулу подставляется колесная база а во втором длина опорной поверхности.
что начальный вопрос “тупой”, что его продолжение. А ответ один- База на танке отсутствует. все остальное полемика не имеющая отношение к ответу на главный вопрос. если бы человек задал вопрос что такое опорная поверхность, это был бы правильный вопрос и получил бы он правильный однозначный ответ.
Чего вы все накинулись на kestrel а!!! Нет такого термина, нет такого термина, нет такого термина 😃 … Он всего лишь хотел дать определение слову (термину) “База” в гусеничной технике и объяснить MOTORIST31 у что это такое вообще, хоть может быть и нет такого термина “База” в гусеничной технике.
В конце концов я считаю, что kestrel - прав!!! 😃