что такое на танке колея и база
Первоисточник любой учебник или справочник по проектированию гусеничной техники.
Век живи, век учись.
“Погуглил”, но ненашел учебник или справочник по проектированию гусеничной техники с названием “любой” 😃
Вопрос принципиальный!
Есть термин “Опорная поверхность”. Есть термин “Расстояние между опорными катками”. А вот базы для гусеничной техники нет!
Источник
Колесные и гусеничные машины
Год: 1997
Автор: Фролов К.В. (ред.)
Жанр: Машиностроение
Издательство: Машиностроение
ISBN: 5-217-01949-2
Серия: Энциклопедия “Машиностроение” (том IV-15)
rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4097691
Читаем выше мои слова:
Для гусеничной техники база = длина опорной поверхности гусениц. То есть расстояние между осями первого и последнего ОПОРНЫХ катков.
В случае если напрвляющее и ведущее колесо тоже выполняют опорную функцию, находясь на ровном твердом грунте (например у бульдозеров и экскаваторов), то тогда принимают во внимание и их.
Термин называется иначе как в колесной технике, но сути это не сильно меняет.
Ну и еще напомню о танках Кристи у которых нусеницы снимались с катков и танк превращался в колесный. У него как расстояние между крайними опорными катками называть? Базой или длиной опорной поверхности? 😉
Вот-вот.
Это грубо говоря синонимы. Но правильно называть длина опорной поверхности.
А теперь посмотрим что спросил автор темы:
вот это на танке база ??
И смотрим на приведенную им иллюстрацию в сообщении номер 4. Потом перечитываем еще раз мое сообщение номер семь.
А если вы погрузитесь не в терминологию а формулы расчетов то поймете что во многих формулах все остается неизменным и одна из составляющих уровнения будет параметром расстояния между колесами (в случае автомобиля) или длины опорной поверхности (в случае гусеничной техники). Собственно отсюда и вытекает суть того что и то и то можно условно называть базой.
Если второе то загляните в мой профиль в графу “интересы”.
Это не аргумент!!!
А если я скажу, как оленеводы называют “длина опорной поверхности”, то вы обидитесь.
Все начинается с правильной терминологии
Слишком много последнее время развелось горе специалистов с тремя классами ЦПШ. 😈
Я не собираюсь с вами спорить и что-либо вам даказывать. Я также обращаю еще раз внимание на то что правильный термин я уже озвучивал и то что слово “база” я имел в виду как фигуральное. А также на то что ответ мой был не о терминологии а о том что самой поедставляет суть вопроса и то какие именно опрные катки попадают под это понимание. Также я заранее осознаю что мои собеседники в этой ветке не специалисты и с ними, ради общего понимания ими сути, лучше не буквоедствовать и объяснять “на пальцах”…
Можете сколь угодно пытаться меня поправлять и выискивать к чему бы прицепиться, но в данном вопросе я в любом случае разбираюсь наааамнооого лучше вас. То что вы вычитали одну страничку еще не делает вас специалистом. Хотите разговор с формулами? (чтоб убедится что термин “база” по отношению к “длине опорной поверхности” для гусеничной техники является условным синонимом. пусть и технически неграмотно выражаясь но синонимом) Пожалуйста! Но только поймете ли вы их? Или они для вас так и останутся “неведомой азбукой”? А распинаться и доказывать что-либо тому, кто все равно ничерта в закорючках не поймет - мне есть на что тратить свое время…
Как-то так…
Что касается правильной терминологии:
Я уже пытался тут на форуме (в соседнем разделе автомобилистов) заставить народ говорить “ведущая и ведомая шестерня” вместо пиньен и спур. Также пытался объяснить как правильно называется в русскоязычной терминологии иностранные слова “угол кастера”, “скват” и так далее. Хорошо хоть “развал” и “схождение” нашей терминологией называют…
В итоге в общении со мной с применением мной правильной технической терминологии меня никто просто не понимал чего же я хочу сказать? Стоило перейти на “народно-босяцкие” термины и появился диалог.
Так что я понял что тут на форуме где полно простых (имеется в виду не являющихся специалистами в данной области) людей лучше расслабиться. Тому кому нужны будут расчеты при проектировании тот сам найдет правильную терминологию. Человек спросил что в танке принимать за базу - я ему и ответил что принимать за базу.
ребята о чем ВЫ спорите , ну нет в ттх танков такого понятия-“База”, и подставлять или подменять это значение не стоит.
А что тут спорить?
Человек который понятия не имеет о том как ведутся расчеты берется меня оспаривать и учить.
По терминологии действительно базы (в прямой терминологии) у гусеничной техники не бывает (кроме гусеничных шасси типа “Ямал” или показанного выше на иллюстрации Ленд-Ровера). Однако по-сути с точки зрения рачетов поведения аппарата длина опорной поверхности является той же базой. Точка!
А тыкать в меня страничками и помидорить мои сообщения ненадо (особенно сообщение №9). Я этих страничек давно понавидался… Если Tankoman+ не знал того что я перечислил в 9-м сообщении то уж спорить то тем более с Tankoman+ не о чем. Просто пустая трата времени.
Этот диспут напоминает больничных бабушек, которые учат хирургов как их оперировать…
причем здесь расчеты и т.п., человек задал вопрос что такое база на танке, и вместо правильно ответа, что такого на танке нет, вы начали этот термин подменять.
Человек спросил не что такое база, а относительно каких опорных катков она изменяется (на его рисунок посмотрите и прочтите что он подписал под иллюстрацией). Я то знал что прямого термина такого нет но в то же время знал, что идеологический эквивалент этого выражения это опрная поверхность и объяснил как ее определить используя его же (автора вопроса) словообозначения.
А расчеты тут при том что некоторые формулы одинаковы что для колесной что для гусеничной техники только в одном случае в формулу подставляется колесная база а во втором длина опорной поверхности.
что начальный вопрос “тупой”, что его продолжение. А ответ один- База на танке отсутствует. все остальное полемика не имеющая отношение к ответу на главный вопрос. если бы человек задал вопрос что такое опорная поверхность, это был бы правильный вопрос и получил бы он правильный однозначный ответ.
Чего вы все накинулись на kestrel а!!! Нет такого термина, нет такого термина, нет такого термина 😃 … Он всего лишь хотел дать определение слову (термину) “База” в гусеничной технике и объяснить MOTORIST31 у что это такое вообще, хоть может быть и нет такого термина “База” в гусеничной технике.
В конце концов я считаю, что kestrel - прав!!! 😃