Activity

Роберт, как там новости гироскопостроения? Давно новенького нет в теме!

Жду запчасти из Китая, и друзья обещали ещё дисков подогнать других. Как всё будет, начну мутить. А пока вынужденный простой.

Привет Роберт!
Я ездил в командировку, поэтому не писал.
Буржуи закрылись потому, что ты им не интересен, как покупатель. “Слишком” умный, слишком много вопросов, опять же “русский”…😆 Короче не их клиент! На западе всё проще, сказано “люминь!” значиЦЦА люминь! И никаких гвоздей. Пипл платит баксы, и получает удовольствие (на потраченную сумму). 😉

У нас за отдельную плату на шиномонтажке могут колёса накачать азотом. Типа круто.

Покажи разрез идеи, можешь?
Ну можно и в 3D нарисовать, но это уже завтра (если время будет). Вообще чертёж вид сверху.
есть кажется проблема, понимаю мысль, но опять же, ты просто усилил силу компенсации прецесси кол. пружин.
Нет, не так. У немца, рамка с гироскопом поворачиватся на одной оси, я добавил вторую рамку и вторую ось. В этом и есть главная идея.
В идеале диск должен проворачиваться на 80-85град, пружины будут мешать механически.
Чертёж упрощённый, даже можно сказать эскиз. Технически решить можно. Например выносом точки крепления пружин вверх, на штанге.

___I___

Вот такая идейка, по мотивам немецких “деревяшек”.

А HDD завтра сфоткаю, сейчас мне неудобно. Про роботов согласен, думаю что их при сбокре как то центруют, может типа кондуктора какого нибудь. Ведь диск не бил когда я снял крышку. Я его даже запускал (от БП компьютерного), всё крутилось ровно. А после разборки сборки, оказалось что бьёт. Причём это заметно просто раскручивая диск рукой (подключить уже не мог, так как всё разобрал).
У немца почему то гироскоп имеет всего одну ось свободы для прецессий, сколько не думал, не понял почему? Дело в том, что я пока всё “строю” в голове или на бумаге. Поэтому некоторые вещи сложно понять. Что ты думаешь об этой схеме, которую нарисовал?

У меня тут одна идея появилась… Сейчас нарисую, покажу. Может что то скажешь? (можно на ты?)

Пока не понял что за проблемы у вас, покажите если можно, надо обкурить так как такое и у др. может появится, нужен точный рецепт помощи для других, давайте поработаем вместе над этим, а Павел?
Да проблем особых нет, просто тот HDD который мне достался не подходит. Про мотор я уже писал, а люфт между диском и шпинделем компенсировал при посадке бумажной лентой. Обернул шпиндель, надел диск, и затянул. Биения ушли.

Всё правильно Роберт! Согласен с тобой.
А про “деревяшку” (или сказать по нашему “доски-моски” 😛 ), это не наш метод! Я люблю композиты. Эпоксидка рулит! 😎 Я её детства люблю! 😒

Ай красавчик, АднАзначнА! 😁
Раскрутил проклятых буржуев на инфу! 😉
Что то мне подсказывает, Роберт (наверное богатый детско/юношеско/пионерский модельно/технический опыт), что все эти баксы, только лишь за “упаковку”, т. е. за красивый внешний вид. Внутри, думаю, НИЧЕГО хитрого нет. 😛
Жду новых побед, на фронте гироскопостроения! У меня пока затишье, заказал кое какой мелочи из Китая, жду.

Ну значит мне пока не повезло… “Будем искать!” (С) 😉

У них у всех один стандарт центрального отверстия.
Да так то оно так… Но у меня на шпиндель диск садится свободно, и с ощутимым люфтом! Как его центровать после снятия?

Вчера сломал один винчестер… Ну в смысле разобрал, ибо до этого опыта подобного не было. Так вот. Диск там всего один, мотор… ммм… в общем катушки вклеены во фрезерованном корпусе самого винчестера, ротор отдельно, другими словами использовать такой мотор можно будет только выпилив часть корпуса. Что касается шпинделя, не знаю как там у вас с точностью, или как его балансируют/центрируют на заводе, но после разборки/сборки, диск бьёт. На шпинделе, диск имеет ощутимый люфт (посадочный диаметр диска больше чем посадочный диаметр шпинделя). И сама верхняя часть шпинделя (которая прижимает диск) имеет ОЧЕНЬ большой люфт, центрирование не предусмотрено! Исходя из вышеперечисленного, вопрос: Какие HDD вы используете? подозреваю, что мой слишком “современный” (2003 г/в 60Гб Maxtor). А то мне их два досталось, но второй разбирать уже смысла не вижу. Я так понимаю, у вас моторы легко вынимаются и используются отдельно от корпуса. В моём случае мне пришлось греть газовой горелкой корпус, чтобы выпрессовать ротор, ну а статор достать не получается (не сломав). Пилить корпус что то неохота, ибо у статора нет никакой другой опоры, кроме собственно корпуса HDD и “собрать” мотор можно только или в корпусе, или выпилив из корпуса часть с креплением статора и ротора.
В инете ещё используют моторы от ROM-ов, не пробовали? Думаю нужно достать один оптический привод, посмотреть что там за мотор. В инете пишут, что он мощнее чем от HDD. Даже на самолёты их ставят.

Я немного не об этом… Я не говорю что вес не важен, я говорю что он важен в меньшей степени. Всё ведь сводится к максимально возможному облегчению системы. Отсюда и желание уменьшать вес маховика (как самой тяжёлой детали). Как показывает мой опыт (впрочем не очень богатый, но тем не менее), значимость параметров гироскопа в порядке убывания, такова:

1. Обороты
2. Диаметр
3. Вес
   Хотя, конечно, если мы строим гироскоп на основе винчестера, то варьировать можем только весом, ибо диаметр известен и обороты тоже. При таком подходе, именно вес становится определяющим параметром для системы. Что в свою очередь сужает рамки наших экспериментов… 😎

На втором фото ваша конструкция, как я понимаю? Вопрос один… Достаточно ли прочности так любимого вами пенопласта? Не поотрывает ли маховики с посадочных мест, при активных манипуляциях?
​
разве не красивая подвеска под коптер? ее вес 1,5кг
Красиво, спору нет. Кстати, а сколько ваше пенопластовое чудо весит?

p.s.
Объяснять, что такое маховик, было не обязательно… 😉

“Не подтверждаю - вес важен!”
Категорично… Пока не готов поспорить, нужно подготовиться. 😃

Ну вот, “тяжеловато”. У меня в это всё и упирается. Или придётся строить коптер с радиусом в три метра. 😃 Впрочем, те же немцы, строили и больше, на модельных моторах и сиденье посредине. Сидел человек, и управляя пультом радиоуправления, сам себя поднимал в воздух. 😃 Но это, конечно не для меня. Слишком глобально.

Вот пока рылся в нете, случайно наткнулся… Может будет интересно? Правда не совсем по теме… Вернее тема то одна, гироскоп, задача просто другая совсем. vitanar.narod.ru/giroscop/giroscop.html

1. достигнуть Pro решение стабилизации видео и др. устройств.

У меня задача несколько скромнее… 😒

2. не является 100% целью.

У меня как раз цель номер 1, остальное, как приложение.

Схема словами такова:
в центре “колбаски” двигатель или 2 двигателя
по торцам - маховики( диски)
Диски вращаются : левый по часовой, а правый против ( если установить 2 диска на 1 двиг с 1 единой осью получится именно так)
Каждая такая единица показано тут ниже в образе цилиндра

Получается их 4-ре штуки… Или даже 8-м? Учитывая что дисков по два на оси мотора. Тяжеловато будет.

В идеале в каждом вакуум, но пока не допер к практической надобности и целесообразности.

Роберт, есть такая фишка у буржуев, называется “маркетинговый ход”, что то мне подсказывает, что этот “вакуум” из той же оперы! 😛

Между дисками( маховиками) устанавливается дистанция которая диктуется существующими ТТХ двигателей по об/мин. Так же здесь одновременно включается Ф маховика и его вес.
Задачка номер 1 - вывести линейную зависимость данной дистанции под любой двигатель.
Задачка N2 - вывести зависимость общего веса узла и его оптимальной нагружаемости камерой или др.устройством, которое должно быть установлено на силовой гироскоп ( обратите внимание на слово “НА” а не под или как то еще, ЦМ узла должен быть в низу и чем дальше в низ от прибора, который должен быть стабилизирован тем лучше) .

Ну и задачу вы себе поставили… Но мы не ищем лёгких путей? 😉

Все верно Павел, лишний вес враг как для ЛА так и не для ЛА гироскопов и у немца все из подручных материалов , отсутствует оптимизационный подход, есть просто какой то внешний практический результат.

У немцев (сколько за ними наблюдаю), вообще дерево, какой то фетиш… Есть станки полностью из дерева, при этом выполняющие очень серьёзные задачи. Может у них фанера дешёвая? Но немцы с упрямым постоянством, все свои поделки из дерева строгают. 😁

Крепежный узел гирки сорвет даже если он из титана при бочке или мертвой петле если не успеть погасить силу узла…

Ну кто петли крутит, тому камеру не возить на борту. По крайней мере такую, которой можно НОРМАЛЬНО снимать. Да и тут другой вопрос, а сможет ли аппарат с таким стабилизатором крутить петли и бочки? Так что вопрос о том, что быстрее сорвёт: крепление, или аппарат в штопор, пока открыт.

Что же касается веса маховика, мне думается его значимость вторична. Важнее обороты и диаметр.

Роберт, ещё раз бегло пересмотрел тему, возникло пару вопросов.

1. А какую цель вы преследуете? Ну, в конечном итоге, какой должен быть результат? Какое прикладное применение системе?
2. Для летающих камер, мне кажется вертикальная тряска не актуальна, вот для наземного транспорта и для съёмки пешком, наверное да. Хотя, как показывает практика, в машине это не так заметно. У меня стоит видеорегистратор, и картинка довольно качественная (по тряске). Хотя камера закреплена жёстко на лобовом стекле. Вот если снимать с рук, тут проблемы. Ну и при ходьбе тоже.
   Исходя из вышеперечисленного, думаю что начну всё таки с конструкции немца, с двумя гирами, а там посмотрим.
   И ещё… Есть у вас схематический чертёж, системы с “колбасками”? Сколько дисков и как они располагаются по осям? По фото, не могу понять, как оно работает?

Ну возможно, просто не совсем ещё “вкурил” тему. Но посмотрю “колбаски” поподробнее. Хотя, видео от немца (с коптера) очень понравилось! Давно занимаюсь фото и видео съёмкой, и вот что могу сказать. На самом деле, не так важно движение камеры (для видеосъёмки), как её плавное движение. Покачивание картинки, это не брак. Настоящий брак - это тряска! У немца картинка очень плавная, что в принципе мне и понравилось. Но “колбаски” ещё раз изучу. Просто мне думается, что по весу эта система будет тяжелее. А я хочу камеру на летающий аппарат поставить, значит вес - наш враг.
И ещё, спасибо за шикарную идею с винчестерами! А я то точил блины, балансировал, “придумывал” моторы! Оказывается, всё проще… Теперь вот соображаю, где винчестеров надыбать? 😁

Роберт, здравствуйте!
Может немного не в тему, но кроме самого гироскопа (что в принципе мне очень интересно, так как тоже начинал идти по этому пути, а у вас тут такой кладезь информации, который убережёт меня от ненужных шагов теперь), заинтересовало и место жительства. 😎 Почему? Всё просто. Прожил в Армении 16 лет (из них 2 в Ленинакане 1974-1976), а остальные в Ереване (1976-1991). И хоть я не армянин (отец офицер, служил там), но приятно встретить на просторах инета почти земляка, да ещё такого увлекающегося. Так что, теперь буду пристально следить за вами. 😉
Теперь по теме: Я не совсем понял прелесть этих (как вы их называете) “колбасок”. Мне видится конструкция именно с карданным подвесом, как у немца. Очень понравилось техническое решение, я шёл по пути жёсткого крепления гироскопа к стабилизируемой платформе. Но прецессии всё портили. У немца реализовано изящно и просто! Особенно система с двумя гироскопами. Думаю, попробую повторить что то подобное.
Ну а пока, у самого “люфт” финансовый. Зима, заказов мало, денег, соответственно тоже… 😒 Ну я думаю, прорвёмся! Удачи вам Роберт в конструировании, и не пропадайте. Тема ОЧЕНЬ интересная!

Прочитал всю тему. ОООООЧЕНЬ интересно! Почему нет продолжения??? Роберт, пишите дальше!